Сообщения пользователя Recordplayer: Нужны ли знания классической школы живописи для тех кто начал рисовать и далее служит искусству?

Да, аудитория есть, но её мнение мало чего стоит. Хвалишь ты, хвалят тебя, ругаешь ты, тебя в игнор. Критика дело хорошее, но только тогда, когда ты не уверен в своих силах.
Когда я работал над качеством звука, то здешняя критика, некоторых товарищей, мне очень помогла. Я получил что хотел и удалил работы. Вот я почитал отзывы к вашим работам, одна лесть, ничего по делу. Больше чем уверен, что и вы заходили к вашим посетителям и восторгались ихними работами, ну может не ко всем, но ко многим.

Данный форум не про тонкости изобразительного искусства, его можно отнести к любому виду искусства.
Нужны ли знания классической музыкальной школы для тех кто начал сочинять и далее служит искусству?
Что изменилось, ничего, ответы и подход, везде одинаковы.

Начну с того, что творчество бывает не только в сфере искусств. Творческий подход есть даже у сантехника.
Потом, какая разница в каком статусе я тут прибываю? Но если тебя так распирает любопытство, то я могу его удовлетворить. У меня тут было несколько работ в разделе музыка и клипы, но я их все удалил, так как не вижу смысла в их публиковании на данном ресурсе. Слушать и смотреть других, что бы оценили тебя? Лучшая оценка, это когда покупают твои работы, всё остальное игра в детство. Вот потрындеть на форуме, от нечего делать, совсем другое дело. Я ценю общение.

Странно всё это. Вместо диалога, ты решил помериться письками, когда я отказался ты записал меня в тролли. Вообще то, это твоя инициатива говорить не по существу.
"о степени мастерства и как оно приходит
я имею больше оснований чем ты например."

Право голоса имеет собака, после команды "голос".
И не понятно с какой стати, кого то в чём то убеждать? Да, а ты чё, считаешь себя мастером?
Наверно считаешь. У каждого, после длительных игр в кукушку и петуха, теряется связь с реальностью и повышается самооценка.

AK-56
"И мне так кажется, что говорить о степени мастерства и как оно приходит
я имею больше оснований чем ты например."

Я рассматриваю мастерство, в более широком ключе, т е не только в изобразительном искусстве. Среди нас, разнорабочих, тоже есть мастера и ремесленники, самоучки и люди с полученным высшим образованием. Так что, говорить о мастерстве и я имею основания. Хотя, вру, я не неизвестный гений, поэтому отдаю приоритет тебе. Неизвестный гений на то и гений, что бы знать как стать известным, даже если и после смерти.
Вообще, конечно очень забавная ситуация, которая повторяется не первый раз. Опубликовал на сайте свою мазню, всё, как художник состоялся, есть полные основания рассуждать о высоких материях. Не опубликовал, молчи и слушай.
Спел гундосым голосом под расстроенную гитару, всё, раздайся грязь, говно плывет.

Интересно, а ты умеешь смотреть, как на счёт призвания?
Вообще, говорить как стать мастером, вправе рассуждать только сам мастер. Надо брать уроки у учителя или просто смотреть на картины, как мистер Бин и самообразовываться. Забавно, когда неизвестный гений, говорит как стать известным.

Зачем Паганини учителя? Он послушал одни раз бродячего скрипача, и всё понял. И так стал херачить, что пальцы заплетались от скорости и струны плавились.
Главное для художника, посмотреть, а для музыканта услышать. Интересно, что бы космонавтом стать, что надо сделать? Один раз на звёзды?

векторы задают системы, а один вектор задаёт одна система? Я правильно понял?

AK-56
Хорошо уговорил, учителя не нужны сейчас и были ненужны в прошлом. Никто никого ничему не учил, все великие до всего доходили сами, взглянули раз и всё поняли, всё поняли без багажа накопленных знаний.
Делаем вывод. Неизвестные гении всех стран, саообучайтесь. Главное купить краски и кисти. Вместо изостудии, нужно сходить пару раз в галерею и взглянув на работы великих самоучек понять, как надо писать. Понять может конечно не каждый, но неизвестный гений поймёт, так как он гений, хоть пока и неизвестный.

Да, современный институты могут переходить на систему самообучения, так как обилие и доступность информации это позволяют. Но тем ни менее, вектор обучения задаёт учитель.

"Правильно учились, а не их учили, а если применим глагол учились, значит самоучки"

Ага, значит им никто ничего не объяснял, не показывал, они всё сами постигали, за мытьём полов. Такое впечатление, что вы им тряпку отжимали и поэтому в курсе что происходило в мастерских. Забавно!

"в современном образовании основной упор как раз и отводится самообучению,"

Правильно, закрыть все институты и пусть все самообучаются.

Обратимся к букварю.
"Самообучение — направленная индивидуумом деятельность на самостоятельное получение знаний и (или) опыта.
Качество получаемых знаний при самообучении напрямую зависит от качества и количества необходимого доступного материала, а также от желания (мотивации) индивидуума их получить."

О каком качестве самообучения в средние века вообще можно говорить? Это сейчас море материала, любая информация и при желании вполне можно самообучится. В те времена единственным источником знания был учитель, поэтому нередко знания передавались от отца сыну. Учителем Моцарта, например, был его отец, Леопольд.
Скажу вам по секрету, интернета тогда не было и книг, по изобразительному искусству тоже.

AK-56
Никто не спорит, что талант, это основа всего, но талант без учителя не реализуется. Если и есть самоучки, то они всего лишь исключение из общего правила.
И вообще, у вас странное понятие, относительно самоучки. У самоучки вообще нет никакой школы и учителя, и даже в подмастерьях не ходит, он до всего доходит сам. Если взять того же Рафаэля, у него первый учитель был Джованни Санти "он смог привить мальчику вкус к прекрасному, познакомить его с миром современного искусства...
1500 году Рафаэль прибыл в Перуджу, где поступил в мастерскую Перуджино, в те годы ведущего представителя умбрийской школы."
Ну какой он самоучка?
Караваджо учился в мастерскОЙ Петерцано, считавшегося учеником Тициана. Он что, у Петерцано пол в мастерской мыл и холсты ему на подрамник натягивал и до всего доходил сам?
Все они учились, у именитых мастеров и привносили что то своё в живопись, а не слепо копировали своих учителей.

"а кто же мастера научил?"

Когда то и мастер был учеником, но, мастером становится только тот ученик, который привносит что то своё, в противном случае получается только ремесленник. Помните Амати и Страдивари из х/ф "Визит к Минатавру". Правда они не художники, но схема везде одна. Ученик должен превзойти своего учителя, только тогда он станет мастером!

Самоучка тот, у кого нет учителей, т е его никто не учит, он сам учится. И при чём здесь академия? У ученика может быть персональный учитель, как часто раньше и было. Мастер передаёт своё мастерство.
На ровном месте, ничего не растёт, кроме сорняков. Талант надо взращивать, только тогда он раскроется, иначе самодеятельность.

Ака, ну что вы рассказываете сказки, про самодеятельность. Все великие мастера прошлого учились, у них была хорошая школа и хорошие учителя. Самоучек не было.
http://ohudognikah.ru/content/rafael

Что бы стать хорошим мастером, нужно учится, учится и учится, и желательно у разных мастеров.