Сообщения пользователя DrPoruchik: Что такое Свобода?

Но ведь это банально.

И зачем вполне нормальный вопрос о «свободе» подменять вопросом о «полной свободе»? Это, как в шутке одного академика: - «очень порядочный человек» - это человек «не порядочный»

Это не свобода - это ОДИНОЧЕСТВО.

(...как сейчас сказали бы - "конкретное одиночество" )

Как-то уж очень по женски все это…. Ну кто говорит о полной свободе? Почему «житие» в социуме обязательно связывается с несвободой? (и то же самое по отношению к природе). Любой человек может быть более или менее свободен (либо в сравнении с другим человеком, или в сравнении состояний в которых он пребывал. Например, в тюрьме я был менее свободен по сравнению со временами службы в армии…) Свобода - это всегда свобода твоего СОСТОЯНИЯ (физического во внешних обстоятельствах, внутреннего в рамках твоих обязанностей, прав, смелости и т.д. И по умолчанию всегда понятно, что разговор идет о некой ИНТЕГРАЛЬНОЙ СВОБОДЕ. Той свободе которую ты ощущаешь, которой пользуешься на практике, которой не хватает, той которой хотел бы обладать и т.д. - у каждого свое, но почти всегда понятное многим состояние свободы (или ее нехватки).
Вот приехала теща и говорит: «Поживу-ка я у вас пору месяцев!» Все! Понятно, что твоя свобода будет на это время ограничена.

Я дал определение «свободы», но совершенно не нужно, чтобы другие люди с ним соглашались. Главное, чтобы они поняли это определение.
Когда люди что-либо "понимают по своему" это не невежество… Это просто проявление свойств личности; чем личность сложнее, тем реже она что-либо она воспринимает на 100% так же, как и все остальные. Это, вообще, иллюзия, что ВСЕ понимают все одинаково. Люди то все разные. Некоторые, к примеру, чего либо, вообще, не понимают.

Извините, но что такое « люди не знают речи» и «любой выбор в наши дни имеет искусственную природу» - не понял.

В чистом виде ничего не существует (разве что «идеи»… ). Про зависимость степени свободы от близости к Богу - уж очень мутно и неочевидно (к какому богу?, в чьем представлении?, как вычисляется расстояние до него? и т.д. и т.п.). Мне кажется, что определение «свободы» через возможность выбора самое понятное, достаточно общее, имеет прикладную ценность… И главное, не зависит от происхождения причин, ограничивающих этот выбор.
Хотя, конечно, все это лишь в первом (а может быть и в нулевом) приближении….

Свобода – это свобода, а воля – это воля. Чего смешивать (или подменять)? Если безотносительно оценок, то Свобода (свобода личности) – это свойство состояния, характеризующее количество вариантов при Выборе. Чем больше потенциально реализуемых вариантов при выборе у личности, тем более она свободна. А Воля – это качество (способность) личности, позволяющая делать Выбор и реализовывать его.

Если в категориях оценочных (или ценностных) – то Свобода – это просто одна из ценностей цивилизации. Большинство людей не считают ее иллюзией, считают, что она существует, желают ее, очень часто готовы за нее бороться (или покупать) и т.д. и т.п. При этом, естественно, каждый имеет свое, личное представлении о свободе…., даже если он и не может его сформулировать.

Но ведь ерунда получается (в таком определении): - Свободы нет, а ограничить ее еще как можно!