Сообщения пользователя alevadn: Современные звезды.

Нашел, наконец, дядьку: исполнитель Armik, композиция Gypsy Flame.

http://www.audiopoisk.com/artist/armik/

Бардин вообще режиссер экспериментатор. А в "Банкете" ещё и актеры на озвучке классно на достоверность "невидимок" сыграли. Там одного Буркова услышишь - бухнуть потянет :))

Вот-вот. С Бардинского "Брэк!" у меня любовь к пластилиновой анимации и появилась ). Что интересно: с позиции сегодняшнего дня смотреть - мультфильм примитивный: куклы безкаркасные, пластилин дрянной, анимация так себе - а смотреть интересно до сих пор! потому что сумел мастер, помимо всего прочего, действительно "оживить" эти кривые фигуры, характер каждому придать... Зритель аж подпрыгивал, увидев такой бокс да заслышав "тико-тико".
А щас... на экране две армии полуголых баб - воительниц друг дружку в лапшу крошат; драконы, монстры, зомбаки пачками, а сидит ентот зритель с попкорном на отвисшей губе, глазки полуприкрыты - скушно ему... )

Бедный Зинчук... ну, хоть старается - уже хорошо )).
Техническая ловушка - это не только про музыкантов.
У аниматоров то же самое. Есть спецы - ну, вроде все правильно делают по части динамики ( спейсинга и тайминга ), скрупулезно копируют движуху с видеореференсов, липсингом ( мимикой ) героя старательно все слова выговаривают, а персонажи у них - как были дохлыми, так и остались, которые не жалко совсем - хоть сейчас помрут, хоть чуть попозже... А другой мастер - анимирует, к примеру, кирпич: ни ручек, ни ножек, ни глазок - а он ( кирпич ) итиевомать - натурально живой! :))

За исключением небольшой путаницы между импровизацией и аранжировкой всё понятно. Грубо говоря, импровизация - это что? та же самая аранжировка, только более глубокая и кардинальная? Имеются ввиду не краткие вставки внутри пьесы, а "импровизация на тему", где иногда родная мама оригинальную тему не усмотрит:)) Но музыкант, исполняющий такую "импровизацию на тему" , видит произведение именно таким, т.е. является одновременно аранжировщиком, так?

Или в "обязанности" импровизации входит быть разной при каждом исполнении, в отличие от аранжировки?

[цитата: Recordplayer, 15.01.2014 - 15:23] Простите,а это из чего следует?



Может, частью отсюда: ( Гилмор например или Марк Нопфлер.Их конечный продукт,великолепен. )

Может, отсюда: ( В том то и дело, что Мэй вряд ли станет такой фигнёй заниматься :) А если и сбацает, то обязательно вставит чёнить фирменное - и я его узнаю. Потому что он - реально интересный музыкант :)

Пардоньте, конечно, что свалил в перемежку отзывы ваши и bakkan, но создалось легкое ощущение ( кстати, и от прилагаемых ссылок ), что интересный музыкант - это прежде всего музыкант импровизирующий или композитор. Ежли недопонял, так только рад буду от разъяснений.:))

[цитата: scavenger, 15.01.2014 - 11:12] Так их же надо всю жизнь слушать, чтобы отличить нюансы, которые привносит исполнитель в эти самые ноты.


Похоже, что так.

А я был как-то в 1986 г. на репетиции у Арнольда Каца в составе съемочной группы... Точнее, на репетиции его оркестра, которым дирижировал приезжий китайский дирижер. Тогда такое практиковалось: приезжает знаменитость и ему предоставляют оркестр на несколько дней, чтобы он отрепетировал что-нибудь, а потом на концерте сыграл.
Китаец размахивал руками, оркестр играл, а Кац сидел в зале вместе с нами и жутко в голос матерился, не стесняясь никого.
Наш редактор ( тоже музыкант ) мне сказал потом, что дирижеры ничего не имеют против ( даже приветствуют ), если их оркестром поуправляет какое-то время дирижер классом выше, но люто ненавидят, если "приезжий" будет ниже уровнем - как раз, как этот китаец в сравнении с Кацем. Оркестр, оказывается, разбалтывается от этого. Кац орал, что мол, ему неделю потом придется музыкантам мозги вправлять...
Я не понял и переспросил редактора: а они ( музыканты ) что, после плохого дирижера в ноты перестанут попадать?
- Эх, да при чем тут ноты, в ноты они даже пьяные попадут... - редактор махнул рукой и больше мне ничего не сказал...

За ссылки спасибо, послушаю.

Дык...а как же тогда музыканты, всю жизнь играющие классику? Вы же братцы, их всех скопом в разряд неинтересных слили. Оно, с одной стороны, понятно: ноты надо сыграть те же самые, импровизации никакой... Тока и остается, что на интонациях, чистоте звука и прочих малоуловимых нюансах "интересничать" :))

Другими словами, вы выделите Мэя, даже если он будет играть классическое произведение ( без импровизаций ) среди десятка других гитаристов, сыгравших ( один за одним ) то же самое произведение?

Согласен, что виртуозным может быть неинтересный музыкант. Об этом говорил несколько лет назад в одном интервью наш выдающийся музыкант - педагог Николай Петров.
Он тогда сетовал, что нашей фортепианной школе совершенно нечего противопоставить китайцам, которые ежегодно выпускают "в свет" тысячи исполнителей, свободно играющих сложнейшие произведения... играющих тупо, бездумно, но технически верно.

Но в чем "неинтересность" Зинчука? В его слабости как композитора, импровизатора или что-то ещё?
Я слышал достаточно много исполненных им вещей: что-то мне нравится, что-то нет, что-то безразлично; присутствует, разумеется, и "злоупотребление" виртуозностью на потребу публике.

Конечно, я не специалист, сужу обывательски, но ведь у него есть вещи ( обработка классики ) и без особых технических понтов, где его импровизационные вставки очень даже хороши, не нарушают смысл оригинала, демонстрируют бережное, вдумчивое отношение и к нему, и к своему видению музыки... Например, всем известные Лунная соната, полонез Огинского, очень мне нравящийся "Одинокий в ночи" и другие. Или я не прав?

Хорошо, послушаю, как только 3G трафик опять появится на долбаном модеме "Мегафона" :).

Я - нет. Но немного странно, что в очень большом перечне серьезных гитаристов, который здесь приводился ( в разное время ), имя Зинчука мне не встречалось.

Не к понятию "звезды", а просто... к примеру, Виктор Зинчук: высококлассный музыкант-гитарист или не очень?