Сообщения пользователя dgim921: Что такое ШЕДЕВР? А у Вас есть свой ШЕДЕВР?

Как Вы думаете у Винсента ( который Ван Гог ) была потребность в конкурсах и мечта о первом месте в этих самых конкурсах ? Ведь не стоит заморачиваться на этом , Вы же не Футболист.

Очень правильные мысли . Когда Вы говорите о личных победах . Это дороже любых 1 мест . Так как все относительно и места в конкурсах и даже признание чувствительной публики...

ПРИВЕТ ПОРУЧИК!
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
КОНЕЧНО ТЕМ КТО , ВЕРИТ В бОГА ПРОЩЕ , ОН УВЕРЕН , ЧТО ЕГО ИСКРЕННОСТЬ БУДЕТ ОЦЕНЕНА СОЗДАТЕЛЕМ... ПРИДВОРНЫЙ ХУДОЖНИК ДУМАЕТ О КАВАЛЕРЕ И СМЕРДЫ ЕГО ( МНЕНИЯ) НЕ ВОЛНУЮТ... НО ПО БОЛЬШОМУ ЧЕТУ ХУДОЖНИК САМОВЫРАЖАЕТСЯ ВОВСЕ НЕ ДЛЯ ЗРИТЕЛЯ , БУДТО НА НЕОБИТАЕМОМ ОСТРОВЕ ОН НЕ БУДЕТ ХУДОЖНИКОМ. ЭТО ВРЯД ЛИ. БЕЗУСЛОВНО ЕСТЬ КОРТЕЛИ , ЕСТЬ И СГОВОР И МОШЕННИЧЕСТВО , НО ЭТО К ИСКУССТВУ ИМЕЕТ ТОЧНО ТАКОЕ ЖЕ ОТНОШЕНИЕ , КАК МОЛЬБЕРТ ИЛИ КУСОК ХОЛСТА.

УТРОБНОЕ ЧУТЬЁ ЭТО СЛОЖНО , НУЖЕН ХОБОТ...

Привет Кузен! Все одно не понятно , вот хотя бы возьмем этот оборот ( цитата):-"ну не знаю.. для меня шедевр-то..на что я могу смотреть неоднократно..пусть это и работа и ребенка..школьника. я наверное не отношусь к категории обывателей стоящих например возле картины выполненой в стиле супримотизм и повторяющих как мантру это шедевр." Вот такие дела , если однократно смотреть не шедевр , а как хочется многократно - ясно шедевр ...

Извините но бнальное изречение , что понятия красоты у каждого разное , просто ни о чем . Так как и культура и образование и способности у каждого ,тоже разные. Что Вы хотели сказать не понятно . Понятно только , что натюрморты ( некоторые) Сафронова нравятся а Джоконда не вызывает интереса . Вот это понятно.

Ну не совсем нет обьективности , ведь вы согласны с авторитетами , что они признают? Обьективно то , что имеет в основе мера красоты , гармонии ,Ведь гармония лежит в основе искусства - это обьективное понятие , не Ваше не моё , общечеловеческое...

А что это? Трудно аплодировать , когда такое не качественное фото. Постарайтесь снять без вспышки.

2) (переносное) совершенство.
Итак, никаких "корявостей" -- даже при глубине и проч.-- они в шедевре не допускают. Интересно а допуск крорявостей в офортах Рембрандта - исключения? А ведь признанные великими мастерами за шедевры.

Привет Поручик! Безусловно , когда появляется конкретный человек ( зритель ) то все ,что Вы сказали происходит примерно ( можно по деталям расходиться ) так . Но "АБСТРАКТНЫЙ" ЗРИТЕЛЬ - ЭТО НЕ ПОНЯТНАЯ МАССА С НЕИСЧИСЛИМЫМ ПОТОКОМ МНЕНИЙ . Я именно это имел ввиду. Согласитесь , что не возможно определить мнение всех ( опять же условно) даже по самому простому вопросу , всегда будут расхождения.

ЗРИТЕЛЬ НЕ МЕРИЛО , КАК МОЖЕТ АБСТРАКТНАЯ ФОРМА ( А ЭТО ТАК И ПОЛУЧАЕТСЯ) ИМЕТЬ РАССУЖДЕНИЯ И ВЛИЯНИЕ? ЗРИТЕЛЬ - ПОТРЕБИТЕЛЬ РЕШАЕТ БЫТЬ ИЛИ НЕ БЫТЬ ЖИВУ ШЕДЕВРУ НО НЕ ОЦЕНИВАЕТ ЕГО. ОН БЫ И РАД , ДА ТОЛЬКО НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ ВИДЕТЬ , ЧТО ПЕРЕД НИМ ШЕДЕВР, ТАК КАК ШЕДЕВР , КАК ПРАВИЛО -ЭТО НЕ ТОЛЬКО ДОСТИЖЕНИЯ В ИСКУССТВЕ ВРЕМЕН ПРОШЛЫХ ЭПОХ , ОН ЖЕ И ДЛЯ БУДУЩЕГО ( ПОКОЛЕНИЙ ЛЮДЕЙ) НЕСЕТ ГЕНИАЛЬНЫЕ ПРОЗРЕНИЯ. НЕ МОГУ СОГЛАСИТЬСЯ ДАЖЕ ФОРМАЛЬНО))))

КТО ТАКОЕ ВРЕМЯ ? ВРЕМЯ НЕЙТРАЛЬНО К ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКОВ ,РАЗВЕ МОЖЕТ ВРЕМЯ РАССУЖДАТЬ?

КУЗЕН ПРИВЕТ! ПОХОЖЕ ЧЕЛОВЕКУ НЕ МЕНЬШЕ ПОЛТИННИКА .ВОТ ОТКУДА У ВАС РАЗБЕЛ СЛУЧАЕТСЯ , ВЫ НАВЕРНО НАХОДИТЕСЬ ПОД НЕБОЛЬШИМ ВЛИЯНИЕМ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА ? ТАК БЫВАЕТ , ТЕМ БОЛЕЕ ЕСЛИ ЛИЧНАЯ ДРУЖБА ...КОНЕЧНО И ФОТО НЕ ОЧЕНЬ ГУД, ПРИБАВЛЯЕТ И УСИЛИВАЕТ КОНТРАСТЫ...

Нет возможно и оставить , как лучше ? Просто люди дают советы зная Вас ( тебя)лучше. Бывает , что у человека доделки не выходят...Тоесть начинает портить.

ВООБЩЕ ЕСЛИ ГРУБО УПРОЩАТЬ , то шедевр - это как рекорд , а ведь есть у каждого свои личные рекордики...

Можно оставить , если не сувствуешь , что надо сделать ещё , что то ... Мне не кажется привлекательным кусок ( треугольник неба ... Может наоборот или его вообще убрать , или прибавить . Это можно и без натуры сделать. И левая часть , как то обрезается не симпатично , ( имею ввиду зелень )тоже самое , немного кулиса получается.По цвету , так вроде и ни чего , можно конечно поменьше разбеливать , но это не трудно подтянуть . Учитывая, что все же краска "сядет " потемнеет .

Это Ваша работа, скорее всего натурный этюд.

Ну можно поспорить , что Шедевр относительное понятие . Конечно все относительно , и оценки и сами оценщики , могут быть укорочены познанием искусства. Но речь идет о смысловом понятии - Шедевр. Это некая высота в идейно художественном совершенстве , точка отсчета. Если судить только со своей " кочки" , тогда не проблема называть шедевром , все , что пожелаешь. Это не критично ( не самокритично) и в некотором роде приемлемо , для поднятия духа , говоря себе , что сделали шедевру.Но воспринять ,только как настрой не более ...

Вот именно , ключевое слово СВОЙ "шедевр"... Но в том то и загвоздка , что шедевр на то и уникален , что он не СВОЙ и не Ваш , он общее достояние. А это - соглааситесь две большие разницы. Вы можете ставить личные рекорды по бегу на сто метровке , но это Ваше личное достижение, а не мировой рекорд... И сколько не рисуй и не упирайся , даже не подходи к "компу" месяцами , толку не будет , если нет ресурса для создания шедевра.

В понятии шедевр касаемо Ван Гога , вряд ли можно говорить о отдельных произведениях ( тут вопрос Ваших предпочтений )Ван Гог - и его картины ( одна -лучше, другая- менее) это уникальный способ передачи мира , то есть это значит особая ни кем не произведенная до него гармония . А значит в определении - шедевр , все эти элементы присутствуют - уникальность , гармония и первичность. Потому и говорить можно лучше так , не конкретно- подсолнухи или яхты шедевр а подразумевая свои вкусы , что больше нравится... То есть все творчество не разделять - это шедевр а это проходная картина , так как любая работа его брилиант , но разница только в каратах.