-- : --
Зарегистрировано — 123 493Зрителей: 66 570
Авторов: 56 923
On-line — 12 210Зрителей: 2380
Авторов: 9830
Загружено работ — 2 124 384
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Сообщения пользователя dgim921: Кто может назвать себя сильным художником ,крепким профессионалом и почему??
Форум / Для художников / Кто может назвать себя сильным художником ,крепким профессионалом и почему?? / Сообщения пользователя dgim921
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... В конец
 30 марта ’2014  22:57Цитата: AK-56, 30.03.2014 - 16:15 Цитата: dgim921, 28.03.2014 - 21:27 Цитата: AK-56, 28.03.2014 - 10:33 Цитата: dgim921, 28.03.2014 - 00:56 /цитата] это мы считаем объясняя существование разума,духа, категориями был, есть и будет, в среде же разума прошлое настоящее и будущее одновременно, потому как природа разума- информация, не факт, что из частиц, а какое у информации время?...одном временном диапазоне. |
|
|
29 марта ’2014 21:06 [цитата: djaanbek, 29.03.2014 - 20:57]
Ну что и следовало ожидать ... В конце концов все сводится к твой нежной психофизиологии, это не удивляет. К стати если на то пошло , я вел разговор с Александром , ты влезаешь без церемонно , возмущаешься , поносишь ,будто тебя кто то просит , что бы в конце сделать оригинальный ход - Все неучи но я ( то есть ты ) грамотный ... Удобная позиция и отработанный приём , для самоудовлетворения. |
|
|
29 марта ’2014 20:57 Цитата: djaanbek, 29.03.2014 - 20:53 Зачем ты идиотом прикидываешься , я о гипнозе сказал - ЕСТЬ ЕЩЁ ПОДСОЗНАНИЕ !!! Надо быть ослом , что бы связывать рефлексы с гипнозом , читай внимательно , что тебе пишут , и не копируй длинные тексты , это не удобно... |
|
|
29 марта ’2014 20:44 Я хочу сказать , что прежде чем называть идиотами других , немного подумай ... Человек производит рефлекторные действия , в каких случаях , в каких ситуациях ? Я же не могу пережевывать тебе всё - читай , ускоряйся в знаниях . , Что касается гипноза ( читай внимательно еще раз ) , кроме сознания - есть подсознание ...
|
|
|
29 марта ’2014 20:23 Цитата: djaanbek, 29.03.2014 - 15:20 По порядку говоришь...И что я утверждаю ? Я ни чего не утверждаю , я имею свою точку зрения , которая не может быть железобетонной , если мне аргументированно докажут , приводя не надуманные факты. Пока я не услышал серьёзных доказательств ни по сердцу , которое как известно насос , и при полной смерти мозга может работать насосом , стало быть не получая сигнала от мозга. Ну нет весомых доказательств , только смутные предположения...2 ( цитата) Ведь только по команде мозга внушаемый совершает действия руками и ногами , начинает говорить всякую херню , которую в сознательном виде ни за что бы не сказал и не выполнил бы ...(конец цитаты) Как с этим быть ? Вообще то что описано , не могу сказать определённо , но есть ещё и подсознание , где под гипнозом возможно оно проявляется... С другим случаем не так сложно , опять же как Поручик , отошлю тебя в среднюю школу ( извини но это 10 класс по биологии), рефлексы Павлова - цельная страница в учебнике , почитай и вопрос снимется.3 По факту все остальные вопросы , так же сводятся к рефлексам , но ни как ни к сознанию . Ни кто не утверждает тем более серьёзные учёные , (как я знаю) что мозг окончательно изучен , но уже не мало известно. Я не хочу говорить о пресловутых полушариях и электрич. энергии ( импульсы) и проч . Но то , что сегодня удаётся считывать информацию с коры гол.мозга- факт.А вот считывать , измерять , да просто иметь параметры ( как угодно, биоэнергия поля и т.д.)души- сегодня наука ответить не может . СТАЛО БЫТЬ ОТСЮДА И ПРОСТОР ТЕОРИЯМ , ДОМЫСЛАМ , ФАНТАЗИЯМ ... Естественно много не известно науке , но разве это означает , что наука не может отвечать на вопросы , которые сложны и требуют много трудов , знаний и проч. А фантасты и ещё хуже мистики и мистификаторы с профанаторами - попами всегда на своей волне будут в щели заглядывать , выуживать что то околонаучное из теорий и гипотез , утверждая то , что им выгодно . А выгодно им , очень простые ответы , что есть сила , которая следит ( пасёт) за стадом человеческим, внушает о каре и последствиях за нехорошести ( грехи, что всегда было спорно у одного народа , где грех а где наоборот), только по причине прозаической - иметь влияние над человеком. Эти вещи не шутки , пока клерикализм на обочине цивилизации , люди не сильно замечают давления, но как он выйдет в полный рост , тогда средний век гарантирован.Если бы всё сводилось к философствованиям о Абсолюте , который нейтрален априори, но Верующему не достаточно просто размышлять , он должен верить и не сомневаться,а значит всё , что не стыкуется с его мировоззрением , ему враждебно... |
|
|
29 марта ’2014 09:05 (Цитата)
говоришь у каждого пруд пруди своих доводов ? Так покажи тех , кто утверждает , что сознание живет в мозге , то есть сам мозг как таковой и есть сознание ... хотя бы несколько уценных мнений приведи ... То есть гуляя по аллеям возле кирхе Бах встряхнул головой и мозг выдал ему очередную порцию органной музыки , гениальной по сути ... то есть она там сидела - сидела , и как-то тряхнув головой , Иоганн понимаешь , наш Себастян Бах выдал на гора композицию , которая видимо хранилась там с момента рождения ... И стихи , видимо там сидели ... по какому принципу они начинают вылезать - тоже непонятно ... То есть ты отрицаешь возможность принятия мозгом , каких-то сигналов вне тела , как говоритъся , с космоса , так я понимаю ?? Цитировать djaanbek Приводить за ручку кого то , кто считает как я, не имеет смысла , так как мои доводы от этого не станут весомее . Я сказал , что не стоит ссылаться на авторитетов по той простой причине , что все сведется к одному и тому же , к ссылкам и бесчисленным мнениям ... Я сказал , что мне не интересно по ссылкам наукообразным вести разговор , но с конкретным человеком , оперировать не мнениями многих и многих , а только личным , то есть своими доводами. Часто дурость прячется за авторитетным мнением , и разговор в таком случае сводится к отправке на мнения пусть даже крайне интересных но все же мнения других людей. Если ты Артур считаешь , что сознание человека находится в не тела, что оно не рождено в мозгу , попробуй это аргументировать . А не давать читать мне чужие доводы , в конце концов , что ты сам можешь предьявить ? Какой собственный опыт ? А не то , что говорят взрослые дяди. |
|
|
29 марта ’2014 02:36 [/цитата] Забавная логика , стало быть если нет точного адреса где " живёт" сознание , значит оно не в мозге? Если пока нет достоверного подтверждения , что сознание человека как бы в не его тела ( мозга) совсем не означает , что оно самостоятельно где то пребывает . Одним словом опровергнуть , что сознание , которое все таки ( как некоторым не покажется странным) работает в голове , находится автономно от физического тела - не доказано. И я в этом смысле не уникален , что имею мнение о сознании , которое без мозга не живет. Если ты докажешь обратное прошу рассказать. А ссылки мне не стоит поставлять, интересно только личные взгляды а не вообще , так можно ссылаться до бесконечности, в где у каждого апологета, пруд пруди идей ...
|
|
|
29 марта ’2014 01:07 Цитата: djaanbek, 29.03.2014 - 01:01 Твоё сознание не знаю где находится , но как реалист я знаю , что у меня сознание находится в мозге... |
|
|
29 марта ’2014 00:49 [цитата: djaanbek, 29.03.2014 - 00:36]
Артур , я то с Александром веду интеллигентные беседы , ты вклиниваешься со своими обзывалками ... Что ты хочешь , что бы я так же опускался назвав тебя как нибудь ? Это скучно . На вопрос где находится сознание вообще , ответить не возможно ( по крайней мере мне ) а вот где у человека , там где голова , там где мозг . Правда бывают исключения ( патологии) , когда думают задницей, и считают , что сознание находится в душе... |
|
|
28 марта ’2014 21:27 [цитата: AK-56, 28.03.2014 - 10:33]
[цитата: dgim921, 28.03.2014 - 00:56] /цитата] [/цитата] Разум, он же дух не может появиться или исчезнуть, так как не материален, он был и будет всегда ,- моя позиция. А почему не может появиться и исчезнуть ? С чего такое ограничение? И что значит не материален ( вне материи) , значит что дух ограничен? Когда мы говорим - был , есть , будет, имеем ввиду время , но вот парадокс время так же конечно и всё что существует , существует во времени. Без времени нет существования , так как само существование измеряется временем. И говоря , что что то было всегда , не корректно , но я так понимаю логические противоречия не смущают , тех кто верит в бога , раз уж не смущают и более абсурдные верования... Вот посмотри , прекрасный фйильм ...http://vk.com/video-51181395_167934729?list=595c0a3a66c59815ad [/цитата] это мы считаем объясняя существование разума,духа, категориями был, есть и будет, в среде же разума прошлое настоящее и будущее одновременно, потому как природа разума- информация, не факт, что из частиц, а какое у информации время?... [/цитата] Александр привет ? Вот давай и представим - какое у информации время . Без мистики , без ни чего не означающих измышлений , что то вроде заклинаний - ВСЕГДА , НЕПОСТИЖИМЫЙ и т. д. Ведь когда человек задается вопросами , интересуется , пытается понять, он не безнадёжен , не повторяет , как попугай прошлые догмы ... |
|
|
28 марта ’2014 00:56 /цитата]
[/цитата] Разум, он же дух не может появиться или исчезнуть, так как не материален, он был и будет всегда ,- моя позиция. А почему не может появиться и исчезнуть ? С чего такое ограничение? И что значит не материален ( вне материи) , значит что дух ограничен? Когда мы говорим - был , есть , будет, имеем ввиду время , но вот парадокс время так же конечно и всё что существует , существует во времени. Без времени нет существования , так как само существование измеряется временем. И говоря , что что то было всегда , не корректно , но я так понимаю логические противоречия не смущают , тех кто верит в бога , раз уж не смущают и более абсурдные верования... Вот посмотри , прекрасный фйильм ...http://vk.com/video-51181395_167934729?list=595c0a3a66c59815ad |
|
|
27 марта ’2014 23:39 Цитата: AK-56, 27.03.2014 - 18:12 Цитата: dgim921, 27.03.2014 - 02:45 Александр я могу отвечать только за себя не моя кости ни кому и хотелось бы думать , что ты так же считаешь . Речь не идёт о характеристиках кого либо , не обсуждается личность ни в каком качестве ни с + ни с - , ведь это не интересно ... Интересны вопросы и ответы на поднятую тему. Больше ни чего , ни выводы о хороших верующих и о не хороших атеистов, просто мнения людей вовлечённых в дискуссию. О Вяземском поэтому промолчу , иначе буду как "с системным" мышлением Артур писать длиннющие тексты о нехорошести Поручика. А вот в чём не прав по вопросу о вере господин Вяземский, так в том , что он говоря и деля людей на верующих в бога не подумав видимо , сказал , что без веры жить нельзя ( и с этим я соглашусь) но не соглашусь с формулировкой - атеизм отрицательная форма веры . И вот почему , в сущности и ты ,( который верит, не знаю , ну например в И. Христа) так же атеист , который не верит в Будду или в Кецетлькоатля , Мамбуку и ещё в три тысячи богов. Вообще некорректно уравнивать , вернее ровнять людей по какой либо вере. Это дикость и действительно средневековье и мракобесие. У каждого есть право на убеждения , но гордиться ими , выставлять свои убеждения ,только как единственно истинные - глупость. Например , у меня нет нужды в мантрах , я не ощущаю религиозного трепета к какой бы то ни было идеологии культа. Аргументы о молитвах ( хватания за соломинку) в кризисных ситуациях , говорит только об обратном эффекте любого культа . Так как в естественно человек, что бы выжить , будет в животном страхе и молиться и креститься... Но это не о чем не говорит в пользу творца , а лишь только об инстинкте самосохранения. Моё то убеждение , что религия опасна и зачастую тормоз для прогресса - твёрдое. Аргументов у меня много найдётся, но только аргументов , но не обличений верующих. Андрей привет. Вера и религия, относительно нашего спора имеет скажем так, параллельное значение. Для начала надо выяснить, что ты и я, случайно возникли и существуем или всё таки это кому то надо было? Родители не в счёт. Я и Артур тебе доказываем, что ты такой разумный индивид и все твои предшественники не самопоявились из пустоты от просто так,ровно как осязаемое и не осязаемое вокруг, а по замыслу чего то или кого то ,т.е. назовем его разумом. Ты же отрицаешь наши убеждения, и доказываешь, что всё это случайно ни с того ни с сего, из пустоты возникли частицы, потом они сами себе написали законы формирования, сформировались в необходимые структуры, формы, потом преобразовались в органику приростили себе ножки, вырастили себе мозг, заставили его мыслить и побежали, полетели, поплыли кто куда....Вот когда мы с этими противоречиями разберёмся, тогда уже можно будет поговорить о вере и религии... |
|
|
27 марта ’2014 02:45 Александр я могу отвечать только за себя не моя кости ни кому и хотелось бы думать , что ты так же считаешь . Речь не идёт о характеристиках кого либо , не обсуждается личность ни в каком качестве ни с + ни с - , ведь это не интересно ... Интересны вопросы и ответы на поднятую тему. Больше ни чего , ни выводы о хороших верующих и о не хороших атеистов, просто мнения людей вовлечённых в дискуссию. О Вяземском поэтому промолчу , иначе буду как "с системным" мышлением Артур писать длиннющие тексты о нехорошести Поручика. А вот в чём не прав по вопросу о вере господин Вяземский, так в том , что он говоря и деля людей на верующих в бога не подумав видимо , сказал , что без веры жить нельзя ( и с этим я соглашусь) но не соглашусь с формулировкой - атеизм отрицательная форма веры . И вот почему , в сущности и ты ,( который верит, не знаю , ну например в И. Христа) так же атеист , который не верит в Будду или в Кецетлькоатля , Мамбуку и ещё в три тысячи богов. Вообще некорректно уравнивать , вернее ровнять людей по какой либо вере. Это дикость и действительно средневековье и мракобесие. У каждого есть право на убеждения , но гордиться ими , выставлять свои убеждения ,только как единственно истинные - глупость. Например , у меня нет нужды в мантрах , я не ощущаю религиозного трепета к какой бы то ни было идеологии культа. Аргументы о молитвах ( хватания за соломинку) в кризисных ситуациях , говорит только об обратном эффекте любого культа . Так как в естественно человек, что бы выжить , будет в животном страхе и молиться и креститься... Но это не о чем не говорит в пользу творца , а лишь только об инстинкте самосохранения. Моё то убеждение , что религия опасна и зачастую тормоз для прогресса - твёрдое. Аргументов у меня много найдётся, но только аргументов , но не обличений верующих.
|
|
|
27 марта ’2014 02:05 Цитата: djaanbek, 26.03.2014 - 15:53 "Но напротив есть факты , что научное знание открывает для человека истину." Забавляет меня всё таки , люди подобные тебе, они уверенны всегда на 100 % в своей сермяжной правде. Ну понятно , ведь гордость переполняет от обьявления себя скромно - чуть выше , чуть " системней" и не важно , что доказательства неубедительны ( мягко говоря)важно заявить об своём превосходстве и в умилении насладиться своими причудливыми фантазиями.И что тут ты нашел глупого , что тебе не нравится ? Ведь просто сказать - словоблуд , не думая ... Истина говоришь - слово идеалистическое? Ха , вот так выдал! Ты иногда следи , что пишешь... " ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Я и слежу , когда пишу , я же не ты , который ни значения слов не понимает , ни смысловую нагрузку слова ... )) Андрей , я так понял , что для тебя эти короткометражки от науки и есть истина в последней инстанции ?? У меня вообще нет возражений по тексту и комментариям в данных опусах ... Фигня в другом , если ты не понял еще : У нас с тобой разное мышление , у меня системное , у тебя его нет , сейчас попытаюсь обьяснить человеку без системного мышления , что я имею ввиду . Единственная просьба - не возражать только из-за принципа , .. Так вот , все эти академические поиски науки , открытия я только приветствую , разве я не сам неоднократно приводил ссылки на научные данные ? Или тебе как и прапору с жмеринки кажется , что я как бабка у прихода церковного , мракобес и верю простым текстам ? Так он пишет это - а) из зависти , почти нацинальная черта , можно сказать , и б) он все познания получает вот из такого инета , и так как сам плохо образован академически и не имеет ориентиров , то думает , что то , что он почитал и нарыл на страницах инета знает только он .... это просто комплекс ... Ну , вернемся , однако , к нашим баранам .... Дык вот , мое с тобой отличие .. Когда ты смотришь фильмы подобные , где доктора наук рассказывают о свойствах антиматерии и материи , открытиях кварков и иных частиц и так далее - это все правда , но она ничего не обьясняет . Как пример - медицина , которая обнаружив рак ( ключевое слово - обнаружив ) , начинает описывать , и правильно описывать процесс , где и как возникла опухоль , какое будет развития - несколько вариантов , методы лечения и так далее , УРА !! Но , она , наука медицинская и билогическая , никак не может обьяснить , ПОЧЕМУ это происходит и ГДЕ ??? Сечешь ??? Поэтому она всегда будет идти вслед , вдогонку , потому что она не может контактировать с ПЕРВОПРИЧИНОЙ ВСЕГО ЭТОГО , ферштейн ?? Ровно также доктор наук , физик из алихановского института или иного , все обьясняет ,и предполагает , но никак не сможет обьяснить , ПОЧЕМУ ЭТО явление или кварк с фотоном появились и ГЛАВНОЕ , ПОЧЕМУ они так себя ведут , а не иначе , и откуда берется все это , как он сказал , кварк третъего поколения , которое сделало все , нас , нашу вселенную ... НЕТ ПОНЯТИЯ ПЕРВОИСТОЧНИКА , и получается опять идти за СВЕРШИМСЯ ФАКТОМ , вслед , как в медицине . Ты не заметил , сколько раз эти ученые , толковые ребята , повторяют слова - чудесным образом , каким-то непонятным способом , совершенно непонятно откуда взявшим и так далее ??? Учены лишь знают действие того явления , которое им открыты , но обьяснить , почему так происходит - никто никогда не сможет , все сводиться к философским постулатам , потому что ответов на вопросы - почему и откуда все берется - нет и не будет , во всяком случае , в нашем нынешнем виде однозначно .... Надеюсь ты понял различие между мышлением моим - системным , и твоим - не системным . Я давал определение системного мышления , наверное не удосужился почитать , приведу еще раз , может так дойдет ... Исходный принцип системного мышления - искусство абстрагироваться от частностей того или иного предмета рассмотрения, от тех его характеристик, которые кажутся разрозненными частностями, выявляя глубинные между ними связи и закономерности. Такой подход дает возможность обнаруживать связи между отдельными событиями, и, уясняя их подлинную природу и соответствующие закономерности, тем самым оказывать влияние на их ход. |
|
|
26 марта ’2014 14:29 Цитата: AK-56, 26.03.2014 - 09:45 люди наслаждаясь жизнью, мало кто думает о Боге, к нему вопиют когда попадают в критическую ситуацию... Александр, привет! Это же примитивно, когда плохо тогда вспоминаю ... Правильно , дескать припрёт тогда и о душе заботишься, но это же невежество, страх и лицемерие... Не согласен , что люди мало думают о боге , люди гораздо меньше интересуются наукой... |
|
|
26 марта ’2014 06:51 "Но напротив есть факты , что научное знание открывает для человека истину."
И что тут ты нашел глупого , что тебе не нравится ? Ведь просто сказать - словоблуд , не думая ... Истина говоришь - слово идеалистическое? Ха , вот так выдал! Ты иногда следи , что пишешь... Мне , как любому психически нормальному человеку слова зачем и почему , что то делать приходят на ум , но я не вижу в вопросе только один " верный" ответ в отличии от тебя. Так ,как каждый по своему думает , рассуждает по складу характера и интеллекта.Мне не нужен бог , чтобы наслаждаться жизнью , тебе если нужен , так и наслаждайся.http://vk.com/video-51181395_167855183?list=63ab34e0b9a1e01e36 Вот видео , может это взбодрит и немного заставит размышлять. |
|
|
26 марта ’2014 04:34 В отличии от верующего в бога , неверующий не может исключить ни одной гипотезы , но если эта гипотеза не доказуема то она превращается просто в постулат веры... Потому исходя только лишь из факта веры не возможно доказать ни чего , что противоречит самому факту а это - то что бог существует. Нет ни одного научного факта доказывающее религиозную веру в существование того света или других фантазий. Но напротив есть факты , что научное знание открывает для человека истину.
|
|
|
26 марта ’2014 02:54 Кто то уверен , что ему откуда то ( видимо с небес ) даётся понять что он ни чего сам ( буквально ) не сделает... То есть все определяет бог . Ну что же , пусть всякий как хочет так и считает . Только при этом не стоит считать себя знающим истину , только лишь потому , что он так думает, есть и другие взгляды. И они не менее ( как минимум) интересны. Строить умозаключения , фантазируя и пускаясь в мистические, давние рассуждения , приклеивая и сшивая все не стыковки - науки с религией , занятие пустое. Ведь из чего исходит главное возражение ( опять случай с неандертальцем и явлением природы , если нет ответа на сложные вопросы , такие как устройство клетки- значит вывод только один- такое мог сотворить только бог. Из чего это выходит ? Эти вопросы , вопросы развития науки , на каком уровне сейчас наука пребывает . Вот и всё , не мучайтесь даже , и не подводите базы под любыми белыми пятнами , так как эти аргументы довольно скользкие . Раньше и землю плоской представляли и так же молились неистово веря , что бог создал мир за семь дней . _
|
|
|
23 марта ’2014 19:31 Библия говоришь - кннига которая что то доказывает? Эти сказки пастухов , так же правдивы , как сказки братьев Гримм. Конечно ты можешь верить в библейские чудеса и откравения ветхозаветных пророков - твоё право , но только лишь верить . Что касается доказателств - где они ? Или плащаницы с копьём или ещё грааль священный приведёшь , как доказательства? Все это мистические взгляды , полны невежества и лжи. Библия сама соткана из противоречий от неистовой ненависти к "врагам" до вселенской любви к ближнему ,и ссылки на источник такой древней , такой неоднозначный не правомочны . Но только , как литературный памятник, и ни как постулаты для современного человека ...
|
|
|
23 марта ’2014 15:23 Дело в том , что вера не строится на доказательствах , она опирается на откровения святых отцов церкви. У науки нет святых отцов , любой закон может быть подвергнут и критике и переосмыслению...
|
|
|
23 марта ’2014 15:12 Артур ты приводишь 1 закон термодинамики ( это 9 класс ср. школы)и ссылаешься именно на физический закон. Что вообще то странно , так как нелепо доказывать физическими законами веру в бога. Ведь тут происходит только путаница, так как вообще не может быть доказуемо вера , даже если учесть совпадения , которые могут появится , но разрешить принципиальные расхождения увы не в состоянии. Даже просто , верующий человек говоря слово- всегда , не задумывается , что это значит всегда. А всегда существование ( то есть абсолют всегда был), такое утверждение держится не на научной логике а на вере , и это не возможно опровергнуть , так как нелепо опровергнуть убеждения строящиеся на вере. В этом и есть путаница. Отвергая эволюцию ( а это принципиальный вопрос) верующие в бога творца , считают свою исключительность млекопитающих имеющих разум , только на том основании , что не принимают естественный отбор без участия бога. И говоря что всё конечно , макро вселенная , даже микровселенная ( которая так же бесконечна в своей малости)и не стоит выносить религиозный аспект , связывать его с такими сложными вопросами , так как всегда есть опасность в ошибке дилетанта. Это так же , как в искусстве живописи , есть только вера у дилетанта и как бы понимает и как бы даже может утверждать, что то уверенно но не хватка знаний и просто опыта , ограничивается одними амбициями.
|
|
|
23 марта ’2014 03:53 Андрей , это я как раз утверждаю , что из ничего не может возникнуть что-то , стало быть Нечто , Творец , всегда был , если отрицать , что Творца не было , то получается , что не было ничего , а из ничего не возникает чтото - ТААК ДОХОДИТ ????
Выходит оказывается так просто - Творец был всегда... И что это ? Будто бы всё становится понятным и не содержит ни каких вопросов? Но почему отрицая возможность , которая видится , как гипер невероятной , что из ничего может образоваться нечто , но абсолютно вероятно , что ТВОРЕЦ БЫЛ ВСЕГДА. Ведь это так же невероятно как и второе... Проще говоря не возможно доказать или опровергнуть идею , которую питает вера. Это действительно бессмысленное дело. |
|
|
23 марта ’2014 03:51 Андрей , это я как раз утверждаю , что из ничего не может возникнуть что-то , стало быть Нечто , Творец , всегда был , если отрицать , что Творца не было , то получается , что не было ничего , а из ничего не возникает чтото - ТААК ДОХОДИТ ????
Выходит оказывается так просто - Был всегда... И что это ? Будто бы всё становится понятным и не содержит ни каких вопросов? Но почему отрицая возможность , которая видится , как гипер невероятной , что из ничего может образоваться нечто , но абсолютно вероятно , что ТВОРЕЦ БЫЛ ВСЕГДА. Ведь это так же невероятно как и второе... Проще говоря не возможно доказать или опровергнуть идею , которую питает вера. Это действительно бессмысленное дело. |
|
|
22 марта ’2014 16:51 Цитата: djaanbek, 22.03.2014 - 15:11 .... ) Логика говоришь ? Ну и где твоя логика , когда утверждаешь , что не возможно из ничего ( нуля ) получить нечто ( единицу)? Тогда логично по твоим же словам и вытекает не существование вообще "конструктора" - творца, так как он не может иметь начало из ничего. Ведь так выходит? Но ты утверждаешь в противоречии обратное. Это забавно , что в у верующих есть такая бронебойная манера- иметь установки на ответы о всём не считаясь ни с логикой ни со здравым смыслом...Андрей , известно , что из ничего не может возникнуть что-то , стало быть это что-то было всегда , и это что-то , люди , верящие в разумное , называют ТВорцом или Господом , как угодно ... напоминаю - из ничего не может возникнуть что-то ... Или ты как атеист убежден , что из ничего может возникнуть все ?? |
|
|
22 марта ’2014 16:40 [цитата: djaanbek, 22.03.2014 - 04:09]
[цитата: dgim921, 22.03.2014 - 01:21] Андрей , наука не материализм , не играйтесь со словами , если значения не знаете ... Наука изучает и темную энергию , пытается , то , что большая часть Вселенной , к примеру ... или она изучает сознание , совершенно не материальное ,,, [/цитата] да не такая она уж и простенькая, по поводу генов всё так и осталось, новенькое на сегодняшний день ни чего новенького не дало как оказалось... [/цитата] Странно , кто из нас играет словами? Если я сказал , что науки изучают ( исследуют ) материальный мир то , что в этом не правильного?. Что же касается мистики - наука не использует эти инструменты ( мягко говоря). .Это не значит , что учёный , исследователь изучает а вернее даже предполагает изучать тайны мироздания не на базе материалистического научного метода а на идеалистических представлениях , верованиях и предположений... И ВОТ НЕ ПОНЯТНОЕ место, о изучении не материального сознания учёными...Что значит не материальное сознание ? Что это за "овощ" можно пояснить ? Ведь это абсурд . [/цитата] -------------------------------------- 22 марта ’2014 01:21 Андрей , наука не материализм , не играйтесь со словами , если значения не знаете ... Наука изучает и темную энергию , пытается , то , что большая часть Вселенной , к примеру ... или она изучает сознание , совершенно не материальное ,,, [/цитата] да не такая она уж и простенькая, по поводу генов всё так и осталось, новенькое на сегодняшний день ни чего новенького не дало как оказалось... [/цитата] Странно , кто из нас играет словами? Если я сказал , что науки изучают ( исследуют ) материальный мир то , что в этом не правильного?. Что же касается мистики - наука не использует эти инструменты ( мягко говоря). .Это не значит , что учёный , исследователь изучает а вернее даже предполагает изучать тайны мироздания не на базе материалистического научного метода а на идеалистических представлениях , верованиях и предположений... И ВОТ НЕ ПОНЯТНОЕ место, о изучении не материального сознания учёными...Что значит не материальное сознание ? Что это за "овощ" можно пояснить ? Ведь это абсурд . --------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Наука , Андрей , изучает НЕ ТОЛьКО материальный мир , наука изучает и сознание ( повторяю ) и даже юриспруденцию не материальную .. А что , сознание уже материально ?? Тебе еще не звонили с Нобелевского комитета с приглашением ?? Абсурд утверждать , что сознание материально ... ты хоть иногда думаешь , когда пишешь ? Тогда расскажи может , как выглядят мысли , а еще лучше расскажи , какой запах у голубого цвета ... ) [/цитата] Представь себе , что ты задаёшься вопросами с уверенностью однозначного ответа , хотя эти же вопросы более глубокие чем твои же ответы . Действительно сознание материально , на самом деле доказательства этому утверждению ты можешь видеть кругом...можешь но не желаешь. |
|
|
22 марта ’2014 01:29 [цитата: AK-56, 21.03.2014 - 22:45]
[/цитата] Привет! Я не понял мы говорим о вере, о религии или о загадке мироздания, если о вере в принципе, то это личное, если о религии, то это скорее социальное, а если о мироздании, то здесь конечно трудно постижимое для человеческого разума, а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба, представь если бы не было бы разума у человека,мы бы с тобой даже не говорили бы об этом, т. е. всему основа разум, вселенная тоже построена разумно. [/цитата] Ну Александр это не логично - ( цитирую) а если не постижимое для нас значит создано разумом другого масштаба... Этак рассуждали неандертальцы , когда смотрели на извержение вулкана. А если бы на земле не было бы человека разумного ( в чём разуме ещё надо бы сомневаться)то ясен пень , разумных форм жизни во вселенной огромное множество... И вывод странный - если вселенная построена разумна , она построена разумом ? Из чего это выходит ? Как это доказывает искусственное творение? |
|
|
22 марта ’2014 01:21 Андрей , наука не материализм , не играйтесь со словами , если значения не знаете ... Наука изучает и темную энергию , пытается , то , что большая часть Вселенной , к примеру ... или она изучает сознание , совершенно не материальное ,,,
[/цитата] да не такая она уж и простенькая, по поводу генов всё так и осталось, новенькое на сегодняшний день ни чего новенького не дало как оказалось... [/цитата] Странно , кто из нас играет словами? Если я сказал , что науки изучают ( исследуют ) материальный мир то , что в этом не правильного?. Что же касается мистики - наука не использует эти инструменты ( мягко говоря). .Это не значит , что учёный , исследователь изучает а вернее даже предполагает изучать тайны мироздания не на базе материалистического научного метода а на идеалистических представлениях , верованиях и предположений... И ВОТ НЕ ПОНЯТНОЕ место, о изучении не материального сознания учёными...Что значит не материальное сознание ? Что это за "овощ" можно пояснить ? Ведь это абсурд . |
|
|
21 марта ’2014 22:24 [цитата: djaanbek, 21.03.2014 - 18:58]
Артур , поручик интеллигентный человек , он не опускался до личных скабрезностей . И я не вижу ни чего плохого , что он пользуется каким то материалом ( это тоже надо уметь и понимать), ведь говорится по делу а не вокруг.... |
|
|
21 марта ’2014 22:21 Александр , привет! На самом деле эта информация действительно простенькая , всё таки с 1925 года многое стало известно... Но даже не в этом дело , дело в доказательствах , той или иной гипотезы теории и проч. Нельзя утвердительно говорить что либо , пока не будет научных доказательств , ну это же ясно. А что касается веры и не веры в бога , это не имеет отношение к вопросам , но только к вопросам личного характера - веры. А подтягивать идеализм ( вере в творца ) к материализму ( науку)не стоит .
|
|
|
21 марта ’2014 17:10 Привет , Поручик! Я не совсем могу согласиться , ведь все мы чуточку эти самые обезьяны - ну ведь правда так. И ни чего ужасного в этом нет , главное осознать и представить свою задницу ( всегда есть опасность её показать)в полной красе и устыдиться... Почему бы не делиться своими мыслями , понятиями ( пусть они в чём то наивны) чем приплетать сложные научные проблемы , интерпретации и выводы комментаторов( замечу не авторов - учёных) , так как можно подискутировать только исходя из своего личного понимания , объёма знаний , опыта. Не унижая естественно "могучим " интеллектом другого не согласного... Это всё скукота , когда ты слышишь не мысль а речёвку на уровне - вы все в г...не , только я на белом коне. Пока так и выходит , не интерес к теме будоражит нервную систему а другая позиция , не любопытство - что мне расскажут такого , чего я не знал ранее , а поставить в позу лотоса " невежду" , застолбив за собою право на знания ВСЯЛЕННОЙ. Соглашусь, честно и открыто , называть вещи своими именами , (именно вещи не клички раздавать ) так как всё одно будет ушат помоев и нет смысла витийствовать.
|
|
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... В конец
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
