Сообщения пользователя alex_keb: О красных ноздрях

Видите ли, уважаемая Марина Борисовна,
Вы, - вольно или невольно, - подняли очень интересный вопрос, внутри которого уже содержится ответ. Вы говорите, - в качестве примера, - что Вас раздражает девушка, пишущая прозу с орфографическими ошибками. Обратите внимание на этот момент. Скажу Вам даже больше, - Алексей Николаевич Толстой, писатель, - при всей своей продажности, - чрезвычайно талантливый, - даже великий, - всю жизнь страдал дисграфией, и писал с чудовищными ошибками. Но! У его произведений, - естественно, - были корректоры и редакторы, так что ни большинство коллег, ни, - тем более, читатели, - не сталкивались с его орфографическими ошибками.
Далее, Вы можете иметь абсолютный слух, слышать музыку внутри себя, и быть весьма одарённым композитором. При этом вообще не уметь играть на музыкальных инструментах. Для Ваших талантливых произведений найдутся профессиональные исполнители, которые их сыграют. Кстати, а вот уже исполнитель, плохо и неумело играющий на инструменте, даже просто способным считаться никак не может, верно? С художниками это проявляется не менее отчётливо. Нельзя забывать, что бижайший наш, родной брат по ремеслу - это маляр, - а дурно выкрашенная стена хорошо видна всем. Иными словами, если мы не владеем основами мастерства, если мы не обучились элементарному ремеслу, - наши работы вряд ли признают талантливыми. Иными словами, результат нашего труда весом, груб, зрим и материален, - вот он висит на стене. И все наши слабости, неумения, недохватки видны принародно. И никакой корректор не исправит, - даже при наличие самого гениального замысла, - нашей технической беспомощности. Редчайшие исключения только подтверждают это правило. Чего стоил бы, например, Микельанджело, не владеющий рисунком и резцом? Я говорю именно о технике, о ремесле. Резюмирую: ремеслу (мастерству) надо непрерывно учиться. А если критика и разбор недостатков работы способны "выбить кисть" из нашей руки, - что же, значит эта рука держит кисть (карандаш) недостаточно крепко. А как и где обучаться, - в учебном заведении, у конкретного художника, с миру по нитке, или вообще самому, - это уже индивидуальный выбор каждого.

По выводам метрологов, масса таланта равнялась массе семитического шекеля (сигля, сикля), а именно тяжёлого золотого вавилонского шекеля, равного 16,8 кг.
Если же серьёзно, то, - по большому счёту, - понятия "рано" и "поздно" очень условны, и к таланту не имеют ровно никакого отношения. Просто если начинаешь раньше, остаётся больше времени впереди, больше перспектив. Василий Кандинский, - если не считать его детских занятий, - всерьёз посвятил себя живописи только после тридцати лет. Ван Гог начал заниматься живописью в 27 лет. Поздно это, или рано? А художник Фёдор Васильев, замечательный пейзажист, в 23 года уже умер.
Вопрос же о том, "как отличить?" - да, собственно, так же, как и различать одновременно начавших, - по фантазии, по наличию\отсутствию идей, по видению цвета... Критериев много, но, к сожалению, нет жёстких, раз и навсегда установленных:)).

Ну, кто из нас неугомонный - вопрос достаточно спорный.
Вы, по-простому, гворите о том, что нельзя мерять одним аршином олимпийцев и паролимпийцев. Я этого и не предлагаю. Однако здесь я что-то не заметил таких "счастливцев от ровной линии и первого мазка". Всё больше непризнанные таланты (как минимум) и непонятые Гении. И тут недопонятые, и здесь недоцелованные, и вот тут... А вот это уж извините, - ежели ты талант-гений-художник, - просто даже из уважения к коллегам и зрителям, - выдавай качественную работу! Иначе и замечания, и критика неизбежны.

менее всего забочусь о своей правоте, - просто говорю то, что думаю. Иными словами, - возвышенным штилем, - отстаиваю свои убеждения. Наверное, не всегда думаю правильно, ибо аз человек есьмь. Но говорю, что думаю, до тех пор, пока, - в силу тех, или иных причин, - не начинаю думать иначе. Я утомил Вас банальностями и прописными истинами? Что же делать, если Вы именно против них и возражали? А мне, откровенно говоря, изрядно набила оскомину весьма распространённая манера общения на интернет-сайтах, - сначала вести длинный, вполне серьёзный разговор, а потом, - за отсутствием аргументов, - заявить что "это я так шучу". "Я так Вас проверяю", "я провоцирую", etc., etc.

Как это всё знакомо и скучно, - до раздирающей зевоты. Вы хотели вывести меня из себя? Забавно. Это были шутки? Ещё более забавно. Приставание "ко мне лично"? Какое приставание? Был простой диалог, не более того. Паче чаяния, Ваши мысли мне вполне понятны, и теперь не следует Вам от них отказываться.
Я Вам импонирую? Не врите, врать стыдно:)))) Просто развлекайтесь, вытворяйте, корчите рожи и обнимайте незнакомых людей, - без экивоков, - здесь это можно, - и ни я, ни кто-либо другой этого не властен Вам запретить.
А живопись? Что же живопись? Она одновременно и смысл жизни, и забава. Неужели Вы думаете, что я занимался бы этим, если бы живопись меня не забавляла?

Я искренне полагаю, что Вы, Мила, - как СВОБОДНЫЙ ЧЕЛОВЕК, - имеете право даже думать, что Земля плоская. А звёзды прибиты серебряными гвоздиками к хрустальному куполу небес. И переубедить Вас никто не властен, - а уж тем более я. Тем не менее, конструктивная критика (ИНАЧЕ ОНА НАЗЫВАЕТСЯ "РАЗБОРОМ РАБОТЫ") существует, - вне зависимости от моего, или от Вашего, - несомненно, более ценного, - мнения. В противном случае всякое обучение, - практически в любой области человеческого знания, - было бы просто невозможным.
Никто, кроме самого человека, не может заставить его учиться и самосовершенствоваться. Но, тем не менее, следует отдавать себе отчёт в том, что, ежели работы выходят за пределы своей комнаты, и сделаны не только для узкого круга родных и близких, - требования к ним автоматически повышаются. И никакое "величие" тут совершенно ни при чём.
Далее. Со всею откровенностью скажу, что Ваша обидчивость решительно мне непонятна. Латинская пословица адресована НЕ ВАМ. Разговор наш напоминает классическую беседу слепого с глухим.

Видимо, Вы, Mila, слишком долго переводили написанную мною фразу:)). Два месяца почти - это срок, и заслуживает всяческого уважения. К сожалению, - за столь продолжительное время, - Вы несколько упустили смысл, мною написанного, и вырвали слова мои из контекста. Более того, видимо приняли их на свой счёт. Или всё-таки за "массу" обеспокоились? Ответ про бисер был по поводу конкретной реплики: "Интересно, а в классической заднице приветствуются кровеносные сосуды?" Заметьте, я выразился гораздо деликатнее, не оперируя задами, и прочими частями тела:)))). Если же автор "классической задницы" мною оскорблён, - его дело, мне это глубоко безразлично.

Понятие "правильно" слишком относительно. Небходимо просто НАУЧИТЬСЯ РИСОВАТЬ. Поскольку не умея рисовать, невозможно быть художиком. Как не владея языком, невозможно быть поэтом\писателем. Дар, талант (что, в принципе, одно и то же) - это 10% способностей "...от бога или от природы, кому как ближе", и 90% упорного труда.

Думаю, всё-таки не следует подменять понятия. В противном случае дискуссия превратится в полемику. Я упорно и настойчиво веду с Вами разговор о мастерстве. А Вы толкуете об "отклике в сердцах людских". Нет более расплывчатого и неустойчивого критерия, чем этот самый "отклик". Вот простое перечисление: "отклик в сердцах" находил Шилов, - многотысячные очереди в 70-80-е годы прошлого века. Не меньший отклик был у Глазунова - многотысячные очереди, и т.д. Большой отклик был у Константина Васильева - многотысячные... и т.д. Можно продолжать до бесконечности, но я скажу короче: "нет того урода, которому не нашлось бы пары", - иными словами, у каждого рисунка есть свой зритель, у каждой строчки - свой читатель, у каждого аккорда - свой слушатель. Это, кстати, имеет непосредственное отношение и к вопросу о том, "...что часто десять человек об одной картине могут говорить совершенно противоположные вещи". И вот именно для того, чтобы не пытаться ублажить каждого, нужно упорно и настойчиво овладевать мастерством. Понять, наконец, что рисование (сочинительство) есть напряжённый дневной и ночной труд, кропотливая и тщательная работа над собой. Ежеминутное преодоление собственной лени, беспомощности, отсутствия мысли, неумения, - непрофессионализма, наконец. Нужно меньше думать об "откликах" и "конкурсах", меньше тешиться всякими фальшивыми бриллиантими вроде зрительских похвал, рукопожатий пьяных коллег, восторгов заказчиков. Меньше услаждать своё честолюбие липовыми звёздами и эфемерными званиями. Нужно просто работать так, чтобы всё, что выходит из-под Ваших рук, было бы если и не самым лучшим, то смогло бы выстоять в ряду лучших произведений. А для этого имеет смысл брать слова тех, кто обладает несколько большим умением, и класть их себе в уши. И радоваться, что Ваши работы разбирают, указывают на недостатки и ошибки, отмечают их сильные и слабые стороны. Это то богатство, которым Вы можете воспользоваться, - безвозмездно, - то есть, даром. Как я уже говорил, научитесь извлекать для себя пользу даже из самой недоброжелательной и оголтелой критики. Поверьте, даже она рождается не на пустом месте.

Вы глубоко неправы. Я же не даром указал две самые "возвышенные" категории, - живопись и поэзию, - которые не терпят приблизительности. Постараюсь Вам объяснить это чуть-чуть подробнее. Нельзя, недопустимо вставлять в стихотворение случайное слово, только из-за того, что оно рифмуется, а подходящего придумать не получилось, не хватило умения, или просто лень. Такие случайные, приблизительные тексты нельзя назвать стихами, - это только рифмованные строчки, не более того.
Нельзя и недопустимо применять в живописи случайные цвет, - только потому, что не хватает умения, знаний, вИдения, или просто лень. Такая случайная, приблизительная работа с цветом не может называться живописью, - это не более, чем дилетантское раскрашивание. Вот, вкратце, что я подразумевал, говоря о приблизительности. Фотография тут вообще ни при чём, - я ни слова не говорил о копировании натуры. Об изучении и грамотном, точном изображении натуры, учёбе у натуры, - отдельный длинный разговор.
Научит ли Вас критика конструктивному, или нет - целиком и полностью зависит от Вас. Допустим, Вам вполне обоснованно, с подробным разбором, указали на неверно взятые тоновые отношения в картине. Варианты Ваших действий:
1. Обидеться, посчитать себя оскорблённой, и, - униженной. Это, действительно, самый деструктивный путь, - в первую очередь, по отношению к себе, и к своей работе.
2. Меньше думать о том, как неправедно "возвысился" критик. Обратить особое внимание на тона, заняться изучением натуры, написать кучу этюдов, нарисовать множество рисунков, имея целью именно тональный разбор. Посмотреть десятки картин мастеров, - как они решали светотень в своих полотнах. Научиться уверенно строить тона и насыщенность цвета, - чтобы живопись не выглядела ни серой, ни мутной, ни грязной. То есть, повысить мастерство, - в первую очередь, для себя и своих произведений.
Я скажу даже больше: из любой, даже самой нелицеприятой, заведомо недоброй критики желающий сможет извлечь для себя пользу, и непрерывно повышать уровень своего мастерства.
Не желающий не сделает полезных выводов из самых доброжелательных отзывов, - он просто даже не поймёт, за что его похвалили.
Выбор, повторюсь, целиком за Вами, - быть обиженной, униженной, не желающей, остановившейся на однажды достигнутом.
Или - всю жизнь быть обучающимся Мастером, всю жизнь расти и совершенствоваться.
А.К.

Действительно, вообще зачем чему-то учиться? Зачем овладевать мастерством, изучать законы композиции и цвета? Зачем изучать картины старых мастеров, - разве "своих мало"? Зачем прислушиваться к советам старших и более умелых товарищей по цеху? Зачем нам знать, что живопись, - как и поэзия, - совершенно не терпит приблизительности? И что живопись - как и поэзия, - не менее серьёзное ремесло, чем хирургия, - с тою только разницей, что от неё зависит не физическая жизнь, а духовная. Размазывать свои краски своими кисточками по своему холсту мы замечательно умеем сами! Эй! Подвиньтесь! Маляры и графоманы идут!

Собственно, dixit. Sapienti sat. А мне, впредь, - хорошая наука и напоминание - nolite mittere margaritas ante porcos.

Не только в "классической" живописи, но и в живописи вообще, - в ноздрях, в уголках глаз, в глубине ушных раковин, - красный цвет предпочтительнее, например, чёрного. Красный цвет обусловлен близостью кровеносных сосудов и прозрачностью крыльев носа, равно как и ушных раковин. Тёмные места на лице, - да и вообще, на человеческом теле, - прописанные цветами, напоминающими ваксу, грязнят живопись и выглядят мёртво.