Цитата: differ, 18.07.2013 - 08:17
Андрей, Вы совершенно правы. Замечу разве что одно обстоятельство. Кто-то из известных рок-музыкантов говорил, что посредством искусства мы разговариваем со своим демоном. То есть наш живописный язык вторичен по отношению к нашей личности. Живопись развивается не сама по себе, а всецело зависит от нас. Какими будем мы, такова будет и живопись. А технически как это может быть? Сложно сказать. Для меня, например, всегда возникает задача: как совместить движимое – людей, машины, вывески и провода с недвижимым – зданиями, оградами, заборами. Как трактовать? В фотографии там всё ясно, какова выдержка, таков и результат. Случайное, по сути, а случайное искусством быть не может. А как трактовать? Джино Северини дал свой рецепт некогда, да и не только он, но это только частный случай. А сколько всего ещё куда как более сложного, где спорят типическое и образное? Слышал как-то от одного весьма уважаемого художника, которого никак нельзя упрекнуть в невежестве: «Живопись – это вам не какая-нибудь «Теория относительности», здесь всё гораздо сложнее!»
ВЫ меня удивили приятно , так как эти слова о сложности искусства живописи говорил известный человек ( специально его не называю , пускай кому хочется , докопается). Их всех искусств живопись проста в восприятии но сложна в постижении - ( цитата сокращена) Казалось бы все видно , и просто . Но в этом и заключена трудность, для того , чтобы не только чувствами и эмоциями воспринять изображение , нужна подготовка и определенный уровень знаний. Конечно везде , нужны знания , что бы понимать красоту и музыки и поэзии ... Пример прост и показателен с Рембрандт , в его бытность , будучи сложившимся мастером , лучшие ( сейчас то это все "видят")его картины не понимали , ( даже если и принимались , как что то серьезное) и понять не могли , а потому и ученики , казалось бы художники только подражали , совсем внешне , без открытий ....