Цитата: dgim921, 10.04.2014 - 03:54
..... эта интересная придумка , как формально так и профессионально сложилось , хорошо просматривается идея ( что всегда мне нравится) , где не важно даже предмет изображения ,но подача , выдумка , стиль. Когда так устроено , где пейзаж вплетён , как узор в фигуру, а фигура есть часть выстроенной композиции и в условном цвете и в стилизации "всего" , именно это привлекательно. Когда же этого не происходит в другой ( выше)работе ( всё то , что формально строит автор), тогда Модильянство вылезает, и не из за того даже , что фигура повторяет и пластику и цветность , композицию , сюжет ... А именно звучат другие аккорды , хотя конечно не без старого репертуара .
Здравствуйте, dgim921!
… про стиль, подачу, выдумку – полностью согласен. Хотя, ТО, ЧТО привлекает в живописи всегда остается загадкой. Вот после Вашего поста, взял и пересмотрел все, что у меня есть из Модильяни. Все-таки …, - загадочный художник! Если попытаться сформулировать ЧТО в его работах притягивает, то как-то ничего не выходит. А вот если поставить задачей перечислить его недостатки, то – нет проблем. А за что нравится? – так тут легче отмолчаться. Из всех его работ видел (оригинал) лишь одну: «Сидящую обнаженную» (см. ниже) Проторчал перед работой уж не помню сколько… пока охранник не подошел и не стал рядом. Прямо «забываешь о времени».
Вот сейчас залез в «сеть» просмотрел репродукции – все разные (ну не такие как оригинал… насколько помнится), но все хороши! А почему – не ответить. И еще один эффект… Мне кажется, что Модильяни можно восхищаться, но научиться у Модильяни практически ничему нельзя. Даже вариации «на тему Модильяни» выглядят неуместными; либо копируешь (с большим или меньшим успехом), либо не трогай (ни разу не видел стоящих вариаций…). Хотя, конечно, все это очень субъективно…