Ходит такая байка:
Один известный саунд-продюсер как-то раз в интервью сказал: «Звук с комбика я снимаю трамвайными микрофонами в туалете. Так гитара получается очень сочной, мясистой и яркой. Этим способом я записал гитары для Metallica и Def Leppard. Узнав о моих успехах, мой сосед решил повторить этот эксперимент. Звук получился, как в сортире трамвайными микрофонами»
По моему из этого следует, что профи уместно применит любой тул, даже трамвайный микрофон и получит от него максимальную отдачу. Но из этого вовсе не следует, что отныне трамвайный микрофон можно причислить к классу профессионального оборудования :)
Мне кажется то же самое и с FL. Я сам с ними не работал, но видел как работют другие :))) Что то у меня не сложилось впечатления, что эта прога позиционируется как профессиональный софт. Скорее наоборот: Она заточена под потребности тех, кто хочет с минимальными знаниями получить максимум результата.
А наличие множества ненужных свистелок и перделок лишний раз укрепили меня в уверенности, что основная их целевая аудитория - отнюдь, не профессионалы.
ИМХО.
....Рома КАбан уже отметил тут..в этой теме..что прога может быть любой)))...главное прослойка)))...между компом и стулом)))
Cubase для домашней студии.В проф студиях пользуют лоджики и протулзы,да ещё под мак.
....да не-е...пользуют и Куб...и Сонар...всё дело тока в том кто к чему привык)...и Лоджик и Протулс хороши кто б спорил)))...но многие предпочитают именно Куб...Нуэндо...Сонар в студии потому что и привыкли и знают их достаточно хорошо...а переходить на более поздние программы и времени нет с ними разбираться да и желания)..от добра добра не ищут...таСазать)))
))