Сообщения пользователя vasilyzolottsev: Авангард - - удобрение для дизайна . (по мнению некоторых).

Состояние передано изумительно!

Однажды я предложил Калу схлестнуться с Несмеяновой в диспуте. Сказал, что хохма была бы полная. Никто тогда не отреагировал! Все сделали вид, что Мону не знают. Эта дамочка - кал в юбке. Редкостного дерьмизма экземпляр. Комплексы абсолютно те же, что и у кала. Мог бы (теперь, зная БИО) т.е. причины, точно сказать откуда ноги растут, в чем причина этих комплексов. Но это никому не интересно, так думаю.

Только не надо идеализировать. Чистяковы - это ИНДИВИДУМЫ! О них мы помним и учимся по их, так сказать, заветам. Но Их единицы, а тысячи, которых выпускают ВУЗы никому не известны и не потому, что в провинции пришлось учительствовать (хотя это тоже фактор), а потому, что уровень не тот, не Волковы и не Кибрики.

Николай, извини, под твоим постом Артуру написал, но это же мог и тебе написать, поскольку мысль та же самая прослеживается.

Артур, я эту тему, имею ввиду то о чем ты написал, поднял ранее. По моему "Школа - плюсы и минусы". Сколько было мнений! Сколько истерик! Сколько гадостей! Оскорблений и не только от кала я перечитал. Видимо, зацепило многих за живое. Я ведь не случайно этот вопрос поднял, не мальчик же ИЩЮЩИЙ, как некоторые здесь. Просто на протяжении многих лет я наблюдал за становлением художников и как они становясь профессорами -преподавателями, передавали свой опыт. Я реально видел, какие художники с их учеников получались, редко индивидумы, в основном под копирку сделанные. И таким хоть кол на голове тиши, они будут старательно (всю жизнь!) на берегу излучены реки С НАТУРЫ писать эту излучену. Впечатление такое, что у них и в мозгу одна излучена специально выделенная для письма, творчеством я этот процесс назвать не могу. Но не дай Бог им возразить!!! Глаза наливаются кровью и они кричат: Только так и должно быть! Как правило, это никак не проявившие себя художники, посвятившие себя преподавательской деятельности.

Точно!

Вот к чему надо готовиться, так это - к зиме... а то каждый год приходит к нам внезапно...а сеном - не запаслись...

и ведь каждый год! одно и тоже! Надоело же!

Груши не знаю, зимние сорта может и висят у кого. Хурма еще висит на дереве, наливается, помидоры еще красные, которые не сорвали, висят. Но при том, может в одну ночь морозец случится и все померзнет. в ноябре такое бывает иногда. А могут и всю зиму розы цвести, редко, но бывает, сейчас цветут. Хризантемы в декабре - это стандартно! Но все же у нас климат не сравнить как в Абхазии. Вот там рай действительно!
Однажды в Сочи в дендрарии экскурсовод говорит экскурсантам: У нас на севере пальмы на зиму укрывают! Типа в Абхазии нет. Я в ту пору на Тюменском севере жил, в Сочи в отпуск ездил. Представьте мою реакцию от ее слов.

А у меня кустик сирени около гаража зацвел. Никогда такого не было. Лилия распустилась, тоже не по сезону.

...там лилии цветут, цвееееетут

Нет, Андрей, спорить не хочу по причине бессмысленности подобного спора. Такие споры ни к чему хорошему не приводят. Самое правильное - это не касаться этой темы вообще. Верить или не верить - личное дело каждого.

Только не нужно меня обвинять, что я прячусь за учение АВТОРИТЕТОВ. Во первых это будет, что называется, с больной головы на здоровую, во вторых приведенные мной авторитеты, это те по которым мы учились и все разумное человечество учится до сих пор и во всех странах без исключения. Блез Паскаль, например, входит в тройку самых выдающихся математиков за всю историю человечества. Я и свои доводы приводил, но никто не ответил мне откуда взялась программа в первом живом организме на Земле. Тот бред, который я в ответ читал от Поручика, это набор слов непонятно о чем, ну в его стиле в общем. Один раз Кулыгин назвал эту программу примитивной, тоже чушь, не понятно откуда взятая. Да хоть и примитивная, но ПРОГРАММА. И ее должен составить ПРОГРАММИСТ. Причем не просто кодировщик, а ПРОГРАММИСТ-АЛГОРИТМИСТ. Это совсем другой уровень. Для этого нужно хорошо знать суть проблемы и много еще чего.

Андрей, привет! Почему Вы все время противопоставляете науку и религию? Ведь практически все крупные ученые, например, в области физики, были глубоко верующие в Бога Творца ! Это те ученые, которые открыли фундаментальные законы физики, а значит, именно они ближе всех к тайнам мироздания. Приведу для примера слова основателя квантовой механики Макса Планка
«Куда бы мы не обращали наши взоры, каким бы ни был предмет нашего наблюдения, мы нигде не находим противоречия между наукой и религией; мы скорее констатируем их абсолютную гармонию в основных пунктах, особенно в области естествознания. Как религия, так и наука, в конечном результате, ищут истину и приходят к исповеданию Бога. Первая представляет Его как основу, вторая – как конец всякого феноменального представления о мире».
И еще - «И религия и естествознание нуждаются в вере в Бога, при этом для религии Бог стоит в начале всякого размышления, а для естествознания – в конце. Для одних Он означает фундамент, а для других – вершину построения любых мировоззренческих принципов».
Я могу привести десятки ученых, даже просто открыв школьные учебники физики, и любого из них. Ньютон, Резерфорд, Томсон, Паскаль, Ампер, Кельвин, Фарадей, Джоуль и т. д. Это просто кто пришел сразу в голову, могу привести массу современных авторитетнейших, мировых светил науки. Все они были верующие и конкретно высказывались об этом. Например академик А. Д. Сахаров говорил «....Я не могу представить себе Вселенную и человеческую жизнь без какого-то осмысляющего начала, без источника духовной «теплоты», лежащего вне материи и ее законов.» «Вне материи и её законов», и это говорит нобелевский лауреат, физик ядерщик!
Президент РАН Ю. С. Осипов кибернетик и тот верит в Бога и прямо высказывается, что создание любой стройной научной системы НЕИЗБЕЖНО приводит к мысли о существовании Абсолютного бытия, или Бога.
Я конечно, понимаю, что Вы из разряда непереубеждаемых, да и не собираюсь Вас переубеждать. Ваш стиль, уходить, как бы не замечать, неудобные Вам вопросы. Это хорошо видно по диалогам . И отвечать на вырванные из контекста кусочки, зачастую «пропуская» суть вопроса.
Приведу еще слова Блеза Паскаля, выдающегося ученого физика, математика и философа. Так вот он говорит: «Есть три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему – люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его – эти безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его – это люди разумные, но еще несчастны».

( только идиот может позволить свято в себя верить) (цитата)
Привет, Андрей! Из этих слов вытекает, что Пикассо полный идиот, ну и Дали тоже...

Конечно, Андрей перепутал...!

а если серьезно, никогда не работаю в состоянии даже легкого опьянения. А под разгадку можно подвести версию, например, что внутри все равно терзали сомнения. Что угодно можно предположить. Я лишь поделился тем, что было.

Да, признаю, оплошка с моей стороны, действительно у Вас сказано "структур подобным современным вирусам".

Да и беседа наша не имеет смысла, поскольку, яснее ясного, что каждый останется при своем. Я уже говорил об этом.

Я видел как обезглавленная курица бежала, что ее догонять пришлось.

Поручик, Вы все время норовите вставить ляпсусы, мне рассказали свой вариант происхождения клетки из вирусов. А вот что живой неклеточный организм вирус, не может существовать самостоятельно, а только в клетке другого организма, не учли. Так что яйца вперед курицы, как-то не получается.

[цитата: djaanbek, 22.10.2012 - 04:23]
[цитата: dgim921, 22.10.2012 - 03:34]
[цитата: djaanbek, 22.10.2012 - 03:26]
[цитата: dgim921, 22.10.2012 - 02:00]
[цитата: djaanbek, 22.10.2012 - 01:39]
[цитата: dgim921, 21.10.2012 - 21:10]
[цитата: vasilyzolottsev, 21.10.2012 - 20:39]
[цитата: dgim921, 21.10.2012 - 17:21]
(цитата)Господа , нет , товарищи атеисты , так как в отличие от господ верующих , вы ТОЧНО ЗНАЕТЕ , что нет Создателя , то и надо -то всего выставить доказателъства , не из трудов тов.Ленина и геноссе Маркса , а из более компетентных источников . Ждем-с ..... djaanbek привет!Атеисты , вернее материалисты ни когда не утверждают ни чего однозначно. В этом одно из отличий от догматиков веры. У верующих есть абсолютная величина - создатель . Это для них - аксиома . Материалисты тоже верующие и веруют в научный метод познания и доказать верующему , материалист что либо не имеет возможности . У него нет инструмента который бы убедил догматика веры,ну только разве, что чудо . Но чудеса в преданиях библейских историй ,мифов... Уже 21 век , человек все же стал образовываться ...
[/цитата]


[/цитата]djaanbekПривет! Небось и я тоже имею возможность и читать и общаться с учеными ( по роду занятий мне доводится общаться и работать)Эволюция по Дарвину это не библия , она не идеальна , но ты в курсе надеюсь , что пока нет серьёзного научного опровержения. Зайди на сайт диновеб и вступи в полемику с учеными ( там правда все материалисты) , там тебе возможно получить интересную информацию...
[/цитата]
а зачем ее опровергать , я еще раз повторюсь , она там ничего не говорит про то , что все создалось без участия Всевышнего , она лишь показывает механизм происхождения видов , но не обьясняет , почему и с чего началось . К примеру - медики знают все разновидности рака , ловят на нулевой стадии даже , особенно молочной железы ,к примеру , видят путь , стадии и метастаз время и место , но наука не может дать обьяснение , почему он вообще возникает , вот также и эволюционная теория , все показывает и как проиходит , а почему - не смогла и современная наука не может . Как кто-то из древних греков сказал - чем больше я погружаюсь в воду ( знания ) , тем больше она на меня давит ... на смену успешно найденным лекарствам против тех илииных болезней появляются новые болезни , такие же массовые , человечество все время посфактум следует за событиями , более того , за мутирусующими вирусами вообще не успевает , как же тогда быть , ведь не мракобесные средние века , такие как ты верят во всесилии науки и творца-человека , а элементарно от гриппа не могут спастись каждый год , взяли бы и раз и навсегда все решили бы , раз мы сами же и управляем , какие проблемы ?? ))
[/цитата] Ну да конечно всесилие науки это когда ты заболев идешь не к попу а к доктору,.,,Человечество стоит на нулевой отметке , пока мы цивилизация высших приматов , пройдет не одна тысяча а то и десятки тысяч лет , эти вопросы не будут стоять перед людьми.А кто тобой управляет? Только ты решаешь, жить тебе или мучится...
[/цитата]
ошибаешься , я как-то эту тему затрагивал , с исследованиями мозга связанные ... нашими желаниями не мы управляем , они возникают отткуда-то , и даже идет фиксация сигнала раньше , чем доходит до нас . Чтобы не было путаницы , обьясню на простом примере . К примеру , ту тебя возникло желание не запланированное , выпить пива , или вдруг пойти куда-то , то , что мы называем спонтанным . Или , если совсем сложнее - сделать во время работы вдруг иное , неожиданно , типа , пришедшее в голову . Теперь , дабы не было путаницы , как в прошлый раз , скажу , чем желание независимое отличается с проявлением нашей воли . Пришло это самое желание попить вдруг пивка ( то есть ты вряд ли перед этим , с утра , решал , завтра после пополудни я захочу пива , не ведал , так сказать , стало быть желание пришло , команда из мозга ) , а далее , ты уже сам выбираешь ,куда пойти для этого , и какой вид , темное или светлое выбрать , поэтому все кажется твоими действиями , иникто по большему счету ,не обращает внимание на вот этот казус , поступление некой команды от мозга ,,, Ты раз десять без предварительного решения за день можешь дергать за мочку уха , чесать или теребить нос , сам не отдавая таких указаний , все это и есть желания , которыми управляет наш мозг без нашего на то ведома , при чем сигнал этот фиксируется за те самые 7 секунд до того , пока" доходит" до тебя )) Как бы не ты сознательно решаешь - а вот сейчас возьму и захочу пива ..
[/цитата]

Здравствуйте,
случай из моей жизни. Я работал над картиной Ты сказал. Сижу ночью в мастерской, передо мной картон на ватмане в карандаше. Закончил рисовать лик Христа, наверное вариант пятнадцатый. Я его уже и отдельно рисовал и прикладывал и на картоне стирал. Ну вот думаю, наконец-то то что надо. Заварил чайку, сижу довольный, что наконец-то получилось, что задумывал. И вдруг, ни с того ни с сего вскакиваю, беру резинку и стираю голову полностью и рисую новую при этом не зная даже толком что я хочу. Все получается по ходу. И этот вариант и остался. Почему я так поступил, до сих пор для меня загадка.

Мне вспомнился анекдот про студента, который сдавал экзамен по биологии. Он выучил только один вопрос про блох, а билет попался про собак. Он говорит, собаки это животные, покрытые шерстью и в них водятся блохи, ну и давай все про блох. Тогда экзаменатор его прерывает и велит взять другой билет, он берет, а там про рыб. Рыбы, говорит покрыты чешуей... но если бы они были бы покрыты шерстью, то в них водились бы блохи... и опять про блох...

Доброй ночи, Лидия!
По поводу шестого чувства и его роли в искусстве, я считаю, что только с его помощью можно создать что-то действительно стоящее. Всегда помню, что сказал по этому поводу Евгений Адольфович Кибрик, Что процесс работы над картиной это интуиция, анализ и в конце опять интуиция.
А о программах и программистах лучше беседовать в других форумах, я думаю.

Уважаемый Поручик! Мне вспомнился рассказ М. Зощенко про попа Семена. Он тоже любил рассуждать на разные мудренные темы, но как только доходит до Бога...!!! Стоп поп Семен! Дальше не моги! Вы мучительно пытаетесь для себя найти вариант, так сказать, подогнать под ответ, который у Вас как аксиома не требующая доказательств.
Поэтому Вы все время подчеркиваете что во всем виновата некая ПРИРОДА и при этом особо подчеркиваете, что она тупая и у нее ИНТЕЛЛЕКТ НАЧИСТО ОТСУТСТВУЕТ. Это извините, такая несуразица, как может такая начисто тупая природа создать высоко интеллектуальные вещи.
Вы спросите любого компьютерщика, программиста, может ли сложная программа взяться из ниоткуда, они только посмеются. Программы пишут (составляют) программисты. Это ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ труд! А программа заложенная в клетке сразу была АРХИ СЛОЖНЕЙШАЯ.

21 октября ’2012 20:47

Цитата: vasilyzolottsev, 17.10.2012 -
....Так вот, вероятность образования хотябы простейшего из этих гистонов оценивается учеными в 1: 20 в степени 100. Это такое огромное число, которое превышает сумму всех АТОМОВ во всех звездах и галактиках!!!
[/цитата
Давайте, вместо каких либо пояснений (по поводу «вероятностных оценок» ) процитирую Вам пример их книги «Естествознание для блондинок … и не только»:

« Сейф нового банка был оборудован новыми кодовыми звонками. «Замок» состоял из 40 ячеек, в каждую из которых можно было ввести один символ (любую букву латинского алфавита или цифру 24+10=34). Если попытаться подобрать код, вводя по одному символу в секунду, то для перебора всех комбинаций понадобилось бы примерно миллион миллиардов периодов существования Вселенной ((10 в шестой) умноженное на (10 в девятой) умноженное на (15 миллиардов лет)). С вечера в банк проникла группа грабителей и к утру они унесли все бриллианты из сейфа НЕ ВЗЛАМЫВАЯ его - они сумели ПОДОБРАТЬ код!. Как бы расследовали этот случай два комиссара полиции с разными «жизненными установками». Первый, проверив все, (ну совсем все!) и убедившись что код именно ПОДОБРАН, делает вывод: - «Грабители вступили в сговор с Царем Мира Сего, продали ему свою душу, и Дьявол сообщил им код замка». (Все объяснено и, заодно, доказана сила Врага Людского!). Второй комиссар в мистику не верит и пытается найти разумное объяснение происшедшему. Он исследует все улики, и свойства кодового замка. После определенного анализа он приходит к выводу, что ДА, злоумышленники подобрали код замка. Оказывается, что если вводить символ в ячейку и, при этом как-то диагностировать «состоянии» замка, то при введение символа в ячейку замок откликается на ввод «правильного» символа. Этот отклик можно зафиксировать чувствительным прибором (в фильмах на эту тему, преступники обычно прослушивают сейф стетоскопом при поворотах ручки введения кода). Просто оказывается, что не нужно искать все комбинации («40 из 34 с повторениями») и перемножать вероятности независимых событий – задача разбивается на несколько независимых подзадач, решение каждой из которых занимает (простым перебором) всего 34 секунды., т.е. на подбор нужного кода необходимо чуть больше 20 минут.

Так вот! Когда «ПРИРОДА» «решает» какую либо задачу , то поскольку у нее ИНТЕЛЛЕКТ НАЧИСТО ОТСУТСТВУЕТ, то реализуется т.н. «стохастическая стратегия». Которая ОЧЕНЬ УСПЕШНО «решает» многие задачи за вполне конечное время.

P.S. Все! Далее высказываюсь лишь на тему «художественного авангарда» (цитата от Поручика)



Даааа... после такого аргумента, который Вы привели, что бы ответить на мой вопрос о происхождении ПРОГРАММЫ в клетке и что "ПРИРОДА" решает такие вопросы как раз плюнуть... Вам, конечно лучше заняться темой про "художественный авангардизм".

Привет, Андрей! Ваши взгляды на верующих и не верующих материалистов это взгляды советского человека. Совдепии давно нет, а Вы все там пребываете. Масса ученых, точнее основная масса ученых верующие люди и это никак не мешает науке и им. Наоборот именно нормальный ученый не может не понимать, что без Создателя, просто так ничего бы не произошло. И именно потому, что мы живем в 21 веке и уровень науки, научных открытий и экспериментов сделал многое очевидным фактом. То, что раньше можно было только предположить, сейчас можно увидеть глазами (при помощи приборов, конечно). Если, человек, при современном уровне науки атеист - это говорит за его ВЕРУ в догмат. Он просто не хочет ничего признавать. А ВЕРИТ в то, чему когда-то научили. Это к науке отношения никакого не имеет, а имеет только социально мировоззренческую причину.
В природе нет ничего не материального. Даже душа и та материальна. Просто есть материя, которую можно видеть глазами и пощупать, а есть особые формы материи, на полевом уровне. Их не пощупаешь, но это тоже материя. И вся инфа, цифровая, другого варианта нет. А цифры всего две. И наш мозг на них работает и все остальное.
А вы говорите догмат веры. Осталось сказать, что религию придумали попы!
А во всех странах (христианских) президент присягает на библии. Он видимо самый дурной в стране, или отсталый. Америка самая развитая и передовая в науке страна, а президент на библии присягает. Нонсенс!

Я считаю,что вопрос провокационный,хотя бы потому,что в данном контексте бессмысленен.Если решение этого вопроса для Вас -отправная точка для дальнейшей дискуссии,то продолжайте без опоры на эту ступень... (цитата)

Представьте, что во времена, когда я учился, на семинаре по философии марксизма я бы о главном вопросе, что первично, материя или сознание сказал бы преподавателю: "А Вам не кажется, что вопрос провокационный?" Что бы он мне ответил?
Никакой провокации!!! Мой вопрос есть краеугольный камень, который определит, стоит ли вообще вести дискуссию или не стоит. Потому, что если на белое упорно говорить черное... сами понимаете, никакого конструктивного диалога не получится и лучше всем остаться при своих убеждениях. Тем более, что так оно и будет.

Здравствуйте, Лидия! Речь не об алгоритме и не об искусстве. На планете Земля появился первый живой организм. Первый, т. е. до него ничего живого не было. И в нем сразу же есть программа, которая управляет жизнедеятельностью этого организма, воспроизводством и передачей информации следующим.

Вы тоже считаете, что сложнейшая программа может "появиться" сама собой, случайно? Что программа не есть продукт созданный интеллектом?

Господа атеисты! Вы уходите от ответа на прямой поставленный вопрос, применяя испытанный метод, увести от вороса в сторону и заболтать, заболтать, заболтать...

А вопрос очень простой! откуда в первом живом существе на Земле, одноклеточном организме, появилась программа, для создания которой, по современным меркам, должен работать НИИ.
От сырости такая программа появиться не может. Это ясно чисто из математики.

Все живые существа на Земле состоят из клеток. В каждой клетке "зашита" программа. Откуда эти программы взялись???

ПРОГРАММА - это продукт ИНТЕЛЛЕКТА!
Я ЭТО УТВЕРЖДАЮ!!! Опровергните меня в этом утверждении, пожалуйста.

Перейти к данному сообщению на форуме

Поручик, здравствуйте! Вашего кумира Дарвина самого всегда терзали сомнения и не без почвенно! Теория придумана была, а доказательств не было. А что было на тот момент, было не в пользу теории. Дарвин сам признавал, что ахилесовой пятой его теории является крайняя неполнота фактического ископаемого материала и надеялся, что в последующем времени недостающие ископаемые звенья будут найдены.
На настоящий момент, после ста с лишним лет обширных раскопок этого «добра» более чем достаточно. В музеях по всему миру имеется около СТА МИЛЛИОНОВ ископаемых. Это только те, которые внесены в каталоги и определены.
На основании этого ФАКТИЧЕСКОГО материала, ученые палеонтологи составляют, так называемую, палеонтологическую летопись. И что же мы имеем. Полное опровержение эволюционной теории Дарвина!!! А именно… никаких переходных форм от одной крупной группы живых организмов к другой вообще не было найдено!!! Мало того эта же самая летопись, показывает что основные группы живых организмов появились ВНЕЗАПНО и на протяжении долгих периодов никаких заметных изменений не испытывали. В принципе, об этом был вынужден говорить и сам Дарвин. Приведу его слова. «Почему же в таком случае каждая геологическая формация и каждый слой не переполнены такими промежуточными звеньями. Действительно, геология не открывает нам такой вполне непрерывной цепи организмов, и это, быть может, наиболее очевидное и серьезное возражение, которое может быть сделано против моей теории».
В настоящее время, его сомнения полностью подтвердились. Нет абсолютно никаких доказательств подтверждающих его теорию. Ископаемого материала так много, но невозможно на нем создать даже карикатуру эволюции и уже не объяснишь это скудностью материала.
Нет никаких доказательств, что одноклеточные организмы развились в многоклеточные. Палеонтологическая летопись не содержит даже малейшего следа предварительных стадий многоклеточных организмов.
Беспозвоночные никогда не превращались в позвоночных рыб , рыбы в земноводных, земноводные в млекопитающих, и т. д. Потому, что по факту полностью отсутствуют переходные признаки. Никогда у рыб не вырастали из плавников руки и ноги. Никогда рыба не становилась птицей, а птица зверем. Изменения происходили только внутри вида. При этом ДОКАЗАНО (наличием огромного количества ископаемого материала), что все виды появлялись на Земле ВНЕЗАПНО! Например, в начале, так называемого, кембрийского периода «вдруг» появилось большое разнообразие полностью развитых , сложных представителей морской фауны, появились во множестве и даже с твердыми раковинами. Это разнообразие, настолько впечатляет, что ученые называют это время «взрывом» живых существ. У некоторых уже вымерших, глаза были более сложные и совершенные, чем у современных членистоногих.
Например, существуют остатки разных типов летающих существ – птиц, летучих мышей, птеродактилей. Согласно эволюционной теории, они должны были произойти из переходных предков. Но никогда ни одна из таких форм не была найдена. Нет ни малейшего намека на такие формы.
О происхождении человека отдельная тема. Тоже совершенно не веселая для эволюционистов.
Я уж не говорю о самом зарождении жизни из неживой материи это тоже отдельная тема. В шестидесятые годы и в семидесятые, можно было лапшу вешать из экспериментов со скуднейшим материалом. Но сейчас 21й век и наука шагнула далеко вперед и от тех экспериментов, камня на камне не оставила. Однако еще много есть сочувствующих идеям коммунизма, хотя абсурдность и анти человечность этих идей очевидна.

Перейти к данному сообщению на форуме

Пожалуйста, не надо перекладывать на меня Ваши логические умозаключения, относительно происхождения человека эволюционным путем. Я никаких таких схем и близко не выстраивал.