Сообщения пользователя DrPoruchik: женская красота в современном искусстве

Возможно… (это я про «утраченный рай-мир нашего детства»).
Ходя детство бывает разным… (у меня, например, из детства осталось и достаточно много неприятного, жесткого, болезненного…). А вот то, что ощущалось в детстве и никогда потом не повторилось – это, пожалуй, правда. Вы, вот, представляете взаимодействие художественных течений, как некую войну на уничтожение («…в витрину запустили камень...и полетели осколки…». А воюют-то не «искусства», а художники и искусствоведы. В пространстве художественного отражения Мира Господнего всем хватает места!

А то, что каждый «…изм» в мире используется самым разным образом (и как дубину, и как лозунг, и как обещание блага, и …..) – это же так естественно для человека. Более естественным, мне кажется лишь то, что любым проявлением искусства можно, как восхищаться, так и считать полным абсурдом. :)

Творец строит то, что строит (если, конечно, именно, Он строит. В любом случае, промысел Господень нам неведом). А вот, как мы ВСЕ это воспринимаем – это уже другой вопрос. Можно – и как «сказку». Но ведь есть и другие варианты. Думаю, что чем «личностней» вариант восприятия Мира Господнего, представленный на холсте, тем больший шанс, что он кому-либо интересен (но есть, конечно, и другие варианты). :):):)

Уважаемая Yana_Dook
Это настолько общО и пафосно, что вряд ли может быть правдой.
Ну какой рай и когда Вы (мы, они, я) утратили? Почему (отчего) нам надо примиряться с собой? И собой быть мы не боимся. И женщина не перестала быть источником вдохновения. Как может быть утрачена тяга к тому, на основе чего мы создались? Просто реализация этой темы («женская красота») стала возможна в невероятно большом количестве вариантов (часть из них, для многих, категорично неприемлема). И это просто следствие увеличения личной свободы и возможностей отдельного человека. Поймите – Мир изменился! (он всегда менялся, но за характерные времена сравнимые (или большие) чем жизнь человека, а сейчас эта ситуация с темпами изменения… сами видите какая.
Мне кажется, что ситуация скорее «хорошая», чем «плохая» - ведь можно пользоваться всем тем, что создано (на эту тему) от создания мира, но и всем что создается сейчас и будет создано (в том числе и Вами (нами))

Да "сексуальность" и "красоту" мы разделяем. Но чисто, как бы это сказать... метологически. В культуре так сформировалось. А на самом деле, все знают, что эти "вещи" не просто "завязаны" - красота есть следствие сексуальности (проявления сексуальности).
Согласитесь, что утверждение: - "Сексуальная женщина, но некрасива" просто нелепо!

Да, конечно. Думаю, что каждый встечал "объект" весьма привлекательный до тех пор, пока он не начинал говорить. А вот обратное - когда вроде бы ничего особенного - а как послушаешь... И дело не в том, что умные вещи говорит. Может просто слегка "шуметь", но, потом, как говорится "твоих речей виолончель
во мне всегда звучит, не гаснет....."

Это не совсем правильно. Отношение художника к обнаженной может быть каким угодно, так же как и то, что он может (хочет) выразить ИЗОБРАЖЕНИЕМ обнаженной. Ведь то, что изображено, меньше всего является объектом сексуальным. (даже в порнографии). …«обнаженность должна вызывать напряжение» - это вы об обнаженных в живописи? Ну, назовите примеры «хорошей» живописи, где обнаженная на полотне вызывает напряжение зрителя?
А как связано «алкоголизм, морфий, сифилис» с изображением обнаженных – это что-то совсем не понятное.

Тут возможны вариации - сексуальность может выражаться в чем угодно. Пример: Казанова вспоминает, что отложил отъезд из гостинницы лишь потому, что услышал (не видел, а услышал) за стеной номера речь женщины. Хотя, наверно, всякие интонации голоса, оттенки произношения и т.д. можно посчитать ОКОЛОвербальными. Но ТО, что говорит женщина бывает очень сексуально.