Сообщения пользователя guitaramus: Для тех, кто не боится АДЕКВАТНОЙ КРИТИКИ

Спасибо-спасибо-спасибо:)))

Я прочитал. И там же оставил своей ответ:))) Спасибо.

http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/music/instrum/134425.html?author
Ваше мнение, господа!

А мне, как то не покажется странным, вещица понравилась. По крайней мере, интереснее, чем песня на визитку сайта:))) Одно озадачивало - звучание барабанов только через левый канал, хотя на сцене ударные находятся по центру. Быть может, артефакт от сжатия в MP3?

Принципиально просто слушал, не читая представленный текст; и опять кое-что в словах не разобрал.

Хороший черновик, который со временем "обточится и отшлифуется", если будете периодически прогонять эту вещицу на репетициях. Обязательно что-нибудь кем-нибудь добавиться, а что-то удалится... Как вы помните, бриллиант - это камень подвергшийся обработке ювелиром, которому потребовалось время:))))

Обожаю школьные работы. Человек юн и воспринимает мир как законченный максималист:))))) Речь обязательно идет о целом мире, не менее:))) Я просто порадовался за ваше состояние духа. Сам был таким, "владел целым миром".

Вы сделали "снимок" вашего душевного состояния в тот период времени, и не стоит его корректировать и ретушировать - потеряется искренность. И не вижу ни чего плохого в том, что это юношеские стихи:))) Этот волшебный флер с годами теряется, и вернуть его уже не удастся:))) Ваши внуки будут читать и гордится вами, поверьте:)))

Удачи и успехов!!!
Орехов Сергей Михайлович
guitaramus

Начинающий гитарист осваивает минорную пентатонику с добавлением блюзовой терции и пониженной квинты... пробует проиграть по всем "боксам", которые накануне разобрал... под впечатлением от полученного результата, решил проверит свои достижения на публике... ну, упражнение и упражнение, и не более... все фразы ритмически и мелодически идентичны... если сравнить с разговором между двумя людьми - один монотонно гундит и гундит, и не дает другому даже кислорода для ответа хлебнуть:))) ... напрочь отсутствуют блюзовые "вопрос - ответ"... в самом конце, когда играющий заблудился в ладах и потерял "боксы", и забрался в септимы и ноны, стало интересно, как играющий выпутается:))), но играющий испугался и прервал запись:)))

Резюме: играть, играть и еще раз играть. Играть с другими музыкантами, и учится выстраивать мысль в нотах, в каждой фразе, что выползает из-под ногтей:))) Вы ведь музыкой занимаетесь. А музыка - это искусство осмысленного сердцем звука:)))

Советы: напрочь забудьте вашу фразу "Тему конечно можно считать мелодией..." Просто выкиньте эту реплику из головы, и начните осмысливать музыку и все её проявления заново. Это никогда не поздно, уверяю вас.

Ваша реплика: - "Ну я играл экспромт, поэтому обыгрывание не настолько точное как хотелось бы." Да нет здесь никакого обыгрывания, как и экспромта, поскольку нет музыкальной идеи - образа. Вы просто включили минус, и гоняли выученные накануне "боксы", и смотрели , какой будет результат. Если хотите, сохраните эти почеркушки себе для истории. Потом, когда вы заиграет по-настоящему, вы поймете то, о чем вам хотели сказать все, принявшие вас во внимание.

С пожеланием успехов,
Орехов Сергей Михайлович
guitaramus

P.S. О-о! А попробуйте наложить на гармонию вашего минуса мажорную блюзовую гамму! Разумеется, играть придется в параллельной тональности:))))

"Я, как старый барабанщик, терпеть ненавижу все эти ваши гармонии. Настоящая музыка должна звучать на одном аккорде и не иметь мелодии."

Конечно, заявление спорное, особенно наклонение "долженствования", и более похоже на концепцию для самого себя, на собственную программную установку на текущий период творчества:)))

В предложенном произведении слышны как минимум три аккорда, не считая обращений основного a-moll. Да, бас остинатит в "Ля", но остальные-то голоса двигаются, не стоят на месте! В оправдание своей точки зрения отмечу, что понятие "аккорд" появилось в конце 17- начале 18 веков. И аккордом стали считать ЛЮБЫЕ три звука и более, звучащих одновременно! До этого момента музыка была полифоничной (не будем касаться более ранних периодов истории развития музыки).

А что касательно музыки без мелодии - так в этой области люди достаточно поэкспериментировали. "Революция №9" Джона Леннона далеко не первый опус в сим ряду. В моей коллекции есть обалденные образцы подобного рода сочинений (не моего сочинения). Если дадите реальный почтовый адрес - сброшу. Я и сам любитель экспериментов в этой области и кое-какие картинки здесь, на сайте, выложил. Но вы же уже давно знаете, что то, что интересно одному, зачастую совсем не интересно окружающему большинству:)))

А само сочинение может спокойно использоваться в качестве саунд-трека к какому-нибудь видео-ряду.

Удачи!!!

А мне стихи просто понравились. И, поверьте, нет никакого желания что-то выискивать, до чего-то докапываться в хороших стихах. Образ есть - и это главное.

Вы спрашиваете, что почитать по вопросам аранжировки? Да, вообще-то, литературы достаточно - от трактатов по инструментоведению и оркестровым стилям, до аранжировки в понимании этого термина в 20-ом веке. Теперь это дело понимается под словом саунд. На сегодняшнем видео достаточно материала, где музыканты рассказывают как они делали ту или иную вещь. Конечный итог, к которому все стремились и стремятся - новый звук. Но для рок-музыки надо учитывать её основополагающий фактор - коллективное творчество. Над работой с произведением участвуют все. Но, как мне кажется, я начинаю откланяться от темы, и увожу разговор в затяжные прения-обсуждения... Приношу свои извинения:)))

Первое, что бросилось в глаза (и в уши) при прослушивании (и, вместе с тем, это интересно отметить) влияние рэпа на рок-поэзию. Речитативы, речитативы... а где пение? То, что представлено на записи, называется мелодекламация.

Текст плотный, в смысловом плане - даже перенасыщенный. Автор попытался объять все разделы и подразделы творчества на сайте, и, по сути, изваял некое портфолио НГ. А нужна ВИЗИТКА! В чем отличие визитной карточки от портфолио, надеюсь, объяснять не надо:))) НГ нужен джингл (типа "Русского радио"), а не песня. (Мне так кажется:))) )

Далее по поводу записи. MP3 - все понятно, и о балансе инструментов и вокала речи не ведем.

Об аранжировке. На мой, невооруженный наушниками слух, на мониторах KRK ближнего поля действия на громкости 0,3-0,4 (обычная громкость для простого прослушивания музыки без "фанатизма") приходится вслушиваться, чтобы разобрать слова. А припев, кроме фразы "Неизвестный гений" вообще "не читаем". Здесь ошибка аранжировщика! Пусть хор поет фразу "Неизвестный гений", а ответ на неё - "Интернет портал, Связь искусством поколений" и другие резюмирующий фразы, требующие великолепной дикции, пропевать в один голос, без дабл-трека! Я понимаю, решалась задача уплотнения вокала... Это отдельный разговор об аранжировке:)))

О музыке как таковой. Мелодия из 4-5 нот, на основе минорной пентатоники. Здесь я просто констатирую факт. Какого-то необычного музыкального хода ("крючка"), за который бы зацепилось сознание - нет, всё мело-ритмически одинаково (это относится и к куплету, и к припеву). Гармонически - все одинаково. Тембрально (в плане возникновения необычных звуковых картин) - то же самое.

Все думал какую бы вещь взять для сравнения... И вот, решил так: рассмотрим песнюху Speed King группы Deep Purple из альбома "eep Purple In Rock". Прошу обратить внимание на количество текста, который Гилан протарабанивает в куплете, и как он потом делает "отбивку", распевая (не тараторя на той же скорости) Speed King O-o-o! Вот о чем я говорю, имея в виду "Музыкальный крючок":)))

Далее. Вещь музыкально однообразная. Чем всегда отличались выдающиеся западные исполнители и группы - неожиданным музыкальным выпадом там, где ты ожидаешь стандартное продолжение. Для сравнения с шансоном - стоит зазвучать первым звукам, и мы уже знаем чем в музыкальном плане все дело закончится:))) Т.е., в вашей вещи нет новаций как таковых.

Резюме. Вещь сырая, сделанная на скорую руку. А что бы ни дать вещи отлежаться? Забыть о ней напрочь на недельку? Подсозналово-то работает, и вдруг на "свежее ухо" вы услышите те искренние моменты, которые делают музыкальные почеркушки шедевром?:)))

Удачи и успехов!!!

"Горе мною, как платье заношено,
По тебе, что не стоит гроша."

Если рассмотреть эту фразу формально, то в сухом остатке мы получаем "Горе... по тебе, что не стоит гроша".
Какие возникают вопросы?
1. Горе, что не стоит гроша? Или процедура горевания не стоит и гроша?
2. Или объект авторских пересудов не стоит гроша? Тогда почему "что"? Быть может, этот объект - предмет неодушевленный? (Хотя сейчас пришла мысль - лицо "неодушевленное", т.е., человек бездушный:)))

Т.е., не совсем понятна мысль автора

В целом, работа достойная внимания. Не замыленные рифмы и свежие образы - то, что надо читающей половине человечества. И что хотелось бы еще отметить, это музыкальность работы. Именно четвертая строка, которую интересная мысль сделала выбивающейся из общего ритма повествования, побудила меня "прикинуть" гипотетическую музыкальную конструкцию. Первые четыре строки у меня бы ушли в "Интру", а остальной текст я бы уже раскладывал по куплетам и... Постарался бы обойтись без припева. Просто каждый куплет имел бы свою мелодию - развитие по нарастающей. Ну а коли музыкальное решение требует какого-то повторяющегося лейтмотива, закрепляющего главную идею произведения, то последние две строки как раз на это подходят. И крути их и раскручивай, как, например, финал у Маккартни в "Хэй, Джуд". Музыкальная идея, содержащаяся в образах этого текста, по-серьезному глубока и достаточно дистанцирована от задрипанных шансона и попсы. Мне так кажется:)))