Сообщения пользователя DrPoruchik: КВАНТ ИСКУССТВА

Чем хороши IT – технологии (извините за тавтологию) – нажал пару кнопок и все восстановлено!

Наверняка не без этого («тщеславия и самолюбия»). Но это же из области мотивации. А вот когда уже работа закончена и автор ее выставляет…. то ЧТО он выставляет? В каком качестве автор представляет свою работу зрителю? Вот, буквально вчера , зашел к знакомому художнику… выпили… у него новая работа (не на заказ)… слово за слово… разговорились… Оказывается он что-то там РАССКАЗАТЬ пытался. Мне это не совсем понятно.. я его и спрашиваю: - «А чего тогда рассказ не написал? Словами то удобнее рассказывать!»… отвечает: - «Ты не понимаешь…». … в общем – обиделся.

Недавно прочел о занятном мысленном эксперименте, который предложил Дастин Хофман (это в отношении того, что «произведение искусства» - есть «ценность»):
«Предположим, горит Лувр. В объятом пламенем зале две вещи — Мона Лиза и случайно забравшаяся сюда уличная кошка. А у вас есть время только на то, чтобы спасти что-то одно. Что вы выберете? Помню, когда мне было около двадцати, мы часто обсуждали с парнями эту ситуацию за хорошим косяком и стаканом вина. Только я не помню, что мы решили.»
P.S. Если эта «моральная проблема» кому либо покажется слишком легкой в своем решении, то можно кошку заменить…. , ну, скажем… - бомжом, случайно забредшим в Лувр…

То есть получается, что художник выставляет работы, для того чтобы сохранить контакты с подобными себе, для создания общения? (это, конечно, помимо того, что хочется продать работу)

ЧТО ПРОДАЕТ (ВЫСТАВЛЯЕТ) ХУДОЖНИК?
Конечно, выставляется ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИСКУССТВА. А попросту - плоскость (холст, картон, деревянная доска, бумага…) на которой «нужная краска положена в нужное место». А в качестве чего это выставляется?
1. Первое что напрашивается – раз продается, то ценность! И сразу возникает «подвопрос» - «А какая ценность? Материальная или духовная?
2. А если просто выставляется? (хотя, конечно, не без желания продать). Тогда возможны разные ответы. Например:
a. то, что выставляет художник – это некое «ПОСЛАНИЕ» от художника зрителю. (?)
b. демонстрация «УМЕНИЯ» похоже изобразить предмет, существующий в реальности?
c. демонстрация умение создать ОБРАЗ предмета или явления из внешнего мира?
d. или художник представляет пластический ЭКВИВАЛЕНТ своих ЧУВСТВ или МЫСЛЕЙ?
e. или демонстрирует свое МАСТЕРСТВО манипулировать линиями, пятнами краски, фактурой, тоном, колоритом….?
3. Может быть, художник создает (пытается создать) графический СИМВОЛ того, что он считает важным в этом мире?
4. Может быть, он создает просто некий МАТЕРИАЛЬНЫЙ ОБЪЕКТ (нисколько не важный в информационном своем значении, но достаточно уникальный для того, чтобы быть эквивалентом стоимости (причем, значительной!)
5. А не создает ли художник просто УКРАШЕНИЕ? (купили, повесили на стену – стало «красивше»! Интерьер без таких украшений менее привлекателен; в нем себя чувствуешь менее комфортно).
6. может быть художник пытается что-то ДОКАЗАТЬ (ну хотя бы в эстетической области…)
7. …………. нужное вставить!

Конечно, в том, что «выставляет» художник на обозрение много чего содержится (наверное, отчасти, и вышеперечисленное). Возможно, каждый художник «выставляет» в своей работе что-то сугубо личное, индивидуальное. Возможно не до конца осознанное….

Конечно, нет. (Испугала судьба великого комбинатора)
Так... скорняк-одиночка... :):):)

Можно и с Шемякиным ознакомиться … одно другому может не помешать. (Мнение Шемякина ведь одно из многих). И, конечно, никто после выхода с форума не станет «акулой Уолл-Стрита», но представление о работе рынка могут быть и полезными (в смысле избавления от иллюзий, например) и интересными.
P.S. Да, к сожалению, ни Сорос, ни Рокфеллер ко мне не обращаются (и надежд – никаких!). Все-таки миллиардеры! (да еще – крупные!). Приходится, поэтому, консультировать (иногда) простых постсоветских миллионеров (мелких!) :):):)

Конечно, никто не будет стараться выработать «волшебную» систему или рецепт успеха художника. Просто, мне кажется, что обмен знаниями (представлениями, просто информацией) на эту тему может быть не просто полезен, но и интересен (все равно все «скатится» к обсуждению качеств ПИ и личностей художников). А модерацию постараюсь проводить тщательно.

Нет никаких возражений к Вашим поправкам. Просто думаю, что любое обсуждение ПИ с неким постоянным оглядыванием на РЫНОК, может «приземлить» те категории, которыми обычно оперируют при рассуждении о искусстве. А это может быть не бесполезным.

В том, что повлиять не можем – абсолютно правильно. Но предполагалась другая цель – за счет некого дополнительного набора знаний прийти к пониманию (более реалистическому) места ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА (ПИ) на РЫНКЕ. Судя по высказываниям на многих форумах у «населения» существуют совершенно дикие представления о ценообразовании (очень часто – см. заявляемые цены, например, на «кайф» и «фуфло» - помните?). Тем более, что сама «задача», насколько я знаю, очень «мутно» рассмотрена в теоретическом плане – рынок то работает, цены на ПИ формируются, а творцы пребывают в неком «летаргическом мечтании» относительно своих перспектив.

Мне кажется, это тот необходимый минимум сведений о формировании цен на рынке, который необходим для начала обсуждения ЦЕН НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА (ПИ).

5
Ясно, что эти две кривые на графике пересекутся! Точка пересечения и определяет РЫНОЧНУЮ ЦЕНУ данного товара. (и, конечно, КОЛИЧЕСТВО товара при котором насыщается рынок)
Все сказанное выше описывает ПРИНЦИП, на основе которого формируется РЫНОЧНАЯ ЦЕНА товара на рынке. Все механизмы удовлетворения спроса потребителя на рынке реализуются на основе этого принципа

4
Теперь рассмотрим ту же ситуацию с точки зрения поставщиков товара. Когда товара покупают мало, продавец товара не может требовать за товар большую цену (см. «Продать картину» ссылка). Если товар начинает пользоваться спросом (его все больше и больше покупают, то продавец начинает повышать цену на свой товар (естественное желание заработать) – цена на товар растет! Опять строим кривую у = у(х)! Здесь уже у – цена за которую продавец готов продать товар при условии, что его покупают (х – количество товара на рынке). Это и есть кривая ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

3

Рассмотрим простую модель. На рынке представлен «товар». Как формируется его цена? Ясно, что цена на товар определяется соотношением между спросом на «товар» и предложением этого «товара» на рынке. Спрос определяется уровнем потребления (детали – опускаем) – если «товара» мало (на всех не хватает), то потребитель готов платить более высокую цену за товар, нежели тогда, когда товара больше (много, в избытке…). Если в координатах «количество товара» (х) – «цена на товар» (у) (х - это то, что готовы купить, у – это та цена по которой готовы продать) отложить набор точек (х) – (у), то получится кривая зависимости цены товара от его количества на рынке у = у(х). Это и есть та самая «КРВАЯ СПРОСА» – она отражает зависимость ЦЕНЫ, которую готов платить потребитель за товар, от его КОЛИЧЕСТВА на рынке.
Это была рассмотрена «точка зрения» покупателей.

2
Чтобы, хоть как-то, войти в тему, предлагаю некую начальную информацию о рынке и ценах на нем. (все определения будут предельно упрощены, но не «ниже» уровня при котором искажается смысл)
«РЫНОК» - это такой механизм, с помощью которого продавцы и покупатели взаимодействуют между собой с целью установить «количество» необходимого товара и «цену» на него. (Очень похоже на привычный нам «базар.)
«ЦЕНА» - это ценность блага (товара) в денежном выражении. Она определяет в каком количестве потребители купят товар.
Между величиной цены, за какое-либо благо или товар и его спросом существует определенная зависимость – ее название «КРИВАЯ СПРОСА»
Существует также зависимость между количеством предлагаемого товара и ценой на рынке – ее называют «КРИВОЙ ПРЕДЛОЖЕНИЯ»

РЫНОЧНАЯ ЦЕНА НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА.
1
Конечно, хотелось бы обсудить (в рамках модели «Квант Искусства») систему связей и взаимоотношений между «Художником», «Произведением Искусства» и «Зрителем». Но, как видно из высказываний на соседних форумах, самой «животрепещущей» темой является – «стоимость картины». Если навести некое наукообразие, то тема может звучать, как «Художник и Рынок».
То ли к сожалению, то ли к счастью, но, зачастую, чем ближе «Произведение Искусства» к своей реализации на «Рынке» , то тем меньше учитываются художественные характеристики живописи. Как ни странно (особенно для художников), но почти все достоинства живописной работы на рынке (на арт-рынке) могут полностью игнорироваться. И чем «выше» рейтинг работы на рынке продаж, нем меньше может быть в ней эстетических достоинств. Происходит это по той причине, что эстетические мотивации зрителя (как потребителя искусства) сменяются материальной заинтересованностью покупателя с его естественным желанием получить прибыль от сделанной инвестиции. А эти категории могут (как оказывается) слабо связаны.
Предлагаю обсудить эту тему («стоимость произведения на рынке»). Вряд ли это улучшит положение художника в «джунглях бизнеса», но для многих кое-что станет понятным (надеюсь).

Эти вопросы не риторические. Просто это попытка показать, что «неискусство» появляется не потому, что «художник работает на потребу зрителя» и не потому, что «примитивные берёзки и русалочки ближе зрителю и понятней – чем примитивнее, тем ему теплее».

Так я и есть зритель! Если художник работает на мою потребу, то почему его работы, то, что я вижу не кажется мне искусством?

А кто его приучил? Художник?
Если для зрителя «чем примитивнее, тем ему теплее», то почему художнику так не просто заработать?

Хотелось бы продолжить… в рамках близких к теме «КВАНТ ИСКУССТВА»
Вот ХУДОЖНИК создал, ЗРИТЕЛЬ оценил – свершилось ИСКУССТВО. А кто (или что) делает произведенное «произведением ИСКУССТВА»? Чем отличается искусство от неискусства?
Как то прочел в нете, что вопрос это праздный и излишний – мол художников интересует лишь «Что я могу сделать в искусстве?», а зрителей «Что мне может дать искусство?»
Но то, что я вижу все чаще и чаще мне кажется явно «неискусством», хотя и за него и выдается. И как-то хотелось бы иметь хоть какие-то (не то, что критерии), но хотя бы представления.

Как вариант (в собственных рассуждениях): Художник разбирается в искусстве (как минимум) не хуже других он и наделяет «произведение» теми качествами и свойствами, которые и относят его к искусству. На то он и Гений, чтобы знать что и как делать!
Альтернатива: Художник лицо заинтересованное – верить ему нельзя и ТОЛЬКО Зритель может назвать увидеть те свойства и качества ПРОИЗВЕДЕНИЯ, которые потом и называет – ИСКУССТВОМ. А художник… а он хорошо знает и публику и историю искусства и всегда старается заложить в «произведение» то, что потом обязательно «увидит» зритель. Зритель –«хозяин-барин» - ему и карты в руки!

Есть и другие варианты….

думал, что понимаю....
потому и поставил три смайлика!

С чего Вы взяли (априори), что способны поднять «планку зрителя». Тем более «обогатить его личность». Ведь зритель может быть нисколько не ниже, и планка его может быть и гораздо «выше» и , вообще, в «стороне»… Сейчас (в наше время) – это обычное дело. Это во времена Леонардо – «художник» был «небожителем».
Ведь просто Вы умеете «живописать» или «ваять», а он НЕТ…

Здравствуйте GAM. Про «палка морализаторства не повредит ..пару раз между глаз....
особенно это касается молодёжи...» - это Вы зря.
Во-первых, такой подход ничего не дает.
Во-вторых, - это просто означает увеличение дистанции между Вами и «молодежью» (а это признак старения….:):):))

Как зачем? Ведь это уже «другая реальность»! Она не менее интересна. Вот только считать, что реализуется она благодаря «отображению реального реальным» вряд ли стоит.

Очень сомнительное утверждение! Вообще, ЧТО собирается делать любой художник? Ответ: - ИЗОБРАЖАТЬ! Что изображать? Ответ: - то, что ХОЧЕТ (иногда, с поправкой на то что хочет заказчик). А вот КАК изображать никто кроме него не знает (каждый это знает (и умеет) по-своему). КАК изображено – это и определяет качество (и все отличия) ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА. В идеале, может быть даже непонятно ЧТО изображено ( или изображено нечто банальное – женский портрет, яблоки, опушка леса…). Но если это сделали Леонардо, Сезанн, Левитан…

Наверное художник может и такую задачу поставить…. Ведь художник тоже человек… Но это не есть профессиональная задача для художника. Все-таки область задач и целей для художника лежит где-то в области «ЭСТЕТИЧЕСКОГО». И там, конечно, существует некая иерархия задач.
А так можно, например, попытаться донести через живопись какую-нибудь и политическую идею….

Вот интересно, как можно различить –«когда искусство раскрывает новые грани реальности», а когда «уводит человека в виртуальность»? Вот как Вы делаете это лично? Каким методом пользуетесь?
Например:
«Печальный Демон, дух изгнанья,
Летал над грешною землей….»
(и аналогичный персонаж у Врубеля) - это раскрытие «граней» или «увод»…?

Никто и не говорит, что задача «отобразить реальное реальным» противоречит или лучше (хуже) задачи "менять человека к лучшему". Эти задачи (даже если они реализуемы), вообще, ни к искусству, ни к живописи могут не иметь никакого отношения. (Разве что сам художник специально сам себе их не поставит.)
А отображают художники все-таки, наверное, именно ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСЬ (как осуществленную реальность)… Но это если вдаваться в дебри «определений» и «философствований» (в нехорошем смысле этих терминов). А так… художник отображает - то что ХОЧЕТ (а получается у него – то что он МОЖЕТ). В этом и состоит, как мне кажется, источник трагического в художнике…

Очень похоже на правду. (мне такое определение нравится). Главное, что и «задача» и «сверхзадача» (если вообще имеет смысл такое деление) – все это задачи ХУДОЖНИКА в ЖИВОПИСИ. А не задачи ЖИВОПИСИ, которые должен (?) выполнять ХУДОЖНИК.

Насколько я помню про «сверхзадачу», у Станиславского все это очень «мутно» изложено. Но и там под «сверхзадачей» имелось ввиду нечто эстетическое, а не моральное улучшение человечества. (И под «сверхзадачей» понималась главная задача именно художника (актера), а не всего искусства). Если интерпретировать Станиславского «для живописи» (хотя все это будет выглядеть смешно), то, например, сверхзадача – это выразить через образ состояние (или характер) девушки в атласном платье, а задача – передать блеск и красоту атласа тоже (ну очень примерно).

Симпатичнее будет то, у кого на участке будет безопаснее жить, а преступность будет уменьшаться. Милиция (государство) – это неизбежное «зло», без которого было бы еще хуже – у них нет другой задачи, как «работать» на всех нас. У «художника» - есть! Это личная (творческая) задача. Если он будет пытаться заниматься абстрактной «сверхзадачей» по конкретному улучшению мира – не успеет выполнить свою (возможно, поставленную ему Сами Богом). Мне кажется Борис Леонидович – именно об этом.

Конечно, чисто теоретически, такую «сверхзадачу» можно поставить и… даже приписать ее всему искусству. Но это, скорее всего, есть наши благие намерения – не более (эдакое желание общего блага в духе «гуманизма»). Практически же можно лишь надеяться, что искусство будет ПРОСТО менять человека (хотя бы не в худшую сторону). Тем более, что в жизни во всех более менее «не примитивных» ситуациях понятия « к лучшему», «к худшему» очень субъективны, неоднозначны, а часто просто меняются местами. А «менять человека к лучшему, вообще, неплохо бы поставить целью для любой человеческой деятельности. Но это из области «дівочих мрій»...