Сообщения пользователя RAdugi: подскажите программы для записи музыки

Берегите себя.

Такое это какое?

Ну там и без Кроша есть огромное количество компетентных людей.

Она достоверна ибо там строго смотрят за
всем что касается этих самых тестов.
И люди в большей степени там сидят не такие же, ибо миф там не в почёте, а реально люди из индустрии.
И не только музыканты и звукорежиссёры, но
и звукоинженеры, создатели музыкального оборудования как железного так и виртуального. Там не возможно высказать субъективное мнение именно во избежании
ситуации когда не сведущий человек может принять как истину последней инстанции.
Там сказать "Я утверждаю" можно лишь
подтвердив своё мнение физическими, математическими, и схемотехническими измерениями, просчётами и тестами.
Всё остальное сопровождается "ИМХО".
Надеюсь тут люди понимают что
основанные на выше приведенных доводах
вещи достаточно обсолютны.
А вот Аудиофильское - "звучит плоско".
Это как мнение религиозного фанатика,
или обработанного адепта тоталитарной религиозной секты

Оба поста просто глубокое мракобесие
Несусветное.
выше дал в своем посте ссылку
читайте, переверните весь форум,
узнайте достоверную информацию.
Только не вздумайте там писать то что написали здесь.
Или вздумайте. Даже возможно попадете в цитатник РММ

А вот в продолжении поста zmey
привожу ссылку на конкретные тесты
по разным Daw для особ
усиленно муссирующих болтовню
о качестве звука в той или иной программе
http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=49166

[цитата: JordanNatan, 14.06.2012 - 13:25]
[/цитата]
Не спорю. Всё верно.
Но та кже верно то что сейчас
музыкант он же и звукорежиссёр и аранжировщик чаще всего.
А потому знания должны быть. И не пресловутые байки. А реальные знания.
Хотя никто не запрещает жить в мире иллюзий. Но тогда не стоит и писать о них
как о фактах (это про Куб и Ню, и всей цифровой компании)
[/цитата]

Если Вы считаете, что имеете истинные знания, а не пресловутые байки, то пишите об этом книги и выпускайте. То, что сложено опытом, не Вашим и не моим, а десятилетиями, можно называть байками и другими подобными словами, только от этого ничего не изменится. С уважением Джордан.
[/цитата]
Вода вода вода.
Ну вот байка о качестве движка Куба и Нюши вашими усилиями здесь засветилась.
Это Вами лично никак не обоснованно.
Но вы ссылаетесь на чей то какой то опыт.
Я же вам точно дал ссылку на самый сильный тематический ресурс, где вы чётко
прочтёте что ваша точка зрения, да ещё
с чужим никаким опытом полная ерунда.
Буду откровенен до конца.
Весь ваш сетаб прошерстил по сети.
на предмет узнать а что это и сколько стоит.
Всё бюджетное, и мало вероятно что это даст фору плагинам.
Пу пунктам
первые 2 позиции фактически дублируют друг друга. Зачем предов столько вообще не понятно.
Дальше аж за 15000 графический эквалайзер.
Совсем никакого приимушества перед софтом.
Коль ваше мнение что Железо круче,
то круче оно потому что красит.
А красит потому что схемотехника.
Ну так вот "эскайтер" Беренджир
совсем бюджетный обсолютно проиграет софтовому SPL Виталайзеру, или Вавесовскому Aphex Vintage Aural Exciter.
Вывод для вас железо понты.
Не сильно вдаваясь в то что покупаете
поступаете по принципу "за то железо круто".
Ну а что бы не прослыть голословным
в высказываниях, напоминаю вам нашу же переписку в комментариях к вашему треку.
Фраза про Омнисферу в ответ на мой комент
о пространстве вокального трека.
И на этом позвольте удалиться
Ибо упомянутый Вами чей то виртуальный опыт видимо делает своё дело.
И продолжать прения нет смысла

Ну почему же.
Тут куча творческих людей.
Просто сыпят как из рога изобилия
творения.
Только Друг ты их слушать не сможешь.
И разговор о том что бы довести хотя бы до уровня демо свои творения.
Их оскорбляют. Ибо не с руки творцу заморачиваться. С уважением RAdugi!

Не спорю. Всё верно.
Но та кже верно то что сейчас
музыкант он же и звукорежиссёр и аранжировщик чаще всего.
А потому знания должны быть. И не пресловутые байки. А реальные знания.
Хотя никто не запрещает жить в мире иллюзий. Но тогда не стоит и писать о них
как о фактах (это про Куб и Ню, и всей цифровой компании)

Ну попроще.
Почти все на сей момент
элефанты электронной музыки.
Послушайте их звучание.
Я послушал Вашего "Музыканта"
До софтового The Blizzard
и мне и Вам ещё далеко

Каких профессионалов? Где это написано?
Очередная байка.
Сходите на РММ там перёкрёстные тесты рендеринга многих DAW.
Вообщем ладно оставайтесь при своём.
Думаю что через время однозначно половина вашего железа будет всего лишь бутафорским набором

Ну совсем глупая реплика.
The Blizzard, Omnia домашние небольшие студии DAW Сонар. Демо?
Avicii тоже своя студия DAW ! Фрукт! Демо?
Infected Mushroom. Железа куча.
Но очень много делают софтом. Демо?
Mix it Like A Record Charles Dye
Софт Про Тулс только трекинг аналоговый
(но он такой и должен быть)
Вся обработка софт.
Блин наша попса кроме микрофонного тракта
и мониторов для контроля вообще никак с железом не пересекается.
Не пишите глупости

Ну Nomad Factory вообще не показатель.
Их приборы кроме как красивыми фейсами совсем ничем не удивляют. Там даже речи нет о какой либо правдоподобной эмуляции.
Реально эмуляции хорошо делают Вавесы, Софтуб, есть SSL. Лексиконы свои почти все ревера в софте повторили.
Понимаю что маловато вы знаете о софте,
от того много предубеждений.
А фраза о том что
"У Nuendo звуковой движок получше, чем у Cubase" это просто шедевр.
Я не стебаюсь. Просто удивительно как одна и та же программа с надстройками для
пост- продакшен и возможностью работать с 5.1, 7.1 звуком и видео, у Вас вдруг
получила более качественный движок.
Добрый Совет зарегистрируйтесь на www.rmm.su, просто погрузитесь в раздел
"Обсуждаем муз. софт".
И вас удивят куча разных открытий

Да и ещё момент
Удивитесь, но даже разные софтовые приборы
с одинаковыми параметрами тоже дают разный результат

Названия всех приборов в студию!

Cледуя вашей же логике, при идеальном выводе и на софте всё буде звучать круто.
Примеров масса.
Тем более странно звучит ваша реплика
Не можешь обращаться с железом лучше крутить софт.
А что рулится железо как то иначе
чем софт? Что у условного железного компрессора будут иными органы управления?
JordanNatan вот есть желание немного
подискутировать с вами дабы истину найти.
Я комментируя вашу работу узнал от Вас
о том что вы намереваетесь обзавестись железом.
Не могли бы вы озвучить по категориям
модели которые собираетесь приобрести.
Ну и звуковой тракт озвучьте к этому списку

JordanNatan
Полная нелепица ваша писанина.
Масса людей обвешанных железом а музыка
даже на пионерскую не тянет.
И куча людей в топах
которые всё делают Software only.
Половина студий железки держат
напустить пафоса на клиента.
В небольших (провинциальных) студиях
как правило нет возможности вложить средства в топовое железо.
Поэтому чем попало укомлектованы.
И что железки от BEHRINGER,
Art, Alesis будут лучше чем плагины Softube, SSL, Sony?
Ничего подобного. Софт в плане обработки
уже на равных с железом.
Ну микрофоны, преды, комбики
без этого никуда.
Но компрессия, эквализация
специфические приборы эфектов
Куда как эффективней в софте.
Ваши посты выдают в Вас человека недавно погрузившегося в эту тему.
А новеньким присуща навязчивая идея о том что железо это при любом раскладе звучит лучше. Я слушал Вашу музыку.
Уверяю вас что вашего творчества
вполне можно обойтись софтом.
Ну если вы не будете менять стиль на джаз, классику.
Поп весь делают на софте.
Ибо куда быстрей всё комутируется и автоматизируется.
Простой пример.
Софт ревер - железный ревер.
Софт: 2 (3) ревера на шинах
и посылы. Настроил,
Где надо автоматизацией порулил.
Рендер, всё в файле.
Железо (в вашем случае скорее всего 1 ревер физически) Поскольку у вас поп музыка то скорее всего 3 типа ревера условно
Амбиенс, комната, и холл.
В проекте 30 дорог (условность, может быть и 50,60).
А теперь делим грубо по 10 на каждый тип ревера. Ивот вам при 30 дорожках, нужно ещё 30 раз записать в аудио все треки ревера. Потом понять что где то не так
как хотелось, перенастроить ревер,
и заново записать.
Ужас просто.
Куда как спокойней в домашней студии пользоватся софтовыми приблудами.
Не правда ли?

Если голова на месте, и руки без разницы в какой программе.
Те кто с умным видом пишут что эта похуже, а эта получше звуком - пишут дурость.
Все программы месят одинаково.
Давно установлено опытным путём.
Брали один и тот же звуковой файл
и рендерили при одинаковых параметрах
в разных прогах, потом в противофазе вычитали один из другого, и получался ноль.
Если бы программы микшировали по разному,
никогда бы не вышло так что всё в ноль вычиталось.
Смело Берите любую серьёзную программу
и начинайте. Как правило приживается та
с которой начали. И если поменяете то уже со знаниями Что? Почему? И как?
Про проф. студии только с Кубейсом тоже полная туфта. Пользуются разными.
Просто Штенберги были пионерами на платформе РС вот и юзают у нас больше
Кубейс, за бугром больше Лоджик.
Но ни одна ни другая никаких превосходств
друг перед другом не имеют. Всё решается
прокладкой между монитором и стулом.
Там где удобней и быстрей прокладке работается, та прога и лучше