Цитата: Dezafinado, 12.06.2012 - 00:13
Ну зачем ставить любого философа или академика? Сравним выдающихся, они вполне сопоставимы. Чем Маркс слабее Платона? Его идеи вон мир перевернули вверх ногами, Платон о таком подвиге и не помышлял))А Пифагору было бы о чем с Лобачевским побеседовать, поучиться. Не говоря уже о ученых-физиках.
Я вот тут почитал Вас и jurilos и пришел к выводу, что, извините уж, ваш спор больше напоминает - у кого пися больше, или кто дальше плюнет, или громче пукнет. Вы оба отошли от темы и продолжете, скорее всего, давний спор или просто выпердриваетесь своим умом. Свеобразное - горе от ума. Блин... да при чем тут сравнения кого бы то ни было? Это больше напоминает сравнение х... с пальцем. Вопрос стоял о современных достижениях в науке, или, точнее о современных заблуждениях в науке. Вы увлеклись и свернули на более удодную для вас тропу, которая, и это видно и слепому ведет в тупик. Сомневаюсь что вы можете прийти к компромису. Речь вообще не о том.
Если составить виртуальный обзор достижений в любых областях гениев древности, то... мы придём рано или поздно к тому, что имеем на сегоднешний день. Меня просто коробит от вещевания некоторых, когда они вполне "разумно" утверждают, что древние были умнее современных. Вот уж где чушь собачья. Что имели древние гении кроме своих философских рассуждений? Да не так уж и много. Бог, душа, и их замороки в привязке к взаимоотношениям среди людей. Всё. Какой-то дурак придумал виртуального Бога всемогущего, всезнающего, всемудрейшего. и тем самым прикрыл доступ в реальную науку. Если ученый в своих выкладках использут Бога душу и всю сопутствующую дребедень, то этот ученый - шлюха которая даёт и религи и науке, чтобы не потерять статус - "ученого". А ведь древнии гении ломали бошки о первенстве тела и духа и наоборот. При чем этот спор имел и сторонников и противников. Блин... а при чём тут Мироздание? А при том, что - Бог всему голова, или... костёр. В таких условиях компромис может предложить религия, и этот "компромис" непрошибаем никакой наукой. Проще говоря, "на повестке дня" всего две теории устройства мироздания. Бог и Большой взрыв. Ни та ни другая не доказуемы и по сей день. Но... теорию "предложенной" религией нельзя опровергнуть не доказав обратного. Проще доказать теории опровергающие теорию большого взрыва. Хотя... обе являются близнецами. Разница лишь в образе Содателя и его инструментов "для работы". Но, наука более прогрессивна в этом отношении, поскольку не несёт в себе нагрузку морально-нравственных норм поведения. Голая цифирь. Поэтому наука развивается, и имеет бущее, религия же построена по принципу - "раз и навсегда". То есть застой.