Сообщения пользователя rocTb: Только о покойнике говорят хорошо или ничего!

Болшинство? Это сколько? На сайте 1000 онлайн, имея в виду удержание после выхода пользователя в статусе "онлайн", это значит - примерно 600 человек. Из них бегает по абсолютам и кукушничает около 100-150 петушек, из них самых активны - человек 40. Зарегистрировано (а значит - им интересно творчество! Не голоса, а именно творчество!) больше 30 000.
А теперь, будьте любезны уважаемая НаталИя, уточните пожалуйста - о каком именно БОЛЬШЕНСТВЕ Вы говорили! О большенстве авторов, которые НЕ хотят, что бы им давали искренние, пусть и негативные но искренние отзывы, или о большенстве посетителей, которые НЕ хотят рыться в поисках хорошего, паралельно потребляя бездушные, состоящие из ОДНИХ ошибок, заваленные хвалебными отзывами работы?
Да, что ВЫ?! А вот скажите на милость, Вы точно такого же мнения придерживаетесь, когда к вам приходит хирург?
Тут соглашусь с Вами. Только Вы сами подтверждаете этим, что от хвалебных отзывов "для друзей" страдаем мы, читатели. А что Вы думали? Там происходит и происходило всегда тоже самое. Хвалят друг друга по дружбе, и вылезают в альманахи, получают громкие звания, признания колег, и прочее. А на деле - просто умеют писать текст в рифму по правилам стихосложения. Нет души, нет таланта, не интересно и скучно, но напечатано.
Спасибо Вам за такой призыв. И я тоже хочу, чтобы ко мне относились по доборому, и если я выразил своё мнение, то благодарили, не взирая на положительность/отрицательность, а не крыли матом в личку, не хамили в ответ, не вспоминали моих родственников, и проч проч проч...
Хотя, возможно, Вы имели в виду способности к быстрому отзыву, умение за 1 минуту прослушать 10 песен, прочесть 15 стихо и всем, всем!! ответить пригающими поросятами с букетиками и бокалами коньяка, с сопутствующей десяточкой?

Спасибо уважаемый Snon, Ваша позиция понятна. Согласен, на этом сайте есть такие тётушки, и даже много. И пусть пишут, это замечательно, когда у человека есть отдушина в виде творчества, а не водки.
И преведённая мной цитата valeriy_pav'а - это как раз одна из таких добродушных и уставших от тяжелой работы тётушек, просто у неё было ПМС в тот день.

Спасибо Snon, за ответ на второй вопрос. А на первый не хотите отвечать?

Snon, вот Вы пишете, что преподаёте музыку детям, это прекрасно, и что не можете позволить себе открыто ругать учеников, и это тоже весьма правильно. Далее Вы советуете всем быть гибче и мягче.
А немного ранее Вы утверждали, что на этом сайте собрались пенсионеры и взрослые люди.
Вот тут хочется задать Вам пару вопросов:
1) так кто же тут? Малолетние неучи, которые пришли сюда учиться и платят МНЕ за это деньги? И поэтому МНЕ нельзя их ругать, иначе они уйдут и денег я не заработаю? Или тут взрослые люди, не желающие ни чему учиться, а стремящиеся любой ценой доказать о себе:
2) если Вы видите, что у Вашего ученика НЕТ слуха, голоса, чувства ритма, и корявые пальцы, Вы БУДЕТЕ его хвалить, чтобы он не ушел от ВАС и продолжал платить деньги?

http://neizvestniy-geniy.ru/cat/literature/stihi/146788.html?author

Попробую встрясть в сей увлекательный диспут)

Подобрал несколько цитат для возражений:

"Всё правильно: размер, ритм, сбой, рифмы и т.д. Вот это и есть критика, указываются ошибки стихосложения."

Не согласен, это не критика, а вытирание соплей младенцу, такая критика не требует никаких душевных затрат, и по времени занимает пару минут. Бывает, что хороший автор пропустил сбой ритма или выбрал не самую подходящую рифму или звукопись, но не на каждой же строке по ошибке! Такие работы, как правило, не стоят даже времени на открытие страницы. А критика - это огромная трата душевных сил, и заниматься ею есть смысл только в том случае, когда у работы ЕСТЬ что-то! И кто же вам (без личностей) станет заниматься подобной работой даром, да ещё и с ожиданием услышать намёки про Сальери?)

"При этом он - "гений" (видимо,"Моцарт"),а я вроде как "завистливая бездарность" (своего рода,"Сальери").Понятно,что в такой ситуации что-то доказывать - бесполезно!"

Это я так, просто напомнило кое-что)
Как и фраза:

"НА ОБЪЕКТИВНУЮ КРИТИКУ ИМЕЕТ ПРАВО ТОЛЬКО ПРИЗНАННЫЙ МАСТЕР! А ЭТОТ ВЕСЬ КРИТИКУЮЩИЙ СБРОД КТО ТАКИЕ???"

И справедливое возражение:

"вряд ли нужно быть великим Поэтом,чтобы судить о явных "ляпах" в тех или иных стихах"

тоже напомнило кое что)

Обратил внимание еще на:

"Графоман - это человек,пишущий какие-то "литературные тексты",не владея "элементарными навыками" (прежде всего,рифмой и размером,если речь идёт о стихах).Если автор,ими владеет,то он,как минимум,беллетрист или стихотворец,а на более высоком уровне - прозаик или поэт."

Не согласен, мне ближе определение вики, а своими словами описал бы так: Безудержная тяга к написанию текстов, зачастую сопровождающаяся неуёмной жаждой признания собственного таланта даже при полном отсутствии оного.
Почти все графоманы не желают строчить в стол и не могут адекватно реагировать, не только на критику, а и на простой отрицательный отзыв)

Припоминаете реакцию?) Максимум благодарности равен - сквозь зубы "спасибо" и неуместный сарказм в спину. На этом сайте единицы искренне благодарят за не хвалебный отзыв. И снова - о присутствующих ни слова)

И всё это не самое главное, ошибки, ляпы, сбои размеров и ритмов, да что там, и хромые рифмы можно простить! Было бы за что! Ведь бывает так, автор не шибко грамматике обучен, и не сведущ в правилах стихосложения, а вот пишет! И не муть, а находит темы, и слова, и обороты, иной раз и метафоры замечательные! Вот такого автора стОит разобрать по косточкам, да совет дать толковый! И времени не жаль.

Только встречается редко подобное, в основном варианта два: знаток стихосложения пишет ниочём, или полный бездарь строчит в день по три столбика слов без смысла и без правил.

Но главное на этом сайте - общение) так давайте хоть это главное не омрачать хамством)