Сообщения пользователя RAdugi: Работа со звуком!!!(лишним-не беспокоить!)

Я вроде писал ответ. Не отправил видимо. Могу заблуждаться (формат сохранения не озвучили) как по нынешним временам, но было такое в приснопамятные времена, что при сохранении в мп 3, в начале кодеки добавляли немного тишины. Может дело в этом?

Можно я тут спрошу? Тут народ уже с опытом. Кто нить в софте встречал ли синт с секвенсером, который понимает смену мажоров, миноров? Вот вроде с арпеджиатором и секвенсером синтов полно. Функции эти родствены имхо. Почему не сделают по принципу самоиграйки. Вроде как проги отдельные с функциями самоиграйки есть. Почему в синтах так плохо? Условно под задачу вспомнил только Иксфразу от Визу и Штенберга. Просветите пожалуйста

Володя большое спасибо за подробное описание метода! Вот реальный рецепт для понимания. Даже если не понравится то в процессе будет осознание - почему не понравилось. Сотнями снимают всякие обучалки ради обучалки и привлечения посещений сайта. А тут один из реальных рецептов, в небольшом посте на форуме. Еще раз спасибо!

Вопрос к Рокмистеру. Я посчитал интересным ваш вариант работы с реверами планов, при помощи изменения пре-делея. Но вот тут снова возникает вопрос. Понятно что можно отолкнутся от пресета в дежурном (или любимом) списке пресетов ревера. Но если не трогая пресеты, как поступить? Короче: а с чего начать примерку условного "пресета" который после расскопируем? Или с какого плана?

Володя уточните пожалуйста момент с 3 реверами (с условно одинаковым пресетом?) и разными пре дилеем. Или все же надо и иные параметры корректировать? Понимаю что от замысла и конкретного микса, но так обобщающе свои мысли выскажите пожалуйста

Предположу что после среза "звук не тот"
из за не линейности эквалайзера
координально отрезать лучше
эквалайзером с линейной фазой.
Они не красят.
И опять же сколько отрезаете?.
Ну и согласен с kaban_03.
Лучше делать на треках низкочастотных инструментов

Вот kaban_03 практически уже озвучил то что я хотел описать как пример.
Опуским пока атаки и транзиенты
А в ручную огибающей автоматизируем динамику любой дорожки.
Что при этом будут страдать частотные характеристики? Или будут заметны настолько что субъективно будут восприниматься как
"обрубание частот"?.
Так в чём же разница компрессора - по сути авто фейдера громкости, и дорожки автоматизации динамики в плане этого пресловутого "обрубания частоты"?
Уже говорил что не пытаюсь задеть angrunin
Просто был не согласен и думал будет более ровный разговор.
Но получилось так что пост kaban_03
импонирует больше.
Каждый в праве сделать себе мнение.
Но мнение хорошо когда оно без абстракций

Ну вот начали ругаться
Дружище angrunin, не учить не указывать вам не намеревался. Если моя писанина
вызвала в вас обиды.
Простите! Не было и в мыслях.
Пусть в конце концов каждый останется при
своём мнении.
Мог бы сказать что либо и о ваших работах.
Но не стану.
Сделаю движение первым,
Затушим уголёк, пока свара в пожар не привратилась.
Да прибудет с тобой сила

angrunin
Сделайте одолжение с помощью сети
найдите информацию как и почему появился компрессор.
Да появились гибриды параметрики и многополосной компрессии
Но если в вашей реплики имелся ввиду
обычный классический опто-компрессор
То вы просто не понимаете природу его работы.
А всё остальное что то аудиофильское.
На уровне кабель за 2000р метр
звучит музыкальней чем за 200 рубле1 7 метров.
Не верите считаете что глупец
Сходите на www.rmm.su и будет много пользы. Ибо уши ушами а физику звука следует изучать

Ну так это совсем другое нежели в цитате

Немного шокирован.
Стал мучиться мыслями:
может чего не знаю?
Поясните как прибор, задача которого
сужать динамический диапазон, вдруг может стать ножницами частотного спектра
С полосатиком всё ясно
а вот с обычным что то не так в вашей реплике.
Косвенно где то роется мысль что
динамика это в первую очередь разность громкостей.
Так же понимаю что если к каждой частоте спектра прикрутить по ручке громкости то можно и их рулить.
Но каким образом прибор воздействующий на весь трек (в данном случае вокал)
может обрубить частоты?
Жду ответа

Эквализация
в миксе у всех звучащих с голосом партий
прибрали 600 гц параметрическим
В голосе отрезаем низ что то около 100 гц.
Осветлить можно подняв немного в районе 2800 гц (не всегда нужно ибо если яркий голос то и прибирать возможно надо).
6000-8000 эффект присутствия (акуратно
могут вылезти шипящие)
Компрессор: как правило в них есть пресет вокала. Используем как базовый. При необходимости поджимаем
Моя цепочка такова
Пишем в моно, перевожу в стерео
Копирую на новый трек (оставить для
случая если что то запорол)
Ну про Мелодин скромно промолчу
1 TubeDriver эмулятор лампового предуселителя
2 DMGAudio EQuality в режиме Digital+
Режу низ 100 гц -48 дб, убираю немного в районе 1000 гц добротность 1.
Влияние комнаты плохой
После часто ставлю C6 из пакета Waves 8
Есть пресеты и дейсера и вокала в целом.
Весьма приличные
Если не ставлю, то компрессор от Softube
Tube-Tech CL 1B (как вариант плагин от
Waves RVox). Первый сложней настроить.
Второй практически автомат.
Да и у Softube есть эквалайзер
Tube-Tech PE 1C который не плохо красит
если нужно. Но перед применением обязательно прочесть мануал (есть на русском)
Очень часто ставлю после компрессора
CLA Vocals
Убираю в низ ручки компрессии и ревера.
Добавляю задержку, и питч
Голос становится более плотным.
В конце раньше ставил эскайтер SPL Vitalizer MK2-T.
Прибор очень шикарный но сложный. Может
и украсить и убить. Есть мануал без него
сложно очень.
Заменил на Waves APHEX VINTAGE AURAL EXCITER. Попроще меньше шансов испортить.
В конце во избежания клипинга ставлю
GClip работает более мягко или как жёсткий лимитер Waves L2.
Ну и важно знать что приборы делаю со звуком. Как они работают.
А на вопрос что ставить на вокал что бы
уложить в микс ответа нет.
Слишком объёмная тема. Требующая изучения и практики. Век учись и всё равно есть к чему стремиться