Сообщения пользователя OverDrive: Что такое красота? (В искусстве, в жизни, в технике -- везде...)

Взаимно, Stranicyn. Спасибо!

***Во-первых, а где эти "базовые существа", "не приспособленные ни к земле, ни к небу"? Палеонтологи их не находят.

Если не находят следов, то это еще не значит, что их не было, не так ли?

***Никто ему не позволит такой роскоши! Тот же естественный отбор не позволит.

По идее, с естественным отбором не должно быть проблем. Если существо физически способно выжить в данной среде, и если оно конкурентноспособно по отношению к другим, то оно будет жить и размножаться. А оно будет конкурентноспособно, так как там все такие же уродцы. :))) По идее - так.

Stranicyn, я предлагаю не углубляться далее в это дискуссию. Мы не специалисты в этом вопросе, поэтому, ни до чего умного мы не договоримся :) Лично я, хоть раньше и стакливался с процессами, которые моделируют эволюцию (это называется "Эволюционные Алгоритмы") и путем естественного отбора находят решения различных задач, но тем не менее, я не являюсь глубоким специалистом даже в этой, весьма упрощенной модели эволюции. А уж в тех, многократно более сложных процессах, который происходят в природе - я и подавно профан. Вся моя аргументация - на уровне детского сада. Ваша - тоже. Для того, что бы докопаться до истины - нужно учить матчасть. А так...лишь людей насмешим нашими досужими рассуждениями :)))

:)

Почему же, вовсе нет!
Внутривидовые изменения - это и есть процесс эволюции. Происходят мутации и рекомбинирование, наследование, отбор. В этом процессе вид может претерпеть весьма серьезные изменения.

А насчет крыльев у собаки... Я уже говорил, что и сам с определенным сомнением отношусь к этому.
Но! Справедливости ради, нужно заметить, что согласно теории, процесс эволюции непонятно-чего в птицу - длился на порядки дольше, чем существует человек. Так же, нужно учитывать, что теоретически, виды начали появляться от существа, которое толком не было приспособленно ни к земле, ни к небу. Это важный момент. Одно дело - взять какой то механизм, обладающий только базовыми функциями, и доработать его до самолета, другое - взять готовый (и довольно навороченный) автомобиль и переделать его в самолет.

***Возможно, мир только кажется нам реальным, он - кажимость. В общем, однозначных ответов нет ни у кого. Разве что у истинно верующих.

Ну, однозначный ответ - еще не значит правильный :)

В любом случае, лично мне больше по душе теория о том, что мысль материальна и может воздействовать на окружающий мир.
Но тут уж, кто во что верит.
Как бы то ни было, я стараюсь оставлять это объяснение на самый крайний случай - когда другие вообще никак не канают :)))

***Нет, это объяснение простыми словами.

"Простыми словами" - это когда без обходятся без спец. терминов. У Вас же - сам процесс чрезмерно упрощен.

***Начнём с азов. Самопроизвольное возникновение жизни из "первичного бульона".

Stranicyn, Вы ж не путайте азы эволюционного механизма и область его применения! Скажем так: "Эволюция" и "Зарождение жизни на земле в процессе эволюции" - это разные вещи.
Эволюция как таковая - существует и довольно эффективно работает. Это уже давно не вопрос, а реальный факт.
Другое дело - насколько широко эта теория применима?
Лично я, с большим недоверием отношусь к теории, что возникновение принципиально новых видов произошло полностью за счет эволюционного механизма. (Хотя, в принципе, могу такое допустить). И совсем уж скептически отношусь к теории, что из первичного бульона вдруг возникла живая клетка.
Но дальше, когда основные виды уже имелись в наличии - тут у меня сомнений нет, что они совершенствовались, адаптировались и приобретали некие новые свойства именно в процессе эволюции.

***Вы просто попробуйте представить, как ящерица превращается в птицу.

Это-то я себе могу представить. Но мне трудно представить себе условия, которые бы ее на это сподвигли :)))
Хотя, логично предположить, что на начальной стадии, вся живность на земле должна была представлять из себя какое-то сборище полу-функиональных уродов :)))
Так что, вообще то - почему бы и нет? :)
Короче, там все сложно :)))

Аха! То, что все произошло от того, что железо - оно живое, это, конечно, куда как более логичный и правдоподобный вариант! :)))
Тут уж не поспоришь! :)

Stranicyn, это объяснение, которое вы привели - оно примерно на школьном уровне. То есть, все черезвычайно упрощено. На самом деле, процесс эволюции сложнее и "умнее". Эволюция - это, в первую очередь, комбинирование разнообразного генетического материала и целенаправленный отбор удачных сочетаний, а не просто - тупые случайные мутации в случайных генах. И этот механизм - реально работает. А Ваш пример - не имеет к эволюции абсолютно никакого отношения.

Что же касается способности возвращаться, то никакую "точную магнитную карту" никому закладывать не надо. Достаточно иметь органы, чувствительные к магнитным полям, и умение ими пользоваться.

PS: А с эволюцией, а точнее с так называемыми "эволюционными методами" - спасибо, я наэксперементировался в свое время! :))) Так что, это уж сами как нибудь, без меня! :)

Да элементарно! Было КЗ, выбило пробки. После этого, корпус, как минимум, сдвинули, провода пошевелились и отшли друг от друга на безопасное расстояние.

Впрочем, я не железячник, не особо в этом разбираюсь. Но уверен, любой грамотный железячник выдвинет вам еще вагон и маленькую тележку версий. И каждая будет на порядок правдоподобнее, чем та, которую Вы предлагаете :)

Stranicyn, ну значит ящик не достаточно экранирует. В деталях, как именно кошки находят дорогу - я не знаю. Но известно то, что если кошке на шею повесить достаточно мощный магнит, то фиг она найдет дорогу.

Ну хорошо, а какова Ваша версия? Как Вы объясняете эту способность?

Stranicyn,
Ну вообще, насколько я понимаю, инстинкт - это некая совокупность рефлексов. В любом случае: "Рефлексы", "Инстинкты" - у всего этого ноги - из одного и того же места растут :)
Вы учтите, что животные обладают теми органами чувств, которых нет у людей. Случай с котом, о котором Вы рассказываете - вполне объясним. Кошки умеют ориентироваться по магнитному полю земли. Поэтому, вернуться в исходную точку для них не проблема.

Ну если хлопок и вспышка - значит и было короткое замыкание. :) Зачем же так сложно объяснять простые вещи? Всякие подобные совпадения часто встречаются. Типа, в винде останавливашь какой нибудь сервис - и в это время вырубается холодильник. (У меня первая мысль была: Упс! Погорячился! От него (сервиса), походу, холодильник зависит! :) ).

Да ну, мало ли чего там могло быть! Это еще что! Вот мне на прошлой работе рассказывали про такой случай: У одного генерала постоянно, без всяких причин "разваливалась" телефонная конфренеция. То есть, все получали отбой и слушали короткие гудки. Причем, разваливалась в тот момент, когда он начинал орать на подчиненных :)
Но этот нюанс уже потом выяснился. А в начале было ясно только то, что целая команда тестировщиков в течении многих дней пыталась всчески воспроизвести эту проблему - и без результата. Все работало как часы. И вообще, никогда ни у кого такой проблемы не возникало. И лишь генерал ругался матерно и жаловался на то, что невозможно работать - каждый раз в самый разгар совещания, конференции приходит каюк и приходится собирать ее заново.
То, что все рушится только тогда, когда он начинает на кого то орать - выяснили чисто случайно.
На взгляд обычного пользователя - ситуация вполне себе мистическая. Типа, интеллигентная АТС не выносит грубого обращения с подчиненными :))) Но конечно же, никакой мистики не было, и все это достаточно просто объяснялось. Проблему исправили, и счастливый генерал теперь мог сколько угодно орать, и раздавать "люлей" своим подчиненным :)

Вообще в более-менее сложных системах, таких "мистических" случаев - хоть отбавляй. Мне по роду моей деятельности все время приходится докапываться до корней всей этой "мистики", и могу Вам с уверенностью заявить, что причиной всей этой "необъяснимой" мистики всегда является вполне объяснимая ошибка в программе или глюк в железе :)

Stranicyn, я не спец в этих вопросах, но вроде как многократно повторящийся опыт предков каким то образом "оседает" у потомков в виде рефлексов. Ну каким образом - эт понятно. Генетический код и все такое... Но это все общие слова. Более детально - у специалистов надо спрашивать.
Насколько я понимаю происходит все примерно так: Если фиг знает сколько поколений приучать к закономерности: Когда температура опускается ниже X градусов, то через месяц будет нечего жрать. Но! Если лететь на юг, то проблема со жратвой решается. В таком случае, через какое то время у их потомков при понижении температуры до значения X возникнет непреодолимое желание подорваться и лететь, лететь отсюда на нафик, на юг! :) То есть, это уже будет в виде неосознанного рефлекса.

Помоему, как то так...

2Stranicyn:

Все это может иметь ряд всевозможных объяснений.
В случае с пробками, гораздо проще объяснить это тем, что сеть была перегружена и включение Вашего компа стало последней каплей.
Что же касается случаев из разряда "наорал - сломалось", то тут тоже может быть много объяснений. Начиная от банального совпадения, заканчивая версией, что мысль (особенно та, которая подкреплена эмоциями) может оказывать вполне материальное воздействие. Имхо, версия, что компьтер живой - наиболее фантастична из вышеприведенных.
У меня довольно часто бывали подобные мистичесикие случаи. Некоторые из них, в последствии, объяснялись очень просто. Другие - никак не объяснялись.
Вы ведь учитывайте, что комп - это очень сложная система, где взаимодействует огромное количество всевозможных факторов. Первое что приходит в голову из рациональных объяснений - в разных эмоциональных состояниях у Вас были разные временные промежутки между действиями. В случае глюков, зачастую именно временной интервал между действиями пользователя - играет ключевую роль.
Но, как я уже говорил, я не исключаю и той версии, что мысль материальна.

А вот меня всегда интересовал другой вопрос: А осознают ли животные боль? Что такое крик боли у животного - результат страдания живого существа или это просто реакция организма на воздействие, несущее угрозу его разрушения?

Поясню.
Я исхожу из того, что осознание своего существования - есть результат работы разума. Предполагается, что у животных разума нет. Стало быть, они и не могут осознавать своего существования. А значит -ни боли, ни голода они тоже не могут осознавать. Примерно так же, как, например, компьютер не осознает опасность перегрева процессора, хотя в случае угрозы он начинает натужно жужжать кулерами, и жалобно рисовать на экране всякие окошки с буковками и восклицательными знаками :)

Скорее всего, "функция перелета" запускается у птиц при появлении целого ряда признаков, которые предшествуют похолоданию. В этом году этих признаков не было, вот никто никуда и не полетел.
И далеко не факт, что современная наука знает (или учитывает) все эти признаки. В конце концов, птицы обучались этому не одну тысячу лет, чем не могут похвастать метеорологи :)

Охренеть, до чего вы договорились, господа! Вы еще скажите, что винде больно, когда ей системные файлы "на живую" удаляют! :)))

Помню, когда то давно я показал свою новую песню другу и он сказал - "Это красивая песня!". Я где-то, про себя, даже слегка обиделся, так как посчитал, что это он так деликатно намекнул мне о том, что песня попсовая получилась :)
Слово "красивая" по отношению к рок-музыке (да и к музыке вообще) для меня означало то, что музыка приятна и легко воспринимается, но не более того.
"Красивое соло", "красивая идея" - лично мной воспринималось абсолютно нормально. А вот "красивая музыка" - никак.
Это было в юношестве. Сейчас я слово "красивая" использую наряюду с остальными определениями :)

О! Только сейчас увидел этот пост. Да, вот это уже, как мне кажется, более интересный и предметный разговор!

То есть, вы хотите сказать что цвета, которые на наш взгляд сочетаются или не сочетаются - могут быть расчитаны математически?

Chifka, я не совсем понял, что именно развить и апробировать. Развивать можно, когда есть хоть какая то базовая информация, а у нас ее ноль. По крайней мере, судя по прозвучавшим здесь камментам.

ХЗ, мож я просто зануда. :)

***Все люди в раннем возрасте схватывают понятия "время", "пространство". А я никак не мог понять...


Ну, тут уж можете быть спокойны! :) Не только Вы не можете этого понять. Подобный вопрос регулярно всплывает в разных компаниях. И каждый раз дискуссия заканчивается довольно быстро, потому, что: "Хрен разберешь, как то там все это устроенно!". :) Именно таким выводом, в той или иной формулировке, заканчивались все подобные дискуссии на моей памяти :)))

Если говороить о том, что красиво, а что нет - то в таком случае все напрямую упирается в индивидуальные предпочтения. Какой тогда в этом смысл?
А если пытаться дать какие то определения, выработать критерии - то тем более нет смысла. Мы слишком мало об этом знаем. Это все равно, как если бы школьники, вооруженные школьными же знаниями, начали бы попытки обсудить какую нибудь теорию относительности :)

Полностью согласен с первой частью утверждения. Насчет стремления обосновать - несколько спорно, но очень вероятно, что это действительно так.

Признаться, подобные направления в изобразительном искусстве находятся вне моего понимания. Но это по любому лучше, чем толочь воду в ступе, поднимая вопросы, на которые на данный момент все равно нет ответа :)))
Но если так уж хочется проникнуть в тайны человеческого восприятия, то начать лучше с чего-нибудь более простого. Например: Почему мы считаем, что одни цвета между собой сочетаются, а другие - нет? :)

***OK! Что такое "красиво"?

Дык, и коню понятно! Когда смотришь и думаешь: "Во, красота!!!" :)))

Вы всерьез что ли надеетесь найти определение этому понятию? Разгадать алгоритм как мозг "сортирует" вещи на красивые и некрасивые? Забейте :) Лучше нарисуйте что нибудь красивое :)))

Эт правильно... Сначала нужно найти точное определение слова "красота", а уж потом начинать писать красивые картины, стихи, музыку. А то не логично получается - пишем, сами не понимаем что. Вдруг "красиво" - это совсем не то, что мы думали! :)

По теме: Я думаю, что "красота" - это когда красиво. Не?