Сообщения пользователя Sergik: Что такое красота? (В искусстве, в жизни, в технике -- везде...)

"На эту тему есть классическая строчка Катулла: Да, ненавижу и всё же люблю! И никакой Аристотель ему не указ."

Конечно - не указ. На бытовом уровне мышления Аристотель в принципе никому не указ, поэтому все бытовые споры-разговоры заканчиваются ничем. Тута каждый сам себе - Аристотель.

"По этому поводу ещё было бы интересно определиться с нашими сайтовскими "бессознательными виршеплётами": каким законам подчиняется их мышление? Или это у них вообще не мышление? Или всё же они претендуют на парадоксальное мышление, как принято у восточных философов? Прямо коанами пишут."

Да, вопрос, конечно, интересный...

Такого рода спекуляциями прославился Сократ, Аристотель же в своей логике жестко ограничивает саму возможность этих спекуляций. Не зря в своем законе он говорит не только о единстве времени и места, но и о единстве отношения к реальности.
Ваш пример как раз на эту тему.

Мышление вообще относится к миру идеального.
Любое мышление, в том числе и логическое, поэтому Аристотель никак не мог "потихоньку заменять" идеальное логическим.
Вы что-то путаете, вероятно?

Да разве об этом "талдыкал" нам Аристотель, формулируя для нас свой знаменитый закон логики?
Аристотель, будучи прежде всего философом, прекрасно понимал, что в природе вещей, в сущности сущего есть только одно бесспорное свойство - быть, существовать. Жизнь такова, какова она есть, и больше никакова.
А вот наши понятия об этой жизни могут быть разными, но...
Если уж у нас возникло (здесь и в сей час) о чем либо представление, как о прекрасном, оно уже не может быть (в логическом смысле) для нас одновременно и представлением о безобразном. Про это вот - у Аристотеля.

Куды? В улям-с...

"Присутствует, согласен, всё присутствует."

Как вас легко убедить, оказывается!
А я вот - не согласен (и Аристотель не согласился бы), ибо:

Не может некое А (красота, к примеру) быть одновременно (в одном и том же месте, в одном и том же отношении) и А (красотою), и не-А (безобразием).

"Осталось тока узнать номер палаты."

Ясен пень, шестой номер, заходи...
Для чудаков на букву "М" прием веду - без предварительной записи.

"Stranicyn - Вы меня очень веселите )) Если у человека не было чудес в жизни, то значит у него жизнь скудна. Впрочем меня это не удивляет. "

Не удивляет?
Удивительная у вас неудивительность!
Это что такэ: сродни бесчувственности?

"У вас как правило выводы обо всем такие нелепые ))"

Голословное суждение, увы.
Вот вам пример не голословного суждения: у вас явные проблемы с синтаксисом и логикой.

"хотя и ежу ясно, что никакой истины нет,"

Да бог с ними - с ежами (не спрашивал у них про истину, не знаю, как там у них с этим вопросом), а вот философы судачат все-таки - про истину (про абсолютную и относительную), вы разве не слыхали?
Бывает, когда общаешься с ежами и их колючками.

"Вот вам скажи что я не боюсь и меня очень часто называют и психом и наркоманом и прочими словами"

Утешил, а то мэнэ смутные сомнения терзали...

"Я думаю бесполезно тут говорить, что в моей жизни чудес не было или я просто объясняю это для себя по другому? "

Какие, правда, чудеса для чурбана бесчувственного?

"вы вступили в разговор с верующим человеком, я о Stranicyn_е. посему убеждать его в чем-либо напрасный труд, так как он ставит себя выше над всеми, а по сути такое же "творение" как я и вы, только он научился свои пороки заворачивть в красивую бумажку."

Вот видите, он хоть чему-то научился!
Что же касается вас и всей этой компании против Страницина, так я скажу вам так:
"Вы, часом, не попутали, где вы находитесь?"

Я другое вспомнил в связи с цирком: как-то завязалась дискуссия на тему "Что такэ цирк?". Многие мудрецы определяли и так, и эдак, переспорились, перессорились, пока, наконец, какой-то мальчуган не выдал, дескать, цирк - это цирк.
Вот и наша дискуссия о красоте пришла к тому же итогу.

"А ещё я однажды наорал на свой комп матом. В том числе сказал "чтоб ты сдох". И вдруг он не стал включаться. "

Странно...
Я другой раз (с бодуна) руганусь тут в эфире (типа, пшел бы ты и все придурки, кто в тебе на...)
Эфиру - хоть бы что - транслирует, но самое удивительное - придурки откликаются!
Значит, ваш комп явно не придурок.

И мэнэ - улыбнуло!
Цирк - цирк!

Что-то, где-то, когда-то я слышал про генетический код...

"Но при этом и сами боги обладают всеми людскими страстями и ничем по сути от них не отличаются, только привилегией "сидеть за клавиатурой"."


Вау, речь Антихриста! Странно... хотя фэмили располагает - к пониманию...

"Специально для туго соображающих."

Послушайте, г-н Страницын, вам не идет сей тон, учитывая нежность вашей психики и дворянскую родословную. Вы рискуете нарваться на ответ, типа - для тупо соображающих.
Для мэнэ, к примеру, всяческая мистика - тупость, свойственная пещерным нашим пращурам, поэтому для каждого явления в природе я пытаюсь найти естественные причины. Но самое главное, в такого рода вопросах, как перелет птиц, я склонен прислушиваться к мнениям специалистов - орнитологов, в данном случае.
Вы - орнитолог? Ответ очевиден...
Вы запускаете в оборот некую "странную" версию, и на нее клюют склонные к мистицизму форумчане, навроде Рыбалко.
Вы удовлетворены сим фактом? Вы этого добивались?
Примите мои поздравления, но не согласие.
Моя версия, отнюдь, не от тугодумия, напротив, любой орнитолог признает ее в общих чертах верной, добавляя сюда кучу всяческих спец наблюдений, которыми я, увы, не владею (да и вы, кстати, - тоже).

"Очень сильная информация!!
Можно даже продублировать на теме
"Коллекция удивилок"..."

Прям-таки - Мистика!
А может все проще пареной репы?
У животных какой инстинкт основной?
Праыдно - от живота!
Пока есть еда, зачем улетать там куда-то?
А еда есть, пока тепло!
Тут и гадать нечего...

"Думаю что верующий и атеист никогда не поймут друг друга."

Никогда не говори "НИКОГДА".

Вы - атеист, я - атеист, Страницын, судя по всему - верующий, но...
Его я больше понимаю, чем вас, не сомневаясь во взаимности с вашей стороны.
У вас она (гордыня) так и прет. Сей факт видит и верующий, и неверующий.
Вы возомнили свой разум выше промысла божьего (с точки зрения верующего), сюсюкая чего там про боль овец, настигнутых волками. Простой вопрос: вам изменить сие по силам?
На мой взгляд - нет.
Мораль: сам стань - ни волком, ни овцой, авось, и сотворишь когда-нить нечто в вашем вкусе.

"Простите, вопят от боли много разных организмов и испытают страх тоже, это проявление инстинкта сохранения и я себя из этого списка не исключаю. А вы видно бесчувственный робот, что ж завидую вам )"

Я сочувствую вашим воплям, но не считаю их красивыми, мэнэ больше вдохновляет Поэт:
"И вечный бой! Покой нам только снится."

"Не порите чушь, уважаемый ТРОЛЬ ))"

Как скажете, так оно и будэ...

"Я слышал что природу на земле создал как раз дьявол, посмотрев передачу "В Мире Животных" можно согласиться с этой гипотезой. Все так жрут друг друга и без всякого сожаления проливается кровь невинных и чувствующих боль. Каждую секунду мир наполнен воплями настоящей БОЛИ."

Христос терпел и нам велел!
Только подобное Христу (человек-творец) способно чувствовать боль. Галактики, пожирая друг-друга не чувствуют боли.
Теперь вопрос: не желаете ли стать прямо в сей час бесчувственным, к примеру, минералом? Не желаете? Тогда терпите!
Это ваша плата за ваше божественное сознание, даденное вам на минутку.

"Так вот кто создал природу? Природа издали очень прекрасна, но лишь только издалека, пока не слышишь хруст костей и воплей бедных существ которые хотят жить."

Нет, это вас коснулась рука Дьявола, это вы уже вопите, предчувствуя в животном страхе неизбежность боли. Страх уже застит вам глаза. Поэтому в вашем сознании не может быть ничего красивого, прекрасного. Вы, другими словами, не Творец, вы - всего лишь гений местного розливу.

Мельком где-то слышал, дескать, красота - это то, что сотворил Творец из хаоса мироздания.

Но от себя бы усовершенствовал так: красота - все то (из сотворенного Творцом), к чему не прикоснулась рука Дьявола.

"А самое прикольное, на мой взгляд, объяснение в энциклопедии "История философии":
КРАСОТА - универсалия культуры субъект-объектного ряда, фиксирующая содержание и семантико-гештальтную основу сенсорно воспринимаемого совершенства...
Сто раз был прав Гёльдерлин: неудавшиеся поэты уходят в философию, как в монастырь.
"

А неудавшиеся поэты-философы - куды?
Наверное, на НГ?
В монастырях количество мест ограничено, здесь у нас безгранично. Лепота!