Сообщения пользователя vk_ivanov: Почему графика?

Все рассуждения утомительно приводят к одному - ты дурак и бездарь, а я умный и талантливый, но ты этого не понимаешь потому , что и т.д. Так это ясно, как божий день и всегда так было. Ребята, беритесь за работу и доказывайте все, что на душе только своими работами и нечего тут языки чесать, писатели. ... Ну упражняйтесь в словесном жанре. Препятствий нет. Упражняйтесь и доказывайте все, что взбредет в голову. Особенно свою исключительность и право на поучения. Я буду бегло прослушивать Ваши речи, но пристально рассматривать работы. А это уже конкретная материя, которая о Вас говорит больше изощренного словоблудия как конечный продукт всех усилий. И тут не спасет переплетение видов творчества, но конкретный отчет о собственной состоятельности. Будьте внимательны к себе.

Все эти средневековые разновидности графики ушли в далекое прошлое уже давно и лишились востребованности , что можно назвать смертью, за исключением отдельных разновидностей умалишенных коллекционеров, существующих благодаря поддержке определенного безумия в форме фанатичности. Но в общих чертах классические техники уже не существуют. Будучи привязанными изначально к печати , они потеряли основу существования в наше время и превратились в исчезающий эксклюзив, как японские мечи. Ну и пусть существуют.... и слава Богу, ребята еще работают и довольно неплохо. Желаю всем,работающим в традиционных техниках, успехов и удачи. Терпения и выносливости!

Для Чифки. И что Вас так "раззадорило"? Мои работы? - Ерунда! Пошлость и повторение перепетого, как и множества иных у всех фигурантов. А реакция откровенной возбужденности беспочвенна. Страсть к словесной компенсации собственной практической порочности как явление - общеизвестно и не стоит ее утверждать лишний раз и мне вдобавок. Даю дружеский совет - больше внимания обращайте на свои работы и меньше на чужую порочность. Чужим ошибкам нет предела, а своим можно воспрепятствовать при определенном усилии. Вот и занимайтесь этим полезным делом для себя и для нас всех. Покажите всем, какой должна быть живопись и тогда я Вам поверю и, возможно, буду уважать.

Для Чифки. Всем давно известна простая истина - тот, кто сам ничего не умеет, пытается научить других. Истина проста как правда и утверждает бессмысленность удивления по этому поводу. Но я просмотрел Ваши работы и, несмотря на безусловную мудрость поговорки - удивился. Удивление было вызвано не уровнем Ваших работ, но мудростью формулировки опыта знаний человеческой природы. Давно подмечена закономерность желания теоретизировать и поучать других после явной неудачи собственного практического опыта. Разумность выводов из общечеловеческих наблюдений за действительностью лишний раз вызывает уважение к людскому жизненному опыту.
Ответ можете не писать. Ваши досужие и пустопорожние высказывания мне не интересны и Вы, как художник.

И к чему эти Ваши изощренные словесные опусы с целью "уколоть" автора непонравившейся работы? К человеческой глупости и праздной враждебности я привык уже давно и Ваша попытка меня удивить явно не удалась, теоретик Вы наш от медицины.

А польское искусство всегда было вторичным по отношению к западным мастерам. Я имел возможность это детально рассматривать в течении многих лет. А Гигер очень своеобразен и неэластичен в рассуждениях о линии или цвете. Работает так, как ему хочется с полным наплевательством на эстетствующую толпу теоретиков.

Он же автор интерьеров кафе по мотивам чужого и его собственной графики.

Это работа современного немецкого графика Ганса Рудольфа Гигера. Он же атор идеи Чужого в одноименном фильме.

Я никогда не то,что не думал, но не допускал мысли о том, что создаю произведенгие искусства.Сия область доступна только ...призбранным, если хотите, Богом. Всегда вижу высокий уровень великих мастеров и не дерзаю себя назвать художником. Такое же отношение к предмету позволяю себе распространять и на всех, кто соприкасается с искусством. По этой причине некоторая высокопарность в высказываниях многих, и в Ваших, вызывает улыбку огорчения и... разочарования в человеческом племени новейших времен.

Вы очень строги. Деликатность в работе мне не свойственна, а ее отсутствие позволяет думать о главном в композиции. Вы, вероятно, работаете в издательстве? Если это правда, то Ваше мировозрение искаверкано до непригодности употребления. Но я могу и ошибаться. Никогда не абсолютизировал свою позицию.

Я так внимательно присмотрелся к фотографии диплома. Очень красивая фотография. Но спор о том, кто кого лучше - вообще замечателен. Это очень заавно и поучительно для читателей. Равно как и желание какую-то художественную технику возвысить,иную принизить. Вообще вся эта болтавня не имеет никакого отношения к искусству и напоминает обмен мнениями технической службы какого-то удожественного заведения.
P.S. Относительно необнаруженых Вами моих "наработок" - Вы очень невнимательны.

Моя графика - история давно ушедших дней. Посвятил много лет и оставил полностью отдавшись живописи и музыке. Мнение по поводу графики имею и позволил себе его высказать. Мнение не походит? Ну уж такое оно. Кстати. Компьютерная графика Вам тоже не походит. Вы уж определитесь, кого Вы желаете выслушать. Только условия опишите подробно, конкретно. Всех неподходящих- заблокируйте, тогда и форум обретет дружное единомыслие, напоминающее монолог.

Думаю уместно предложить не путать графику и рисунок. Различие очевидно, но не всегда доступно пониманию любителей порассуждать. Ну что тут поделаешь?

Не совсем понятен вопрос. Давно уже вышли из детского возраста, но задаем такие школярские вопросы. И какое это имеет значение для того, кто занимается графикой или живописью? Для мастера выбора нет. Материал как средство притягивает и человек работает. Есть, безусловно, огромные различия. Но различия в технике существуют и в самой живописи: фреска, эмаль, масло , темпера , гуашь, акварель, акрил. И почему под живописью понимается только масло, в котором ошибку можно "замазать"? А фреска? Тут не до ошибок..... В графике лаконичность линии вовсе не обязательна Если вспомнить Альбина Бруновского, то он линией вообе не пользовался, но применял в офорте различные технологии, позволяющие ему свободно реализовывать замысел: акватинта, травленный штрих, мягкий лак, сухая игла. Но и в живописи возможна "графичность", как в графике - "живописность". Графика изначально очень привязана к полиграфии и поэтой причине может относиться к прикладным видам. Возможность тиражирования издавна привязывает ее к печати. Там же, в печати, существует до сего времени, за исключением отдельных случаев страсти художника к самодемонстрации на выставках. Масляная живопись успешно функционирует в интерьере, для чего и предназначена. Чего не скажешь о графике, акварели и всех техниках на бумаге: бумага и краски на воде не выдерживают агрессии естественного света и атмосферы, поэтому работы хранятся, как правило, без доступа света и воздуха.
Относительно различия в выразительных средствах и полноты передачи замысла в графике и живописи. Вспоминается спор Леонардо и Микельанжело о превосходствах в соперничестве живописи и скульптуры. Разве в скульптуре можно передать свежесть летнего восхода солнца в степи? - Нет. Скульптура всегда занималась почти исключительно человеческим телом. Графика лаконична в выборе средств. Но новейшие технологии позволяют немного расшевелить это застоявшееся болото. Однако классические графические техники - офорт, литография, ксилография притягивают своим лаконизмом до сего времени. Традиционная живопись маслом и сейчас может удивлять своими возможностями. Проблема в том, в чьих руках находится кисть или резец. Ниже привожу пример своей комп. графики. Где тут "черным по белому", как выразился выше ARCHIP. Рекомендую не абсолютизировать умозаключения собственного производства. Позвольте себе роскошь сомнений во всем.