Сообщения пользователя vasilyzolottsev: НЕБО-МОРЕ-РЕАЛИЗМ

Я понял зачем Вы применяете мешковину. По этому принципу работали венецианцы на крупнозернистых холстах(у нас он называется репинский). Зерно дает выпуклости и соответственно преломление света, получается живопись светится. Так, что это старый прием. А двунитку нельзя проклеивать мездровыми клеями, так как хлопок будет разлагаться. Нормально для нее ПВА. Очень хороша для небольших работ, для этюдов, можно наклеивать на ДВП.

Уменьшил до 120 килобайт. Не грузится. Далее уменьшать нет смысла. Никакую деталировку не разглядеть. Легче выйти на мою страничку, при желании, и посмотреть с приемлемым качеством. Марины у меня тоже есть, я же живу, из окна - прямо море, слева горы.

Я сам большой поклонник Шишкина и его стиль мне близок, сам пишу картины с деталировкой, так что я ваш человек.
Хотел для пущей убедительности прикрепить картинку, но не получилось. Какие тут ограничения по пикселям или килобайтам? Подскажите пожалуйста.

По поводу деталировки в картинах. Это не критерий!!! Все манеры и стили, если они выполняются художественными средствами, равноценны. Критерий один, созданный образ. Эту тему уже муссировали на форуме. Каким образом создан художественный образ, ляпками или гладко, деталировкой или крупными смелыми мазками абсолютно не важно! К тому же зритель главный оценщик. Зрители опять же все разные. И если работа нравится тебе, ее автору, то найдутся тысячи людей, которым она понравится, потому что они воспринимают и чувствуют как ты!
Кстати Шишкин очень детально все прописывал. По его картинам и этюдам можно иллюстрировать ботанику. Но это ЕГО манера! Его частное дело. Вот когда он Репину указал на бревна в плотах, дескать, не поймешь с какой породы дерева или когда он Архипу Ивановичу Куинджи (его антагонист) сказал, что таких берез он никогда не видел, он продемонстрировал глубокое непонимание смысла искусства. И такое преподавание наносит непоправимый ущерб ученикам.

Фотографии, конечно, применять можно. Иногда даже нужно, например, если пишешь портрет ребенка или улыбающееся лицо. Больше минуты человек не проулыбается. Улыбка превратится в гримасу. Не возможно написать с натуры волну, молнию, да мало ли что еще… Вопрос в другом. Нужно понимать, что современные фотоаппараты не делают корректировки перспективы и отсюда сильные ракурсные искажения , особенно ближнего плана. Ошибочно думать, что глаз человеческий видит не как фотоаппарат. При хорошем зрении он видит тоже самое в плане искажений. Но изображение, попадая с сетчатки глаза в мозг корректируется и мы воспринимаем и создаем образ такой, который соответствует реальным размерам увиденного и реальным расстояниям между объектами. Например, если протянуть кулак близко к объективу, то на фото он получится больше головы, а посмотреть глазами, кулак как кулак и соотношение с головой вполне реальное. Это результат работы мозга, так называемая перцепция. Поэтому применять фотоаппарат нужно с поправкой «на ветер». Если горизонт на фото резкий, то это не значит, что мы его таким видим глазами. Далее не нужно забывать, что на картине в реализме, мы создаем иллюзию реальности. Это чудо, конечно, на плоскости создать полную иллюзию пространства. И для этого веками нарабатывались приемы (ухищрения) при помощи которых создается перспектива. Все они давно изучены, опробованы и ничего нового, во всяком случае, с восьмидесятого года двадцатого столетия, не придумано. Да и того, что есть вполне достаточно. Только одно нужно, назвавшись реалистом, не пренебрегать этими рекомендациями. Либо совсем их игнорировать. Работа должна быть логически цельная, выполнена в одном «ключе». В противном случае, когда пол картины так, а пол картины эдак, то выглядит нелепо. Другое дело, когда примитивист, в своем стиле работает, никому и в голову не придет упрекнуть его за «неправильность».