Сообщения пользователя de_Kalaveras: Почему очень часто за произведение искусства выдается, мягко говоря, какой либо странный объект?

Это не я...это Шифка...

А что касается А.Бенуа, то его известность и признанная талантливость, ещё не гарантия того, что он абсолютно прав в своих суждениях и не мог быть в жизни обыкновенным болваном..или таким чванливым, гламурным чревовещателем типа сегодняшнего И.Глазунова... в компании с Н.Сафроновым и Шиловым...

Здесь не художественная "норма" сдаёт свои позиции, а социальный заказ... Художник вообще не существует вне социального заказа, какой бы он не придерживался школы или направления по жанрам...Когда перед художниками стоял социальный заказ создать высокодуховное искусство на века - мы его и получили.., сегодня социальный заказ ставит перед художником чисто декоративные задачи серийного свойства и картина уже не нужна в том виде котором она создавалась ещё век назад, сегодня она нужна на определённый модный временной период...после чего очень легко её заменить на более модную и т.д... отсюда и качество решаемых задач... если художника превращают из уникума в производство ширпотреба мы и получаем в итоге ширпотреб...

Это пока ещё, как остаточное явление, мы разговариваем об искусстве старыми мерками, так-как по инерции продолжаем видеть в ширпотребе уникальные произведения и не находя их, возмущаемся не осознавая, что собственно сами(вся цивилизация) сделали всё чтобы всё именно так и было...

Вот тут вы не задумались над историческим значением "Чёрного квадрата" и главное почему он появился вообще????

Дело в том, что прежде чем говорить о ЧК нужно посмотреть историю изобразительного искусства в ретроспективе и понять главнейшую сверхзадачу изобразительного искусства до Малевича.., осознать в чём она заключалась?????

А она заключалась в отображении реального реальным, а действительного действительным...что есть по определению Э.Канта - РЕАЛЬНОСТЬ...и главное на ЧЁМ эта реальность должна быть изображена????

Что же есть холст???

ПЛОСКОСТЬ!

А что реально можно изобразить на ПЛОСКОСТИ???

ПЛОСКОСТЬ! (Закон начертательной геометрии, 6й класс среднеобразовательной школы.)

Что же нам нарисовал Малевич????

Оказывается, если мы отбросим наши амбиции и посмотрим на ЧК не с позиции собственных домыслов, а на то, что нарисовано нам Малевичем, то мы увидим, что на ПЛОСКОСТИ холста нарисована ПЛОСКОСТЬ ЧК и только...

Но Малевич и здесь пошёл дальше и объяснил нарисованное самим названием: "Чёрный квадрат", что уже согласно самому названию не даёт нам права видеть в этом произведении КОЗЛА В САРАФАНЕ, которого мы ко всеобщему нашему стыду там видим, не взирая на усилия автора...который нарисовал нам на плоскости ПЛОСКОСТЬ и подтвердил это названием. Что в свою очередь полностью подтверждает Э.Кант своим определением РЕАЛЬНОСТИ...

То есть Малевич нарисовал нам единственную в мире РЕАЛЬНУЮ картину согласно той самой исторической сверхзадаче которая и стояла перед всеми художниками до Малевича...

Неужели Малевич виноват в том, что сверхзадача оказалась так банальна в своём решении????

Поэтому значение ЧК невероятно важно для всего человечества и равно тому же созданию КОРОБКА СПИЧЕК, очень простому, для нашего интеллекта, на столько, что мы даже не задумываемся, в его ЗНАЧИМОСТИ для всей цивилизации...

А почему бы и нет... вот я лично искренне считаю, что человек придумавший простой и так всем доступный коробок спичек больше достоин музея, чем многие художники, так-как с точки зрения функциональной пользы и функциональной эстетики которая уже существует не один век, коробок спичек является воистину ГЕНИАЛЬНЫМ ПРОИЗВЕДЕНИЕМ!!! И это просто непростительная халатность и отвратительного цинизма не благодарность целой цивилизации не знать имя человека подарившего человечеству и сделавшего таким простым и доступным огонь.., а называть гениями тех кто чуть лучше других смог нарисовать зайчика... как это случилось с Дюррером... Так уж ли это достойно тех почестей????

Это тоже даже очень не плохой многофункциональный бытовой предмет, со своей подчёркивающей материал из чего она изготовлена, эстетикой.., вполне может быть использован как акцент в современном интерьере или экстерьере...

А почему и нет???... Это так очень хорошая акварелька, доже если она возможно сделана на компьютере... достаточно класическая в композиции, с хорошо и точно разбросаными акцентами.., что тут плохого???

Это попытка привести все уже сделанное к полному абсурду, чтобы с чистого листа начать новый виток развития культуры, но уже без изобразительного искусства, вернее без современного событию изобразительного искусства, а только лишь с выборочными устраивающими на тот момент шедеврами прошлого... Что опять таки не приведёт ни к чему новому, а только включит новый отсчёт времени, но в обратную сторону по направлению к эпохе возрождения, а потом маятник качнёт дальше и мы опять провалимся в каменный век, его творчество, сознание и восприятие реальности...формы будут другие, но суть будет та же... В Искусстве есть две формулы, одна высокодуховная - ЛЮБОВЬ = ЖИЗНЬ и другая: ЛЮБОВЬ = СМЕРТЬ... Сегодня, вот уже скоро 500 лет как правит балом в искусстве и реальности вообще формула ЛЮБОВЬ = СМЕРТЬ... поэтому мы так подсознательно жаждем скорее привести её к абсурду, чтобы вооружившись новой формулой ЛЮБОВЬ = ЖИЗНЬ начать созидать новое искусство, пока опять не выведим формулу Любовь = СМЕРТЬ... и так плюс бесконечность...

Конечно же социальный заказ влияет на художников как бы мы его не отрицали...

Но сегодня идёт срашнейший прессинг со стороны мировой власти на всё искусство в целом, чтобы превратить его из главнейшего во второстепенное для культуры и подменить его массовым ширпотребом и техногенной философией, тем самым отнять ведущую роль в развитии цивилизации и духа, то есть создать тем самым духовную основу для нового высоко-технологического рабовладельческого строя, который сегодня планетарно строится невероятно быстрыми темпами...Так-как власть сегодня понимает ошибки диктатур вынужденных заигрывать с культурой и благодаря культуре павших...

Тот же подвиг в искусстве К.Малевича заключается в следующем, что Малевич теоритически решил сверхзадачу всего изобразительного искусства стоявшую перед всеми художниками всех времён и народов до Малевича - то есть, отобразил реальное реальным и действительное действительным... - нарисовал "Чёрный квадрат" - единственную РЕАЛЬНУЮ картину которая полностью отвечает определению реальности по Канту.

Но вот головотяпство и недомыслие толпы и коллег и привело всё к тому, что культура всей цивилизации пошла по другому пути развития, так-как они даже спустя сто лет не понимают научного значения решонной сверхзадачи Малевичем.

В этом плане Перельману повезло больше, так-как он отказавшись от миллиона получил у толпы признание даже не имеющей понятие о том, что же за задачу решил Перельман...там есть магическое число - миллион...и этого достаточно...

У Малевича этого числа в момент решения сверхзадачи изобразительного искусства до Малевича небыло, поэтому и сегодня уже востановив статус Q, толпа так увлеклась художественной самодеятельностью в трактовке "Чёрного квадрата", что совсем забыли почему он его сделал и кем был Малевич.., а был Малевич не много не мало всего лишь теоретиком изобразительного искусства...казалось бы, что тут такого...

Дали даже зарабатывал деньги не для того чтобы хрюкать в корыте, к которому все стремятся... он откровенно говорил, что если ты, художник, хочешь быть свободным - ты должен иметь столько золота, чтобы купить себе свободу иначе у тебя её отнимут, а без свободы нет творчества...

А глобальное Дали создал не в картинах, а благодаря им - в реальности, то есть он сделал псиоанализ Фрейда ПРИКЛАДНОЙ философией, он показал как важен парадокс в искусстве и насколько он, парадокс влияет на сознание всей цивилизации, так-как если бы не его работы, сегодня бы компьютер, и тем более 3D графика, мода, дизайн и всё искусство вообще были бы другими, а значит и культура в целом...

То же в своё время совершил и Леонардо да Винчи, и Андрей Рублёв, не говоря уже о Пикассо и Малевиче... Вот это и есть глобальное в изобразительном искусстве, что сегодня все и ищут не покладая рук, и как не странно рука об руку с халявщиками и халтурщиками всех мастей превращающими великое глобальное изобразительное искусство в сувенирную продукцию и дешовый заработок для пройдох умеющих не писать картины, а только переписывать чужие чувства и модные, у профанов, техники ради копеешного заработка Иуды от искусства, причём даже не задумываясь, что творят и кем в реальности являются...

Дело в том, что примитивное у человека психологически вызывает оскорбление его духу и его образованности. положению в обществе да и элементарному самолюбию, поэтому человек начинает доказывать себе и окружающим, что это примитивное является только примитивно по форме, но не по содержанию и начинает выдавать собственные трактовки созерцаемому примитивному объекту... которые как правило уже не имеют ничего общего с теми задачами которые перед собой ставил художник и если даже задача художника хорошо прочитывается, как это происходит с "Чёрным квадратом " Малевича, то зритель всё равно полностью игнорирует автора и выдаёт и принимает только собственные трактовки и только...

В корне не согласен с такой постановкой вопроса: «НАУКА – это МЫ», а «ИСКУССТВО (а, следовательно, и живопись) – это Я». Этот метод и подход к искусству свойственнен только рыночному искусству в основном продаваемому по принципу сувениров, имеющих в своей основе только вторичное начало, то есть перефразирование уже известного произведения или модного стиля с целью заработать деньги...здесь действительно работает Я как главный признак в конкуренции за деньги...В настоящей живописи главное МЫ, так-как она решает глобальные, а не местячковые проблемы и выполняет главную роль в духовном развитии цивилизации... Да же то обстоятельство, что сегодня такая каша в культуре в целом главная роль изобразительного искусства и его идей...

Вот пример глобального и местячкового: недавно прошедшие выставки Сальвадора Дали и ещё действующая русского художника Гэ... казалось бы с точки зрения мастерства русский художник превосходит с лихвой испанца, но выставка Дали просто взорвала Москву, а Ге осталась в тени... и дело здесь не в разрекламированности Дали или моде, а в глобальных идеях Дали которые и делают изобразительное искусство наукой, то есть МЫ...

Живопись это наука, а науки без эксперементаторства не бывает... просто мы не всегда задумываемся и разбераемся, а собственно с какой целью художник делал то-то или то-то, был ли он теоретиком изобразительного искусства как Леонардо да Винчи,Дюррер,Кандинский или Малевич или только практик и т.д...Если взять тот же так называемый реализм и осознать, что на плоскости реально можно нарисовать только плоскость( закон начертательной геометрии,6й класс общеобразовательной школы) то все реалисты превратятся в иллюзионистов и только, и даже фотографы вместе с 3Д графиками...а реальной картиной есть и останется только "Чёрный квадрат" Малевича.