Сообщения пользователя kulyginnl: Художественный уровень произведений и его параметры оценки

А что смотреть? о Полоке? его историю "успеха" уже затрагивали на форуме не на одной теме...

После знакомства с многочисленными и разнообразными мнениями по теме "школа..." - напрашивается вывод, что когда галерейщики и искусствоведы говорят о художественном уровне, то в первую очередь имеют ввиду соответствие картины канонам той или другой школы, в основном той которую они признают правильной и востребованной в данное время и в данном месте. Или есть ещё какие то параметры его оценки у вышеназванных товарищей?

Так то оно так, если говорить о Художниках, которые по зову души ими стали и не испортились. Сейчас, к сожалению перспетивность новых ходов оценивается многими не как возможность ярче и образней выражать СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ И ИДЕИ, а как возможность заработать бабла, или хотя бы примазаться к славе модного направления.

Собственно так и я думаю, но меня всегда веселил апломб, с которым хозяева той или иной галерейки или салончика, и частных, и государственных рассуждают об этом понятии.

Согласен с вами по поводу сегодняшнего состояния общественного мнения.
Если сравнивать человеческое сознание с поверхностью водоёма, сейчас оно соответствует поверхности озера, подкрашенного многочисленными вливаниями красок с разных его концов, да ещё и подёрнутых рябью от налетающего время от времени ветра. Что реально может отразить такая поверхность???
Хотелось бы услышать мнение конкретных людей, а не глобальный анализ состояния умов всего человечества.

Ну здесь, скажем, разные стили, разные задачи, А как оценить уровень таках похожих картин,как: Волкова Е.Е. и зимних тоже пейзажей,прикреплённых к сообщению de_Kalaveras-а, с похожими мостиками.Только давайте отвлечёмся от приоритета авторов, а рассмотрим их только с точки зрения уровня, если их авторы конечно не против.

и этим:

Или с этим:

DrPoruchik, de_Kalaveras С вами трудно не согласиться, но только ответы эти всё жжжж не по этой теме. Их надо с достойным уважением перенести в тему: "Что такое произведение искусства??? В чём заключаются его основные признаки????????"
А здесь всё таки вопрос стоял о художственном уровне, того самого произведения "с которым, как с хорошим другом..."
Мне например хочется встречаться с совершенно разными по уровню исполнения. Интуитивно я это чувствую, а вот словами???
например с этим и см дальше:

Спасибо за конструктивное участие в дискуссии.Приятно встретиться с самостиятельно мыслящими людьми.

Увы нет . Был бы спокойным не ломал бы копья в т.ч. и здесь. Покуривал бы тихонько информацию, да вякал бы время от времени бездоказательно о своих яко бы исключительных знаниях, талантах и заслуженных предках.

Vladimir_Chikanov точто вы предлагаете. уже обсуждаетсяи анализируется где то на других темах. Поищите и присоединяйтесь

vasilissa !!!Вы добрая и к тому же женщина и я не хочу Вас обижать, но Вы всегда( опять же можете обвинить меня в гендерном шовинизме) по женски выдаёте желаемое за действительное. Да, Великие художники которыми я восхищаюсь и с удовольствием бы пообщался действительно эмпаты, как и настоящие глубокие писатели и поэты, но при чём здесь толпы выпускников художественных т. н. Вузов? Речь идёт именно о них. Последние, выучив (плохо)действительно необходимый для профессии теоретический материал, объём которого, меньше объёма теоретики одного семестра настоящего ( технического или естественно-научного)Высшего учебного заведения, дерут нос от своей якобы приобщённости к тайнам специальных знаний, непостижимых для обычных смертных. Хотя знания эти при ближайшем рассмотрении - всего лишь принятые на веру( в неразвитую( не обижайтесь)в аналитическом направлении голову) ДОГМЫ и высказывания часто искусственно слепленных "авторитетов". Т. е. чепухой которыю, за неимением чего-нибудь другого, более важного заставляли зубрить бедных студентов, для видимости "высшего их образования".

Сколько живу, хуже характеров чем у художников - не видел. За редким исключением, IQ - заметно ниже 100, культура общения на уровне Задрыщенского базарчика, логика в суждениях и способность держать нить разговора в постах встречается редко, умение вести аргументированную полемику-отсутствуют. Заменой собственным мыслям служат вбитые когда-то в голову чужие высказывания, принятые на веру без критического анализа. Зато гипетрофированного самолюбования - через край, гораздо больше чем талантов. ПИшу не для того , чтоб обидеть , а чтоб подтолкнуть к развитию. Художники ведь представители культуры, так давайте учиться соответствовать.

Ну если так, предлагаю пообсуждать этот вопрос через личку, если будет желание и время . Заранее благодарен!

ну и я о том же , а жаль, может подскажет кто где в итер-те не так тоскливо.

Иэх господа художники...Как тема где повыёживаться друг перед другом можно, вернее обо...ть, сообщений воз и маленькая тележка на прицепе, а как что- нибудь где действительно подумать надо прежде чем по клаве настучать - и нет почти никого.

СИТУАЦИЮ НА РЫНКЕ МЫ УЖЕ ОБСЛЮНЯВЛИВАЛИ. давайте всё же попробуем поближе к заголовку темы.

В развитие и уточнение темы NikolaDS, приглашаю обсудить это конкретное и в то же время весьма растяжимое понятие. У "искусствоведов" разных школ оно бывает диаметрально противоположным. А что думают по этому поводу сами художники?