НЕ СОГЛАСЕН С УТВЕРЖДЕНИЕМ,ЧТО "РУЧНАЯ" РАБОТА ДОЛЖНА БЫТЬ В РАЗЫ ДОРОЖЕ. СЕЙЧАС, ПОЯВИЛОСЬ ОЧЕНЬ МНОГО НАПРАВЛЕНИЙ В ЦИФРОВОМ ИСКУССТВЕ, КОТОРЫЕ ПРОСТО НЕ ВОЗМОЖНЫ ВНЕ КОМПЬЮТЕРА.ЛЮДИ ТАК-ЖЕ ВКЛАДЫВАЮТ ДУШУ, НЕ СПЯТЬ НОЧАМИ И УВЛЕЧЕНЫ ПРОЦЕССОМ.
И ПОРОЙ, У АВТОРОВ, НА СОЗДАНИЕ ОДНОЙ РАБОТЫ -УХОДЯТ ДОЛГИЕ МЕСЯЦЫ(ЗНАЮ ПО СЕБЕ). НО ДЛЯ НЕКОТОРЫХ ОБРАЗОВ ИЛИ ИДЕЙ, ГОЛОВЫ И РУК НЕДОСТАТОЧНО.
ПРИМЕР ФРАКТАЛЬНАЯ ГРАФИКА- МАТЕМАТИЧЕСКИЕ УРАВНЕНИЯ ВОПЛОЩЕННЫЕ ВИЗУАЛЬНО.
БЕЗ КОМПЬЮТЕРА, МОЖНО ЛИШЬ ПОНЯТЬ БАЗОВЫЙ ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ ФРАКТАЛОВ. НО, ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ ПОИСТИНЕ СЛОЖНОГО И ПРЕКРАСНОГО ФРАКТАЛА, ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ МОЗГОВ НЕ ХВАТИТ. ПОТОМУ КАК ФРАКТАЛ -ЭТО ЧЕТКАЯ, УПОРЯДОЧЕННАЯ СТРУКТУРА БЕСКОНЕЧНО ПОВТОРЯЮЩИХСЯ ИТЕРАЦИЙ.
В ЗД ГРАФИКЕ -Я УПИРАЮ НА СЛОЖНОСТЬ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ ФОРМ , НЕКОТОРЫЕ ИЗ КОТОРЫХ, В РЕАЛЬНОСТИ ПРОСТО НЕВОЗМОЖНЫ.
НО ЧТО-БЫ ПРЕДСТАВИТЬ,"ОЩУТИТЬ" ЕЕ, РАБОТА ДОЛЖНА БЫТЬ ФОТОРЕАЛИСТИЧНА.
И ЭТО ДАЛЕКО НЕ ТАК ПРОСТО, КАК КАЖЕТСЯ НА ПЕРВЫЙ ВЗГЛЯД...
Вот и так думал mina! а с толку меня сбил сам себе поставленный вопрос: человек сделал робота, а робот сделал продукт.Кто сделал этот продукт человек или робот?
Согласен TSI,но в том-то и дело, что комп он как стероидный симбионт для мозга. Такие вещи как предустановки, узкоспециализированные плагины и скрипты -дают нужные эффекты в полуавтоматическом режиме, в то время как мы всего-лишь комбинируем их, достигая нужного результата. Да это искусство, вернее каков процент искусства в этом? Скорее искусство- в степени владения софтом, и точности достижения требуемого результата.
..сам я, с полной уверенностью до сих пор не могу ответить на этот вопрос. Традиционное искусство зиждется на традициях и естественности, в то время как цифровое началось с белого листа. Нет общего связующего элемента что-ли. Это как живое и синтетика по моему. Что есть ни хорошо ни плохо, а просто имеет место быть. И даже оценочные критерии совершенно разные.