Сообщения пользователя vasilissa: По новому открываю тему Kokoca - " О КРИТИКЕ, ХАМСТВЕ, ЗАВИСТИ и ДУШЕ ХУДОЖНИКА."

Ага, поняли-исправили!

Этот анекдот и придумали алкаши. Сказано в Евангелии - "Не поминай Бога всуе" а про алкашей там тоже сказано, что они грешники, вот и пытаются себя взбодрить и оправдать. Так что не всяк анекдот является юмором и не всяк "талант" нужно не зарывать. Не надо подменять понятия ибо это лукавство. Вот так один раз подменишь и потом втянешься. Не умножайте сущности.

Mannsz_IIOHTbIAmypa сок любите?

Ну таки да, медные трубы мало кто проходит.

Наверное вы лицо духовное, вам о ереси всё известно, я же про обольщения тех, кто Святость изображает, вам ли не знать таких известных вещей? Абсолютен только Бог, все остальные Абсолюты - от лукавого.

Вот я давно хочу задать вопрос Кокосу (pobeRega мне своим постом напомнил) - на одной из ваших картин изображён лик Христа, вы взяли на себя смелость написать ЕГО, но написали не со светом в душе, а с большим злом, это я поняла почитав как вы сквернословите на форуме, при чём это началось с вами после той картины. Ну уж раз вы взялись за такую тему, то должны быть ГОТОВЫ подставить левую щёку! А что делаете вы? Так что обольщение вас не миновало. А уж медных труб, которых вы так желаете и вовсе не выдержите.

Kokoc не нарабатывайте плохую карму. Зачем вам это?

Художники ничего не могут оценивать объективно, исключительно субъективно! Вообще человек необъективен, существуют какие-то критерии оценки у искусствоведов, но это тоже не абсолют.

ЧТД

Калаверас, если вы оборатите очи к моему посту с цитатой, то только слепой не увидит, что там написано "эссе ЛЬВА Толстого", внимательнее надо быть, тогда и демагогию разводить не придётся.

Вот не знала, что есть несколько Львов Толстых.

Нет, просто вы собой не владеете.

Ну вы же уже знаете, что с вами я дискутировать не буду.

Думаю вам стоит спросить об этом у Толстого.

А мне вот нравится эссе Льва Толстого "Что такое искусство"

"Всякое ложное произведение, восхваленное критиками, есть дверь, в которую тотчас же врываются лицемеры искусства."

Один мой приятель, выражая отношение критиков к художникам, полушутя определил его так:

критики — это глупые, рассуждающие об умных.

Определение это как ни односторонне, неточно и грубо, все-таки заключает долю правды и несравненно справедливее того, по которому критики будто бы объясняют художественные произведения.
“Критики объясняют”. Что же они объясняют?
Художник, если он настоящий художник, передал в своем произведении другим людям то чувство, которое он пережил; что же тут объяснять?
Если произведение хорошо, как искусство, то независимо от того, нравственно оно или безнравственно, — чувство, выражаемое художником, передается другим людям. Если оно передалось другим людям, то они испытывают его, и мало того, что испытывают, испытывают каждый по-своему, и все толкования излишни. Если же произведение не заражает людей, то никакие толкования не сделают того, чтобы оно стало заразительно." (с)

Надо разработчикам сайта ввести дополнительную опцию - "удалить сообщение" в комментах к картине. Тогда автор произведения сможет оставить то, что ему нравится, а всякие бяки стереть и будет "мир, дружба, жвачка". А и правда, с какой стати поэт-композитор Вася Пупкин возомнил себя критиком живописи? Он и в поэзии-то графоман, а возвеличиться хочется, хотя бы за счёт живописи, как в известной басне "Ай моська, знать она сильна, что лает на слона".