Сообщения пользователя Lunatka: ХОРОШИХ ПОЭТОВ МАЛО

А между тем после смерти Высоцкого еще продолжали жить Окуджава, Вознесенский... Вы очень категоричны по отношению к поэтам, мне кажется...

это означает: "виагра" подействовала

Опаньки, еще один доктор. Дорогая Ольга!( с каких это пор слово "дорогая" -фамильярность, именно так принято обращаться в письменном русском) Так вот, хочу довести до Вашего сведения, что обидеть меня не так легко. И в ответ на Ваш диагноз сообщаю: с нервами у меня все в порядке. Более того, небольшая словесная стычка благоприятно сказывается на моей нервной системе, способствует выработке адреналина, улучшает пищеварение и сон. Так что лечить меня не нужно, я "скорую помощь" не вызывала. Мы, хоббиты, народ живучий, хотя и несколько агрессивный. Но раз уж у нас открылся "Дом советов", то не удержусь и я: Вы ведь поэт, автор поэтического сборника. Так вот поэтов от прозаиков всегда отличала бОльшая точность слова, чем у прозаиков. В поэзии сказанного слова не выкинешь. А поэтому неплохо бы Вам на досуге поработать над умением высказывать свое мнение и свои советы в нужном месте, в нужное время и в нужных словах. Впрочем, уверена, что Вы и без меня прекрасно знаете, куда направить свои усилия.

Ну, не дорогая, так не дорогая. Но Вы ответили впрямую на мой пост, а не разместили свое мнение автономно. Процитирую:"если это только хобби, то пишите в стол, а на публику очень избирательно выставляйте" - кому Вы адресовали этот многозначительный совет?.Еще:"Если человек усмен, то он сможет выбрать из своих творений достойное читателя..." Это кто это у нас такой "усмный" и что это значит? Поаккуратнее надо быть в высказывании своего мнения, тогда меньше будет обиженных( я свой совет адресую не вообще, а конкретно Вам, Ольга).

По моему, я ясно выразилась, что моим хобби является чтение. Читать "в стол" мне не приходило в голову. Это Вы вслед за господином Митрохиным меня причислили к "хоббитам"? Поверьте, дорогая, я профессионал не меньше, чем WWM. Правда, "в окрестностях Европы" меня плохо знают и я не рвусь никого учить писать, особенно если меня об этом не просили, однако это не повод выслушивать псевдомудрые советы от Вас или мэтра Митрохина.
П.С. У химика Бородина было хобби - музыка. Почему бы ему не положить партитуру "Князя Игоря" в стол в угоду профессионалам?

Странно, что в перечне вы забыли себя

Да, я с Вами в чем-то согласна. Но я так читаю, у меня такая привычка. Это не хорошо и не плохо, просто это так. Мне кажется есть люди, кто читает не меньше меня. Я таких знаю.

Интересно. А ГДЕ У Европы окрестности? Урал? Израиль? Турция?

Смешной Вы! Меня не надо трезвить- я уже десять лет не употребляю алкоголя. Ну, подумайте сами, уйду я с Вашей ветки, кто останется? Что есть очередь желающих выслушивать Ваши нотации? Что-то я не наблюдаю...

Вот ведь, опять музой поработала!

Тю! В Симферополь!

Согласно с Вами. Но, чтобы не мыть бесконечно пустую породу, предпочитаю прислушиваться к внутреннему критику и к голосу тех, чье мнение уважаю...Впрочем, думаю, так же поступает любой адекватный человек.

Заметила одну тенденцию: на этом сайте постоянно появляются мэтры, которые объявляют, что слишком мало достойных литераторов вокруг, все нуждаются в жесткой критике. Однако при первой же попытке им возразить, господа критикующие срываются на банальную ругань и хамство. Следовательно, по отношению к своей персоне и своим высказываниям они критику не выносят. Уважаемый Валерий Владимирович! Я давно не нуждаюсь в советах, как мне проводить свободное время. Можете советовать читателям утвержденного Вами альманаха. И прежде чем начинать критиковать других,неплохо бы Вам для начала избавиться от хамских манер. Поверьте, мне хамы еще более неинтересны, чем я Вам. Проповедуйте в Симферополе, господин ВЕРСИФИКАЦИОННЫЙ НАВЫК.
П.С. Впрочем, не надо, при личной встрече и побить могут.

Думаю, что по мне заметно, что я критикую прочитанное. То есть какое-никакое, а свое мнение я все-таки имею. А вот критиковать чужие труды я предпочитаю безоценочно: то есть спорю о прочитанном, а не ставлю оценок: хороший поэт, плохой поэт. Хороший детектив - это, знаете ли, хорошо. Мастерски написанный любовный роман для меня ничем не хуже какого нибудь занудного трактата. Жизни можно учиться везде. Я читала классику в те годы (помните?) когда кроме нее нечего было читать. Умудрялась читать и то, что трудно было достать (работала библиотекарем). Потом, когда появился большой выбор, читала достаточно много романов и детективов( а так же фэнтази, фантастику и поэзию). Сейчас много читаю эксперементальной литературы, новичков и т.д. Кроме того постоянно читаю все новинки по педагогике , психологии, философии и наркологии- это мне близко по профессии. Я знаете ли просто люблю читать...Многие бегают, вяжут, марки собирают, ну а у меня вот такое хобби. Что Вас удивило?

Способны, Артем, еще как способны...Поэты - народ чувствительный,ранимый, уязвимый. Учиться не обращать внимание? Становиться нечувствительным? А останешься после этого поэтом? Как только обрастешь внутренней броней, стихи уйдут безвозвратно, это факт. Говорю это, как прозаик (знаю, как они уходят).

Интересно, а имел "версификационный навык Пушкин или, скажем, Лермонтов? Ствлю зарплату на то, что они и слова этого не знали и это нисколько не мешало им быть ПОЭТАМИ.

Понимаете, Артем, хорошими поэтами не рождаются, а становятся. Поэзия растет вместе с поэтом. А критика...у нас большинство пламенных критиков считают, что чем больше он разругал поэта, тем круче... Хороших поэтов , по их словам мало, но подразумевается, что сами- то они критики отличные.Напомню всем, что лучшие критические статьи написаны на произведения Пушкина, Лермонтова, Островского...Традиция настоящей критики- не унизить поэта, а способствовать его росту, вести с ним дискуссию, полезную для общества...Думаю, что критик должен исповедовать врачебную заповедь "не навреди"...Согласитесь, это не каждому по плечу. А в критики идут все, кому не лень.

Золотые слова, Олечка. Если мне захочется, что бы меня жестко покритиковали, я попрошу об этом людей, которым верю, чей вкус, талант и умение превосходят мои, и мне это очевидно. А то иногда случаются странные вещи. Меня тут один чудак критиковал, дал бесценный совет: если я хочу лучше писать, сказал он, нужно взять за правило читать хотя бы 20 минут в день. Я прямо не нашлась, что ответить. Дело в том, что я научилась читать в 4 года и с тех пор (увы, прошло уже 50 лет) моя ежедневная норма чтения составляет одну книгу в день...Так я и не поняла, для того, чтобы лучше писать мне нужно меньше читать? Или просто я маловато прочла за 50 лет, нужно еще лет 90 почитать? Словом, с теми, кто берется критиковать, сплошная беда. Нет уж, дорогие мои, если среди нас мало хороших поэтов и писателей, то талантливых критиков и подавно...Желающих критиковать достаточно, но пользы от этого...

Вы прямо пламенный Торквемада! Задам несколько неправильных вопросов, вытекающих впрямую из Ваших утверждений.
-Поэт обязан всем нравиться, что бы быть "хорошим" поэтом?
-Вы находите большую разницу между обидой и огорчением? Мы, ежики в тумане, считаем эти два чувства если не синонимами, то сопутствующими друг другу.
- Кто имеет право судить поэта: каждый или некто обличенный особой властью? Или: что, каждый не поэт может судить поэта? Почему тогда люди, не знающие таблицу умножения, не судят математиков? Давайте вообще тех, кто не делает, назначим судьями над теми, кто делает!
- про беспощадное наказание за малейшую провинность вообще не говорю. За баней будем расстреливать за неудачную рифму? Четвертовать? Сжигать?
Боюсь, что если судить будут по Вашим законам, поэтов и вовсе не останется. Ни хороших, ни плохих. Педагогика утверждает, что похвала все-таки полезнее хулы. Так что судить- судите, но не заигрывайтесь. Жесткая критика не учит хорошей поэзии, она учит не доверять свою поэзию читателям.

А почему автор темы берет на себя право делить поэтов на хороших и плохих? Он судья? Господь Бог? Председатель всех поэтов? А ну-ка, строй, рассчитайсь на плохих и хороших поэтов! Хочу всем напомнить, что в Царскосельском лицее Пушкин не считался хорошим поэтом. Стихи писали все, и наш гений считался не самым лучшим... Может быть дело не в поэтах, а в тех, кто присвоил себе право судить? Да и стоит ли судить? Вот Вы говорите: "Хороший поэт -это значит не банальный, не заштампованный, владеющий словом виртуозно (как мушкетер шпагой),искренний, афористичный, метафоричный, чувственный,оригинально мыслящий,умный, в конце концов...". И я согласна. Но если мы с Вами начнем сортировать поэтов, Вам покажется небанальным и виртуозным одно, а мне другое. Кто будет прав?