Сообщения пользователя kulyginnl: Провозглашаю новый жанр эпохи Водолея

vk_ivanov-у Вам бы луче свою тему открыть, как у migar-а и завалить её одними своими монологами. Там несогласных не будет и ругать будет некого, а сэкономленную энергию как раз в работу и запустить! Там ( В вашей теме) ,кстати и будет у вас полное право определять кому где место, кому рядом с вами, а кого -удалить.....

Вдох , выдох, упал , отжался и всё пройдёт, а хамить то зачем? Хотят люди поговорить в перерывах между работой - почему бы нет. Читать никто не заставляет. Хотите о другом- кто не даёт? или делом займитесь,тем, что другим советуете, а не работается - можно "музу" вызвать, при бессоннице помогает :)))

Аминь , оумен, да будет так!!!!!

Способность совсем не бесполезная-например позволяет читать то, что читает стоящая нос к носу с вами в метро в час пик какая-нибудь симпатичная особа, во первых это развлекает, во вторых позволяет легче познакомиться и веселей доехать до нужной станции, а иногда и дальше...:)))

Дополнительно разъясняю тем кто недавно подключился. О технике создания изо образов здесь речь не идёт. Возможность использовать фотошоп при разработке картины вместо традиционных набросков на холсте и бумаге или параллельно с этим, обсуждалась внутри другой темы пол года назад. Если забыли можно поднять этот вопрос отдельной темой.
О чём речь: см. мой пост от12.09.12.46 и ответ на него de_Kalaveras-а.
О спросе и предложении: см. мой ответ от12.09.00.04 на пост de_Kalaversa-а.от10.09.15.50.
tamgach-у последний пост слишком запутан.
А на мой взгляд главная задача Художников всех времён и народов, а также Писателей и Поэтов была есть и будет - показать людям ярко и доходчиво современное им состояние окружающей их среды: социальной, природной, нравственной - что бы люди могли поднять голову из болота ежедневных забот и задуматься , а куда же мы катимся? Но под силу она далеко не многим. А остальным удел удовлетворять текущий спрос.
Каждый человек, а тем более творческий, рано или поздно должен ответить на вопрос: КТО ТЫ, и КАКУЮ РОЛЬ ИСПОЛНЯЕШЬ,и ТЕМ ЛИ ТЫ ЗАНИМАЕШЬСЯ ДЛЯ ЧЕГО СОЗДАН честно и жёстко каждому себе, это очень непросто, но необходимо. Всем известный лозунг Корчагина (о том как надо жить) и древнегреческая притча о
закопанном таланте для творческих людей актуальны во все времена.
Последний абзац: Это я доходчиво пересказываю позицию de_Kalaveras-а для тех, кто обидевшись на резкий тон оппонента отключает способность вдуматься в смысл прочитанного.
И ещё на мой взгляд изобретать специально новые жанры необходимости нет, тысячелетия развития изо искусства показывают, что если художнику необходимо, выразить что-то, что нельзя выразить традиционными средствами - появляются новые в процессе создания задуманного произведения. А не наоборот: сначала средства а потом произведение.

Вспомнил картинку из школьного учебника истории средних веков: Улица ср.векового городка по которой шествует процессия цеха сапожников( кажется в ярмарочный день) , несут рекламу -герб цеха и образцы продукции, а сбоку несколько цеховиков дубасят заезжего, вероятно деревенского сапожника, который посмел выставить свою продукцию на ярмарке этого городка. Там, в отдельном маленьком городке или в советском тоталитарном, руганном переруганном обществе, заставить всех жить по уставу было возможно , а сейчас??? Где выход если призывать бесполезно?

de_Kalaveras-у к ответам на пост от 10 09 2011 15 50
Мне кажется исправить положение может только рост самосознания художников, их трезвая самооценка, успокоение амбиций и излечение от головокружения от названия своей специальности. Ведь были же раньше художники- оформители, художники - декораторы, художники-реставраторы и т. п специализации, ничуть не менее значимые, чем скажем художник -станковист. Сейчас это забылось, оттого и споры и обиды. Насильно никого не заставишь называть себя тем или иным словом. Надо призывать к своей совести обращаться почаще.А кого из них впоследствии назовут Художником - время покажет.

Согласен.

Так где же выход??? Воспитывать общество и тянуть его арканом и плётками в рай духовного развития, а оно не хочет насилия над собой и брыкается. Или как Данко стоять с вырванным из собственной груди горящим сердцем освещая толпе дорогу к развитию, и пасть под ноги ей обессиленным и непонятым, а свои передовые творения оставить "жлобам" будущего, чтоб они потом на твоих трудах наживались? я чего-то ни как не могу решить что делать? А реальность и история тоже ничего путного не подсказывает.

В постах на этой теме много интересной и познавательной информации, но за обилием её как-то расплылась суть полемики.
И ТАК, ПОДВЕДЁМ ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ИТОГ,для тех КТО ЗАХОЧЕТ ПОДКЛЮЧИТЬСЯ К РАЗГОВОРУ.
1)Наступает новая эпоха и передовые умы требуют новых стимулов для шевеления мозгов.(Новых направлений , жанров , тем в искусстве, вчастности), а творческие личности вместо этого выдают на гора,(в основном) лишь повторы того что уже было сделано до них, заваливая пережёванной жвачкой весь интернет, не говоря уже о галереях, выставках, и всевозможных торг. точках.
2)Художники должны в корне пересмотреть свою деятельность и не заваливать зрителя ничем, кроме действительно авторских работ, в которых ясно видно "наличие в произведении творческого поиска и отражение личности художника... "
-Для облегчения самооценки и критики коллег рассматривать произведение по пунктам:
а) тема(её актуальность, новизна, качество раскрытия.
б) выбранный для раскрытия темы стиль жанр, направление...и соответствие их поставленной задаче.
в) техника исполнения,здесь можно рассмотреть композицию, колорит, цветовые решения, перспективу и т.п. её новизна или соответствие поставленной задаче.
3)Новые жанры новой эпохи какие они должны быть, актуально ли это сейчас?
Можнт я упустил ещё какой-нибудь важный вопрос поднятый на этой теме - дополняйте и продолжим?

Опять же вопрос о критериях отбора.

Ескюз ми, Ещё на немного отвлеку вас от обсуждаемой темы, короткий монолог в защиту обидевшихся:"подделки под старых мастеров это чаще не злой их умысел, а следование эстетическим запросам современного им общества.(Кстати и Сафронов и Шилов и иже с ними "модные художники" тоже следуют этим запросам, оттого и процветают.)Большая часть потребителей изопродукции хоет иметь у себя перед глазами спокойный пейзажик, а не напрягающую уставшие от проблем на работе и в быту мозги новаторскую картину.Последним место на выставках, да и то не на каждую её принесёшь, а уж аказчиков на такие произведения в нашей стране, а тем более в провинции найти - большая удача и невысокая вероятность. В начале 90-х художники вытащили на свет всё, что делали по велению души и сердца,у кого что было,всё , что не надеялись выставить на официальных выставках сов. эпохи, но рынок резко всех (почти всех) подкорректировал и вместо обещанных, когда не пускали, шедевров попёрла продукция кричащая всеми своими красками:"купи меня!!!
Отступление это написал, что б подтолкнуть к корректировке определения , что есть современное искусство.

Призываю всех читающих, пишите, если пальцы чешутся по теме. берегите чужое время. Для соревнования в "остроумии" есть раздел форума"Для тех каму не лень"!!!!!

Да не к шкурному. ваша тема мне очень интересна и я полностью согласен с тем, что "искусствоведение как наука в том виде как она есть себя исчерпала", и вопрос о критериях оценки произведений изобразительного искусства, а следовательно и таланта их создателей я постоянно пытаюсь поднять во всех темах этого форума. Но особого энтузиазма в обсуждении этого вопроса не заметил. Поэтому и решил: пусть всё катится как ему хочется, а время постепенно отсеет шелуху и плевны. Принципиально я не согласен только с тем, что современный художник только тот , кто придумает какое то новое направление . Зайдёшь в любой музей или галерею "современного и актуального искусства" - сплошные потуги показать себя основателем нового стиля новой эпохи, а ни уму ни сердцу....Почему если писать использууя тахнологию веками наработанную поколениями мастеров, но современную художнику жизнь - к современному искусству тебя не относят?????

ЦИТАТА:"09 сентября ’2011 | 13:41
А ориентироваться нужно по истинности соответствия выставляемого произведения понятию произведение искусства, то есть по отсутсвию наличия признаков подделки... Подделка это работа которая выполнена в технике и стиле уже признанных мастеров прошлого и которую выдают за равное произведение мастерам прошлого,соответвующее их времени... А это значит, что сегодня 90% современных художников можно смело выводить за рамки цеха и даже не рассматривать таковыми...

de_Kalaveras (МАСТЕР)On-line
09 сентября ’2011 | 21:5 "

Рискую получить клеймо очередного футболиста, но не удержался от ответа в отдельном комментарии: Следуя этой логике за рамки цеха можно вывести и тех кто использует материалы мастеров прошлого, напр. холст, масло. А в качестве неоспоримых новаторов оставить только тех, кто использует принципиально новые материалы, например слоновый кал. И такой прецедент уже создан, правда в передовой державе Англии, где пару лет назад премию Тёрнера, после нескольких лет отсутствия награждаемых, присудили "художнику", создававшему виды Африки вышеуказанным материалом .
Конечно, подделываться под кого-то - признак незрелости.Но зачем гнать из цеха поганой метлой всех тех, кто использует опыт предшественников.Техника создания зрительных образов развивалась долго как любой эволюционный процесс путем постепенного накопления количества предпосылок, дающих опору для очередного качественного рывка, которые обычно и связывают и именами великих мастеров. Иногда рывки эти приводили в тупик, но другие, не очень великие мастера выползали из него и двигались дальше по пути прогресса, подготавливая площадку для очередного великого прорывиста. У каждого своё назначение, и одни без других существовать не могут. Здесь много криков по поводу необходимости проредить художественные кущи. Но интересно было бы послушать как этого хотят достичь. Создать бригады худ инквизиторов владеющих абсолютным знанием что есть достойный вид искусства? Или устроить варфоломеевскую ночь для недостойных высокого звания ХУДОЖНИК? Или ещё способы придумаете? Зачем?? Сейчас, по моему, действует и тут и за бугром один наиболее справедливый закон отбор жизнеспособного- закон свободной конкуренции. Кто находит себе сбытовую нишу- тот продолжает творить в выбранном направлении, потеряет её - переквалифицируется в управдомы, или новую искать будет.Зачем тратить драгоценную желчь на обличение неправильных направлений если они находят потребителя? Я раньше тоже злился на неправильных, с моей точки зрения, мол . портят народный вкус, но потом убедился, что кому нужны картины одного направленмия никогда не купят - другого. Докажите картинами, что ваше лучше и считайте барыши, а неправильные пусть сосут лапу. Другого сейчас не дано.

Следуя этой логике за рамки цеха можно вывести и тех кто использует материалы мастеров прошлого, напр. холст, масло. А в качестве неоспоримых новаторов оставить только тех, кто использует принципиально новые материалы, например слоновый кал. И такой прецедент уже создан, правда в передовой державе Англии, где пару лет назад премию Тёрнера, после нескольких лет отсутствия награждаемых, присудили "художнику", созававшему виды Африки вышеуказанным матариалом .

Целиком согласен с вашим мнением о модности на потребление того или иного вида искусства и о искусственности этой моды. Сказка о голом короле , увы не прошлое человечества.