Сообщения пользователя Zerg: Запись "в линию" - "живой" звук

Саня, представь, что группа в полностью звукоизолированном помещении, стоят ламповые маршала, крутые колонки и мониторы. Ну куча очень качественного "железа" прежде чем сигнал пойдет с выхода ламповых маршала на супер колонки (в зал). Ну это на концерте, где нужна моща. А для записи на студии (аккустически правильная форма комнаты на 35 квадратных метров. А далее звук снимать двумя шуровскими микрофонами не помню модель, радиомикрофоны и каждый около 8-ми штук гришек стоит создав максимальную ширину стереобазы. Или снимать звук с колонок 4 мя микрофонами по системе квадро. А играем все вместе, на пульте 2 звукача (и 4 руки я думаю хватит). Т.е. вся эквализация и паранамирование звука ребята будут делать в режиме real time. Практически полностью звукоизолированое помещение от внешних шумов я создал, что слышно тиканье ручных механических часов. Rolex я одеваю очень редко обычно на деловых важных официальных приемах и встречах с бизнесменами, а основные механические часы Speed Master. Т.е. практически тишина в моей студии обеспечена полная, где идет запись. Что ты скажешь о такой технологии звукозаписи? Студия M-Art заинтересовалась такой технологией записи. По сути ты получаешь 2-4 одинаковых трека но от различных приёмников (микрофонов) звучаших в унисон (т.е. снимая звук ламповых маршалов-комбиков концертных их у меня 4 в студии) снимая звук с колонок расположеных в стерео или квадро-системы. Спросил Дэвида что он думает по этому поводу: общались в онлайне с использованием WEB камер. Он сначала не въехал, уже собирался отходить ко сну, опешил. 5-ти секундная пауза и вытаращеные глаза: А потом сказал - Вау, хорошая идея, попробуй, кучу времени при сведении треков сэкономишь...сводить только 2 трека или бог его знает сколько и еще ударные. Интересно, что за результат будет!
По Гринвичу уже час ночи, на данный момент (он поздно ложится как правило).
2 комнаты я уже сделал, осталось сделать еще 3 комнаты, там только перегородки между комнатами сделали и вставили двери.
Линоленум не люблю, узорный паркет. Но аппаратуру уже начал перетягивать. На день города думаю переселюсь точно уже в новое жилье. А старая квартира в 9-ти этажке, точнее 2 квартиры смехные 3+1 комн. будут "берлогой Зерга."
Но эту 25 этажку недавно только сдали, соседи тоже стены сверлят долбят, дом в горизонтальной проекции (вид сверху) имеет вид равностороннего треугольника с закругленными вершинами. В районе Риверсайд такой дом один, известен как "вышка". Так что найдешь, если будешь в Харькове. Кстати в Москве я буду сегодня вечером, своим самолётом, садиться во Внучке буду. Но я не по музыкальным делам. На Новодевичьем памятник покосился у одного ЧЕЛОВЕКА ты понял о ком я, не надо шумихи. И Виктор Алексеевич ничего не должен знать, я все сам сделаю. Пересечемся либо у памятника либо, либо во Внучке, за час до взлета, улетаю с Москвы на Харьков во вторник утром. Ты хотел самолет мой Embraier Phenom-300 пощупать, пощупаешь. Если сможешь вырваться со вторника на среду в Харьков, ну когда я улетать буду. Слетаем UKWW-UKHH.В среду утром полетишь обратно в Москву утренним. В 900 будешт уже во Внуково и можно на работу бежать... Так как? Готов к экзамену на реальном самолёте? Вторым пилотом-стажером пойдешь.

Речь не об этом уважаемый. Под понятием "живой" звук я понимаю прежде всего звучание инструмента с оригинальным звуком примочек синтезатора, бас-гитары, ударных, без дополнительной обработки записанного трека в компьютерных программах и добавлением компьютерных спецэффектов. Электрогитара с примочкой, синтезатор и т.д. - это музыкальный инструмент прежде всего, как и электроскрипка, который звучит по разному. Разные электрогитары (причем каждая из них) с той-же примочкой, хоть и фирма-производитель одна, но каждый STRAT звучит по своему, хоть 2 гитары сравнивается одной модели. Поэтому это вы бросьте, что звук электронный. Естественно электронный, здесь об акустических инструментах речь не идёт. Все рок-группы, (а мы играем не только "легенький рок"). Вообще направления стиля у меня размытые от фолк-рока, хард-рок, неоклассик-рок, психоделик-рок, арт-рок, Neo Power Metal. Все это рок, и свой стиль я называю Inteligent Rock, а вообще под понятие "Русский рок" входит вся роковая русскоязычная музыка, у него нет чётких границ. Но речь не о стилях музыки в данной теме.
Живой звук, в моём понимании это звук который получается при выходе с электронного инструмента (струнного, клавишного, неважно), пропущенного через весь набор примочек и записанный на трек. Т.е. как звучит инструмент с примочками (но примочки тут касаются только гитар, ревера на вокале и т.д. само собой (но про запись вокала тут тоже речь не идет). Т.е. пришел сигнал (звук) с твоей гитары и всю цепь педалей и гитарных прибамбасов, ты его записал как он есть в тот же "кубик" к примеру. Это "живой" звук. Если ты к этому треку вешаешь еще какой-то плагин и дополнительно обрабатываешь в Sound Forge (ну за исключением нормализации, Fade In, Fade Out и т.д., изменяешь параметры среды, чистишь шумы на шумящих частотах и т.д. одним словом "вылизываешь" трек с помощью прибегаешь дополнительно к помощи еще компьютерных программ, то это уже не звук инструмента с примочками, тут уже навешали плагины кубика или программы, это уже звуковая карта компа обрабатывает сигнал дополнительно. И звук после еще компьютерной обработки перестает быть звуком чисто электро-инструмента с педалями, если вы вмешались уже в трек плагинами кубейса или другими прогами, ну MixCraft к примеру, АCID Pro, Wave Lab, то уже изменили звук в компе, то это в моём понимании уже не "живой" звук инструмента и примочек, и особенно когда добавляют с сводят с миди-треками. Играет не музыкант-клавишник на "живом" синтезаторе, а МIDI которое воспроизводит или звуковая карта компа... Это что касается "живого" звучания и "живого" исполнения.
Непонятно объясняю? Постараюсь объяснить совсем просто, что я подразумеваю под понятием "живое" звучание и "живой звук".
Представь, что нет компа вообще, у тебя куча железа педалей примочек, лимитеров, эквалайзеров, ревербераторы и модуляторы и т.д., а пишешься ты на многодорожечный студийный бобинник, который что пришло на его вход, то он и записал (будем считать, что записывающая аппаратура экстра-класса и записывает входной сигнал (по сути дела трек с партией инструмента) практически без искажений. Т.е. если пишешься в кубике к примеру, то записаный трек ты не обрабатываешь вообще плагинами, добавлением хорусов и т.д. Т.е. как записал трек, и ничего не трогай... А затем все это сводишь. Вот это "живой" звук инструмента и примочек гитаристов и звучание конкретной модели синтезатора (я сейчас использую только модели Korg). Т.е. никаких МИДИ клавиатур и т.д. Входной сигнал дают "мозги" синтезатора, а не звуковой карты, обрабатывая твоё МИДИ. Вот это и есть "живой" звук электро-инструмента с примочками. Если ты что-то повесил еще сверху, использовал плагины, и т.д., т.е. дополнительно обрабатывал трек уже в компе меняя звучание, то это уже не "живой" звук. А вообще, "живое" звучание группы - это воткнулись все в пульт, за пультом 2 звукача, которые крутят, кого громче, а кого тише и т.д. частоты подкрутить на эквалайзере и т.д., то что вышло общий сигнал с микшерного пульта TAPE OUT ты записал, всех вместе, а не каждого по отдельности. Вот это "живой" звук. Или вообрази, что у тебя 2 микрофона, группа играет и ты пишешь сигнал с каждого канала на отдельную дорожку, чтобы получилось стерео. Вот это и есть то, что слышат твои уши на концерте, если убрать помехи от воплей фанатов и т.д. Т.е. можно и так. Играем все вместе, а 2 микрофона, это твои уши и пишешь всех сразу снимая сигнал 2-мя микрофонами..
Тишина полнейшая и группа играет вся одновременно. Вот это живой звук. Представь, что микрофон практически не искажает сигнал, то что "слышал" то и записал. Вот это и будет "живое" звучание.

В том-то и дело, что концертный саунд оценивается выше, чем то, что слышишь на CD, хоть и качество хуже. Я это и подразумеваю под "живым" звучанием. Косяков на CD услышишь крайне редко, обычно все вылизано, а вот в концертном исполнении сразу слышно, кто где лажанул. Хотя конечно, как слушается воочию и в записи существенная разница. Я лишь стараюсь сделать звук в записи таким, как я слышу его на сцене... А "супер железяк" хватает, может чуть и уступают гилморовским, но Славик из Арии с руками чуть не оторвал, когда это железо увидел. И вот такой парадокс, что это железо еще записать надо уметь (что не всегда далеко у меня получаеться) чтобы поймать звук, как он слышится на живом концерте. Но частенько бывает, что и попадаю и ловлю правильный микс. А диски "Эйфории" которые в продаже, те вылизывают в студии М-Art или Music Master. Но на концерте-то я слышу совсем другое звучание... Вот такой компот. Поймать микс это целая наука и отнимает уйму времени...

Почему же тогда Гибсон пишет, что жаль, что разучились писать сейчас как на радио или виниле, т.е. как писали "битлов", ранних "скорпов" и "пинков", как в начале 80-х годов? Ну накрутите с помошью плагинов саунд так, что гитара петухом или свиньёй хрюкать будет и всякие "космические" эффекты. Это же будет не гитарный звук, а как бы сказать синтезированый. Я к примеру не сторонник гитарных процессоров, использую преимущественно только аналоговые гитарные эффекты, за редким исключением гитарный проц Boss GT-10. A так набрасываю цепь аналоговых педелей. И что пришло на вход с инструмента, то в треке. И кстати настоящие рокеры любят звучание 80-х, а не 2010 года и 21-го века. Состязаться в качестве должны инструменты, а не плагины "кубика"... А то что при нынешней аппаратуре любой "урыл" и дешёвку можно заставить звучать как штатовский "фэндер" или "страт" - это не новость... Звук записанный ранними методами более натуралистичный и естественный, чем когда навешивают кучу наворотов. Если у Гилмора гитара звучит в записи, то она так звучит и в реале. И они особо не вылизывают в кубике... Кстати у Девида Гилмора я на студии был в прошлом году и видел как они записывают. Практически никакой обработки трека плагинами, на треке то, что пришло на вход. И процы они тоже практически не используют, довольно редко. У Гилмора длинная цепочка аналоговых "боссов". Не случайно... При обработке плагинами всё-равно что-то в звучании теряешь, теряешь естественное звучание...

Безусловно. Живой звук цениться на порядок выше, чем "вылизаный" в студии...

Саша, я же не говорю, что пишем с мастер-канала микшера всех в один трек. Это все равно что от микрофона видеокамеры писать...
Кстати когда снимают ТV для рекламы, музыкальных новостей и т.д. то звук идет прямо на микрофон камеры от колонок и вообще видеосъемка концерта (во всяком случае у нас) делается так. Просто лень зачастую телевизионщикам монтировать отдельно изображение и звук. Во всяком случае, когда нас снимали довольно редко просили телевизионщики смикшированый трек для монтажа передачи о Харьковских рок-группах, т.е. записывали звук "синхронно".
А пишем на концерте каждого на свой трек, но не "усердствуем с вылизыванием". Т.е. минимальная обработка треков в Sound forge (в основном нормализация), затем сводим. В результате получаем живой концертный саунд. Не знаю как в Москве и Питере, а здесь любят услышать живое концертное исполнение, т.е. тот звук который слушатели услышат прийдя на концерт. И почему-то сейчас приобретает популярность "живой" звук (не все могут прийти на концерт просто, а хотят услышать группу "вживую").
Вспомни сколько ты лопатил своего "Чернокнижника", ты это и сам признаешь, прежде чем довел до "слушательбеного состояния". А если послушать исходный материал этой вещи? Я уверен, что саунд на порядок ниже чем у меня по качеству был вначале.
Запись "в линию" - это немалое искусство и весьма хороших успехов мы в этом отношении достигли (на Радиорокс покрайней мере относительно качества саунда никто не жаловался). Во-первых экономия времени на порядок, во-вторых звучание более живое. Даже Дэвид Гибсон в полной мере не овладел этим искусством записи в линию с первого дубля...
Сейчас звукачи просто разучились записывать так, как записывали в 80-х, так как песни звучат на радио (это из книги Гибсона и его слова)
Единственная проблема - это запись и озвучка акустической ударной установки. Куча микрофонов под барабанами сильно мутят микс глотая все шумы и вблизи колонок на сцене есть опасность возникновения эффекта обратной связи. Может кто поделится секретами как вызвучивать акустическую ударку на концерте и как ее качественно записывать. Есть у нас и электро-ударная установка Roland, но это не выход, потому что тарелки на ней звучат как неживые...
А то бывает, что глушим гитарами ударку, или на ударке возникает обратная связь от колонок. Говорят, что gain микрофонов под ударкой нужно уменьшить (так чтобы не возникла обратная связь и не наглотаться шумов), а громкость их каналов выкрутить на максимум чтобы ее было слышно. В общем в отношении записи и подзвучки ударных надо прийти к какому-то стандарту, а то уже набили шишек на этом...
Всем очень благодарен за обсуждение темы.

Звук важен безусловно. Никто же не говорит, что пишите просто через микрофон. Запись в первую очередь должна быть максимально чистой (насколько это позволяет аппаратура). Просто на сцене, того звука, что при записи на студии все равно не добиться. Я столько раз видел как из такого исходного дерьма лялю делали... А на сцене слушать группу невозможно, аппаратура и примочки фонят. Дуються под чистую фанеру. Да и в такт не попадают. Битлз никто не обрабатывал плагинами, звучали как звучали и что плохой звук?!
Это более объективная оценка при записи в линию как и музыкантов, так и того, кто сидит за пультом. Конечно после профессиональной студийной обработки звук лучше, чем при записи в линию. Они вам что хотите за ваши деньги сделают... А при выступлении вживую без фанеры зрители рукой махнут... Просто не надо себе делать идола и навешивать кучу всяких наворотов. Обрабатывать запись нужно, но знать меру.

Даже Дэвид Гибсон пишет в своей книге по микшированию: "жаль, что сейчас разучились записывать песни так, как они звучат на радио или на пластинках". А для этого надо писать "в линию". Это будет и объективная оценка насколько профессионально играют музыканты. Знаю я не одну группу, музыканты которой лажают на каждом шагу, вплоть до того что в такт не попадают. На студии им всю эту лажу убрали и вылизали.
Я спросил, а как мол вживую выступать собираетесь? Ответили, что запустят фанеру, а сами кривляться и только рот открывать будут. И такие еще называют себя профессиональными музыкантами!
А при нынешней аппаратуре любой паук может зазвучать не хуже Баскова...

Правильно. Я же как раз за то, что бы в записи звук был такой как на живом концерте. Т.е. без "вылизывания" всякими прогами. Ниже я подробно описал суть обсуждаемой темы. В студийной "вылизаной" записи вы слышите одно, а при живом исполнении совсем другое...

Есть 2 способа записи.
1-й и которым сейчас пользуються практически все - это потрековая запись каждого инструмента на свою дорожку, затем сведение, микширование
2-й способ - это запись "в линию", т.е. через микшерный пульт все пишутся вместе.

Сейчас принято почему-то вылизывать плагинами каждый трек, каждый щелчок, вешать кучу плагинов и т.д. Получается "вылизаный" и обработанный звук, то что мы слышим на компакт-дисках. В действительности, если послушать живое исполнение группы, то звучание далеко не такое, как на студийной записи. Слышно все. Лажанул так лажанул, смазал пассаж, так смазал. Запись "в линию" напоминает звучание 70-х, 80-х. А что, разве плохое звучание было, когда еще не было мощных компов и писали "в линию", когда нельзя было на компе "вылизать" трек.
Поэтому я все-таки сторонник "живого" звука. Нет, конечно я использую ревербератор, гитарные эффекты, лимитеры, делей и т.д., но отдюнь не "вылизываю" каждый трек в компе, добиваясь космического звучания. Т.е. что слышит ухо при живом исполнении группы, то и в записи без всяких ухищрений. Понятно, что сейчас можно сделать ляльку с любого саунда искуственным способом. А выйдет такая группа играть вживую (без фанеры) на сцену - уши вянут.
Может запись "в линию" и звучит как 80-е, но говорить, что надо только писать "накладкой" и "вылизывать" запись считаю не верным. На записи вы получите вылизанный супер саунд, а на сцене будете играть без всякого вылизывания.
Не лучше ли писать тот звук, который мы реально слышим, а не ошарашивать ухо возможностями компьютерной обработки звука?