Сообщения пользователя bezzakonov: "Пишу для души."

Петров ты когда шашлык жрешь моральные удовольствия получаешь или таки физические, ах простите - физиологические?

Почему бы нет, что попиздаболить или привести музыкальные примеры композиций сочиненных для души и сочиненых для продажи? Лично я не смогу привести такие примеры, ибо сочиняю исключительно для души, потому что не продаю и никогда не пытался продавать свою музыку, да и никого не приглашаю ее слушать. Тот кто ее слушает, делает это исключительно по собственному желанию.

Так не получается не усложнять. Мозговеды и мозгоправы уже сомневаются что Я и мозг это суть одно и тоже, и вообще одно Я в теле или голове человека или нет.

Ты любишь цитаты, получай; "ЭТИМОЛО́ГИЯ (греч. ἐτυμολογία, от ἔτυμον – ис­ти­на, ОСНОВНОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА и …ло­гия)" (БРЭ)
То есть таки Петров ЗНАЧЕНИЕ СЛОВА. Тему закрыли?
Не отвечай. Вольному воля.

Музыкантам тоже бывает охота попиздаболить в перерывах между муками творчества. И да, а как вы представляете демонстрацию своих доводов посредством музыки? То есть, не в обиду, сошлюсь на ваш пример... типа, прикрепляем файл и поясняем - эту композицию я сочинил для души, когда мне было хуе..о или напротив -хорошо. А эту когда решил заработать бабок? Механизм демонстрации доводов посредством музыки поясните?

В контексте обсуждаемой темы, да. Ну и, а Я, опять же в контексте обсуждаемой темы, это что или кто?

Я вас понимаю. По факту, как и наверное у многих здесь, попытки сочинительства у меня начались еще в юном возрасте. Первые любови и разочарования, помноженные на лабание в школьном ВИА, "заводской" самодеятельности. Потом долгая на десятилетия пуза. Я и гитару в руки тогда брал только в кампашке под водочку, да и пелись популярные песни. Снова потянуло на сочинительство когда было под 50 т. После смерти первой супруги и последующего знакомства со второй. Вот тогда то реально и торкнуло. Потому и пишу и утверждаю что все в душе. Была потребность души в молодости, потом исчезла, потом снова возникла в силу изменившейся жизни, душевного состояния.

О... о том и речь... муки творчества, физические муки, нравственные это для чего, для тела, для мозга или для души? В этом то суть спора происходящего здесь.

Я понимаю когда речь идет о физических удовольствиях, причем положительных: вкусняшек поел, сексом занялся, поспал, пивка попил и т.д. Но какие удовольствия от "мук творчества", когда битый день кто то бьется над простенькой пусть и веселенькой песенкой, объясните? И ладно бы все писали только веселую, позитивную музыку и стихи. Но, что то мне подсказывает что грустных мелодий, песен и стихов в разы больше. Тут то какое положительное удовольствие в их сочинении и исполнении, да и в прослушивании и прочтении? Особенно когда в петлю от некоторых песен или в дрысь напиться хочется.

Ответ очевиден, для душ. Хотя при этом, следовало бы разобраться что каждый понимает под термином "раб Божий", равно как и под понятием "грешная душа"

Валер, если брать так по чесноку, на физическом плане никто не знает что такое Душа. Все что о ней писали и пишут теологи, ученые и маргиналы вроде нас здесь упражняющихся это лишь наши собственные предположения. Не более того. Но, ты как верующий в науку при более глубоком погружении в тему, увидишь что со временем знания и понимание того что такое мозг меняются и усложняются. И приводят к появлению самых разных, в том числе и взаимоисключающих теорий о нем и его назначении от теории того что мозг это вершина эволюции до предположения что мозг это приемо-передатчик улавливающий некие мысли обрабатывающий их и передающий телу для исполнения. Отсюда и обращение ученых к душе, к тому есть она или нет, если есть то что это такое , где размещается и для чего служит. Точки зрения на это ессно разные. Уже приводил их в том числе и со ссылкой на Бехтереву. Но ответы на вопросы все еще впереди. Вообще тема интересная, и тут есть что и почитать и послушать. Возвращаясь собственно к дискуссии поднятой Петровым. Ту прежде всего нужно разбираться для чего человеку творчество как таковое, включая музыку? Зачем она человеку, его мозгу и телу нужна? Для пробуждения неких химических процессов в коре головного мозга? Тогда вопрос а зачем мозгу нужны эти самые процессы. Ладно я понимаю, эмоции радости, а эмоции грусти, тоски, печали, это то зачем мозгу? Только лишняя головная боль. Или быть может эти эмоции нужны душе, которая как утверждают теологи свободна, разумна, дает возможность человеку мыслить, чувствовать и сострадать? Если так, то все тогда объяснимо. Душа заставляет мозг и тело творить в силу своего состояния и настроения. Попробуй взглянуть на все это с позиции техники. Но не на примере автомобиля который вы тут обсуждали а с позиции электроники. Представь что наш мозг это компьютер, а душа - пользователь, только без рук или ног, управляющий компом ментально. Ну типа как многие сейчас управляют бытовой техникой через ИИ Алису. У меня жена так и поболтать с ней от делать нечего может. Причем, Алиска иногда и "огрызается", шутит, а то и в игнор ее ставит. Ну прям как мозг душу. Ближе к теме, музыку Алисе жена тоже заказывает, а включи ка мне что нибудь, веселенькое или грустное или конкретных авторов и исполнителей. Аналогия надеюсь понятна. Тут почти все как в случае с человеком, мозг которого супер ИИ, но рулит им душа, которая бывает и расходится в взглядах с ИИ-мозгом. Но без него она не может, ибо через посредство мозга, а через него и тела, она познает, видит материальный мир. И за счет этого идет и обратное воздействие мира материального на душу. Отсюда и соблазны и все остальное прочее.

Достаточное количество представителей точных наук со временем уходит в религию, и не просто на уровне верующих, но и начинают служить.

Не без этого. Глубоко православный кум меня называет еретиком.
Петров не ты ли мне подкидывал цитату из Толстова требовавшего наказывать тех кто использует слова не зная их значения. Так вот никто не знает значение слова "дуб", все знают только к какому дереву это слово применяется, а не что это слово означает. Доступно объяснил?
Ок, давай о христианской традиции. Смотрим православную энциклопедию. "Следуя св. Кириллу Иерусалимскому, душа есть прекрасное Божие творение, сотворенное по образу Создателя, бессмертное и нетленное, живое, свободное и разумное. Следуя св. Феофану Затворнику, душа есть самостоятельная, особая, свободно-разумная личность. Следуя св. Иоанну Дамаскину: «Душа есть сущность живая, простая и бестелесная, по своей природе невидимая для телесных глаз, бессмертная, одаренная разумом». Разумность, свобода, бессмертие, самостоятельность, личность души говорят о ней как об образе Божьем."
Что видим, во всех трех цитатах из праведников, Петров? Душа бессмертна, нетленна, жива, свободна и разумна. То есть душа это не мозг человека, с его нейронами и закидонами. И она свободна. Далее, возникает вопрос, для чего душа нужна человеку? А вот тут вразумительного ответа ни о кого из христианских теологов нет, кроме как стремиться к Богу. И не поддаваться Дьяволу. Но только ли это главная задача Души?
Читаем дальше; "Душа – это некая особая сила, присутствующая в человеке, которая составляет высшую его часть; она оживляет человека, дает ему способность мыслить, сострадать, чувствовать". Мыслить, Петров, сострадать и чувствовать. А что такое творчество и искусство, а это и есть способность мыслить, сострадать и чувствовать. Без всего этого, творчество как таковое мертво и бесполезно. То есть творчество для Души, а не для тела. И от того какая душа такое и творчество. И именно для этого Господь и наделяет человека душой. А не только для того что бы она его славила и радела о своем спасении. Спасение оно тоже заключается не в бездействии или противлении злу, а и в рождении, создании прекрасного. То есть через душу Творец дал человеку способность улучшать, украшать созданный им мир, в том числе и посредством искусства, ну или разрушить его, в силу свободы выбора в том числе и выбора самой души. .

Ты рассуждаешь цитатами, не всегда даже понимая их. Ибо если бы понимал то сразу бы уперся в то что Душа свободна, разумна, способна мысли, сострадать и чувствовать, что неразрывно связано с творчеством. Моя позиция такова, душа сосуществует с мозгом в теле человека. Мозг для нее это способ познания материального мира через органы чувств, тело, способность влиять на материальный мир. Задачи мозга и души разные и отвечают они за разное. Мозг за материальное, душа за нравственно-психическое, которое включает в себя и творчество. Это если так, кратко. И да, можно ходить в церковь, но не верить, а соблюдать обряды. В надежде что за тысячу поклонов Господь тебя одарит здоровьем или бабками. Мои предки-старообрядцы в церковь не ходили но от того верующими быть не переставали.

Есть много друг Горацио на свете что и не снилось нашим юристам. Развитие науки подстегнет адвокатов использовать новейшие изыскания в области мозга что еще "порадует" юристов и законников. Все впереди. Если серьезно, юриспруденция это о земном, это договор общества о неких правилах.

Отчасти, да. Википедия утверждает что душа в устаревшей психологической терминологии — совокупность психических явлений, переживаний, основа психической жизни человека. Но как по мне все значительно сложнее. Хотя писать для психики вполне себе понятный и оправданный термин. Лечат же музыкой, живописью. Да и здесь уже приводились примеры с душевнобольными. Болезнь души это и болезнь разума. Это неразрывно.

Хм.... !!!???
Валер, а причем тут исповедь? Мы с тобой обсуждаем конкретную тему а не в грехах каемся.
Верно, не понял. Ибо не понимаю как можно объяснять науку не используя научные термины.
Валер тут не в том что бы мысли свои правильно высказывать тренироваться нужно, а самому разобраться в своих мыслях и представлениях. тогда и другие поймут. Не в обиду, дружище.

Священники бывают разные. Некоторые могут и матом укрыть на пороге церкви. Все мы люби-человеки.
Я тут пытался объяснить Петрову касательно термина "душа" на примере термина "дуб". Все знают какое дерево называется дубом, и почему некоторых людей так тоже называют. Но никто до сих пор не знает что означает слово "дуб", и почему это дерево так назвали, нет общепринятой этимологии слова. Так и с "душой". Только в обратную сторону. Этимология термина в общем то понятна от дыхания, но вот что называется душой каждый подразумевает в меру своей компетентности, включая как признание существование души так и отрицание ее существования.
Равенство душа- сознание, сугубо на мой взгляд, очевидно. Как и то, что сознание не равно разум. Показательно что современное понятие "потерять сознание" фактически тождественно старинному термину означающему примерно тоже - душу из него выбили. Собственно наука и подошла к тому что чем больше изучается мозг тем больше появляется вопросов и сомнений в том что все предыдущие представления о нем были если не ложны, то спорны. В общем, как там у Сократа -я знаю что ничего не знаю.

Дружище, тогда я просто не понимаю тебя.
Валер, да мне то что переживать? Ты только мне объясни мне, как с точки зрения биологии, физики, истории и других наук можно просто объяснять сложные вещи не использую заумные фразы. Матерным языком что ли?

Афоризмом на афоризм - я не настолько талантлив, что бы писать кратко.

Ну что ж шторма так шторма.
Когда судили святителя Луку (в миру Валентин Фе́ликсович Во́йно-Ясене́цкий; 15 [27] апреля 1877, Керчь, Таврическая губерния — 11 июня 1961, Симферополь) — российский и советский религиозный деятель, врач-хирург, учёный и духовный писатель, автор трудов по анестезиологии и гнойной хирургии. Доктор медицины (1915), доктор богословия (1959), профессор. Лауреат Сталинской премии первой степени (1946) за монографию «Очерки гнойной хирургии». Был репрессирован и провёл в ссылке в общей сложности 11 лет. В 1946 году де-факто реабилитирован, стал лауреатом Сталинской премии. За участие в Великой Отечественной войне был награждён медалью «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг.»[1]. Епископ Русской православной церкви: с апреля 1946 года — архиепископ Симферопольский и Крымский; ранее занимал ряд иных архиерейских кафедр РПЦ на территории СССР), на вопрос следователя - - Как это вы верите в Бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве вы его видели, своего Бога? Будущий святитель ответил: - Бога я действительно не видел. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. И совести там тоже не находил".

Ну да ладно это человек верующий, которому, кстати, личным приказом Сталина было разрешено оперировать в церковном облачении.
Сморим что современные ученые-атеисты пишут.
На XVI Всемирном философском конгрессе, проходившем в 1978 году в Дюссельдорфе, собрались более 1,5 тысяч ученых из 60 стран мира. Выступая на нём, австралийский нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1963 году, Экпс Джон Кэрью предложил гипотезу, согласно которой механизмы деятельности мозга приводят в действие некий «психический принцип», находящийся вне человека. Гипотезу о том, что сознание существует независимо от мозга, отстаивают и современные голландские физиологи под руководством Пима ван Ломмеля, заявившего, кстати, что мыслящей материи, возможно, вообще не существует. Мозг работает как коммутатор, принимая сигналы и передавая их к «абонентам». Такой же точки зрения придерживаются и некоторые английские учёные: Сэм Парния из Центральной клиники Саутгемптона, и Питер Фенвик из Лондонского института психиатрии. По мнению Парния, мозг, как и любой другой орган человеческого тела, состоит из клеток и не способен мыслить. Он работает как устройство, обнаруживающее мысли! В медицинской литературе описано много случаев, стоящих в одном ряду со случаем Родригеса, когда человек с повреждённым мозгом продолжал жить, как ни в чём не бывало. Врачи были не в состоянии объяснить такие случаи. В 1957 году в Американской ассоциации психологов был заслушан доклад доктора Яна В. Брюэля и Джорджа В. Олби, проведших операцию по удалению пациенту правой половины головного мозга. К великому изумлению врачей, прооперированный мужчина 39 лет быстро поправился и не утратил своих умственных способностей. Черниговская приводит и другие примеры когда люди с пораженным мозгом вели обычный образ жизни и не утрачивали умственных способностей.
Так что с мозгом далеко не все так ясно и понятно, в том числе и касательно его роли для человека. Опять же та же Черниговская подымает вопрос а мозг и сознание человека это одно и тоже? Если нет, тогда что такое сознание? Может душа, а Валер?

О как... Тогда Н.П. Бехтерева советский и российский нейрофизиолог, крупный исследователь мозга. Кандидат биологических наук, доктор медицинских наук, профессор. В 1990—2008 годах — научный руководитель Института мозга человека РАН. написавшая: "Есть ли душа? Если да — то что это? Что-то, пронизывающее весь организм, чему не мешают ни стены, ни двери, ни потолки. Душой, за неимением лучших формулировок, называют, например, и то, что будто бы выходит из тела, когда человек умирает…
Сегодня очевидно: тело без души не живёт. Но ведёт ли биологическая смерть к смерти души - вот вопрос вопросов. Я впервые поставила его перед собой в ходе встречи с Вангой….. Я всю жизнь изучала живой мозг человека. И так же, как и все, в том числе и люди других специальностей, неизбежно сталкивалась со "странными явлениями"... Многое можно объяснить уже сейчас. Но не всё. Я не хочу делать вид, что этого нет. Потому что я надеюсь: придёт время - и "странные явления" будут более понятны, что, кстати, отсечёт дорогу шарлатанам всех мастей...
Общий вывод наших материалов: какой-то процент людей продолжает существование в другой форме, в виде чего-то отделяющегося от тела, чему бы я не хотела давать другое название, чем "душа". Действительно, в организме есть что-то, что может отделиться от него и даже пережить самого человека".", наглядный пример примитивного мышления и антинауки.
Ты мне просто объясни как не веря в существование души можно ходить в церковь и подавать записки о родных и близких?
Ну так и будь продвинутым дедом, рекомендуй внукам слушать ученых профессионалов занимающихся мозгом. Бехтереву я тебе процитировал, послушай с внуками Т. Черниговскую (советская и российская учёная в области нейронауки и психолингвистики, а также теории сознания. Доктор биологических наук, доктор филологических наук, академик РАО (2023)) много чего полез7ого внуки узнают, да и интересного тоже.

А любят чем люди Валер мозгом, телом, душой? Тоже чистая химия как нам пытаются объяснить ученые?
Валер, как бы так без пафоса.... Сопереживание знакомым и переживание о близких, членах твоей семьи все таки несколько разные вещи. Ты переживаешь или болеешь душой о своих детях, других родственниках так же как и о условно соседских? Но даже не в этом дело, разница между переживать и душа болит на физическом уровне чувствуется. Неужели ты никогда этого чувства не испытывал.

Валер, да я и не собираюсь кого то в чем-то переубеждать, уже хотя бы потому что не имею на это право, ибо не истина в конечной инстанции и могу заблуждаться. Мы с тобой даже не спорим, просто высказываем свою точку зрения, обмениваемся мнениями по теме поднятой Петровым.

Валер, а переживаешь ты чем, мозгом, или каким то иным местом на теле, сердцем например? Или таки душой. И да, не в обиду, когда у тебя будет сын, зять ил брат на фронте. Ты тоже переживать за него будешь или таки болеть душой?

Валер, ты бесов видел, ну так не когда белка приходит, а здравом уме и памяти? Смею предположить что нет. Тогда следуя твоей логики их как и души не существует. Если же говорит более предметно, бесы не в мозг проникают а в душу, это основной постулат церкви - продажа души Дьяволу. Души, а не тела включая мозг и потрохи. Борьба идет не физическом уровне, а на духовном.
Валер, я не болен алкоголизмом, выпиваю крайне редко, да и то понемногу. Честно говоря даже и забыл когда последний раз принимал алкоголь. Но вот ведь какая хрень... бывает накатит, душа горит, хочет впить, и знаю что потом хреново будет ( с детства не переношу алкоголь). И знаю что не напьюсь до опьянения, а подижь...
Валер, я почти 30 лет в шахте отработал. Кто то пьет после смены, стрессы снимает, а кто-то не пьет, хотя в одном забое. Пить или не пить зависит не от бесов а от силы твоей души способной им противостоять. У меня брат спился. Знаю все его оправдания.

Не, подожди, ты вбросил тему. И я так понимаю рассчитываешь на то, что ее будут обсуждать, с той или иной степенью откровенности. Тогда какие вопросы про мозоль? Хотел получить ответы, получай. Что касаемо графоманов. считается что литературными критиками становятся те кто не состоялся как писатель, музыкальными - кто не состоялся как музыкант и т. д.и т.п. Термины придумывают эти люди. Только время может расставить все по своим местам ибо большое видится издалека. Сколько случаев когда при жизни художники, музыканты, писатели не стяжали славы, а по прошествии времени возведены до уровня гениев. И их работы ныне продаются за бешенные деньги , а ведь подижь тоже сначала считали графоманами. Снобиз в том, что был бы ты Петров музыкантом уровня Бетховина, по уровню таланта и известности, тогда бы может и мог, да и то с большой большой оглядкой, рассуждать о графоманах. А пока ты сидишь на Неизвестном гении, не стоит, дабы самому в графоманы не попасть. Мне вот глубоко фиалетово и на существование термина и существование графоманов, ибо я и сам никто и звать меня никак. поэтому и не выеживаюсь, не учу сочинять музыку и жизни. Да и творчество себя любимого никому не навязываю.

Валер, а почему ты решил что пишешь головным мозгом, а не спинным или тем который в желудке тоже обнаружили? С чего вообще выводы что ты пишешь мозгом. МРТ и рак на ранней стадии не обнаруживает, а он, сука, уже сидит в организме и жрет его. То что МРТ души в мозге не обнаружило говорит не о том, что ее нет, а лишь о несовершенстве методов диагностики.
Я у тебя уже спрашивал, ты воздух которым дышишь видешь, ощущаешь его, можешь прикоснуться к нему? Я не о ветре и и прочих физических проявлениях атмосферы, я о конкретно воздухе без которого человек не способен жить. Знаешь, у шахтеров есть понятие "мертвый воздух", он обычно бывает в брошенных выработках. Он не имеет ни цвета ни запаха. То есть практически не виден и не ощущается как то иначе, просто человек заходит в выработку падет и умирает. и следующий кто пытается помочь не понимая что случилось с товарищем, тоже подойдя к нему падает и умирает. Но этого же не может быть верно, мы же не видим и не ощущаем этот мертвый воздух, значит его нет. Верно?
Ученые много чего говорят, но не все знают.
Вот ты упираешь на разум, тогда объясни как душа аккумулирует твою энергию твоего организма если ты взрослеешь. болеешь , стареешь, а в душе молодой, да еще ох какой задорный, а тело устало? Аккумулятор что то не работает, верно? Тело питается той энергией которую дает ему пища, физическая: мясо, картошка и т.д. и т.п. Душе нужна другая пища,, творчество, искусство, которое проявление эмоций и чувства прекрасного. Это душу радует, огорчает, вызывает иные эмоции, а не пережаренная картошка или сырой шашлык, этот уже возмущает тело и разум, потому что понос будет. Валер, у варанов, есть такие ящерицы, нет извилин в головном мозге. Но их интеллект, утверждают ученые, на уровне интеллекта собаки. Не влияет на интеллект и вес мозга. Так может не все что нами движет это продукт того что заложено в черепную коробку в форме грецкого ореха?
Это все философия и софистика, никто не знает что происходит с душой после смерти, это лишь догадки человека. А как оно в реальности каждый узнает в свой собственный час.
То есть Валер, когда человек болит душою за своих родных и близких, за свою спортивную команду, страну, за пацанов, которые, воюют и гибнут на фронте, это проявление болезни и ему одна дорога в дурдом? Правильно я понял тебя?

Духовность музыки и писать для душе это разные вещи. Тут для начало надо бы определиться музыка, поэзия, живопись, архитектура иные виды искусства это для чего человеку , для разума или, таки, для души. И тогда все вопросы сами по себе снимутся.

Почему разные? Без души гениальные вещи не создаются как без души они и не воспринимаются как гениальные. По каким математическим , физическим или иным таблицам разум расценивает что это гениально, а это уродливо? И почему тогда для одних это гениально а для других -, простите, фигня или дерьмо. Или быть может человек которому не нравится классическая музыка и конкретно Бах глупее того, кому она нравится? А вот в контексте души да, можно сказать что у любителя классики тонкая душа, чувствующая нечто такое что не чувствует душа другого человека, хотя по жизни этот любитель классики дуб дубом и два плюс два не сложит. О душе не хотят говорить когда все сводится к бабкам и зарабатыванию денег. ибо разум сразу становится на дыбы, все что не приносит доход не стоит внимания.
Душа у всех есть, только она разная. Есть великие души а есть, так, душонки. В церковь тоже ходят с разными целями, кто то сделать себя лучше, а кто то в надежде что сделает сто поклонов и Господь бабок подбросит или от болезни исцелит.

Петров, вот скажи тебе графоманы в карман дерьма наложили или еще как то иначе обидели? Может из-за них твои произведения (заметь я без кавычек) не попадают в радиохитпарады и тебя не крутят каждый день на ТВ? Откуда такой снобизм. Или это типа все умрут, я один останусь. Вообще кто тут в Неизвестном гении в праве судить кто графоман а кто Гений без приставки неизвестный. Тут что собрались успешные музыканты за хитами которых в очередь стоят музыкальные продюсеры и владельцы радиоканалов?