Новые сообщения: Литературные конкурсы: шанс заявить о себе или массовка?

Проблема в том, что тот или иной неизвестный никому писатель, поэт, драматург, кто верит, что ему просто повезет на конкурсе, и его случайно заметят и выберут, наденут лавры, я думаю, питается скорее всего только своими собственными иллюзиями в этой вере, но в силу предвзятости и предопределенности, по моему мнению, некоторых конкурсов федерального или регионального значения, победителями в них зачастую оказываются совсем не те люди, ради которых этот конкурс и устраивается: поиск новых имен и талантливых дарований. Поэтому, хотелось бы дождаться того момента, когда бы никому неизвестные конкурсанты в них просто перестали участвовать, и эти устраиваемые "зрелища" стали никому не нужными, потому что не могли бы собрать элементарной массовки для продвижения заранее отобранных кандидатов и признания конкурса состоявшимся, и, в конце концов, понимания и осознания устраивателями таких конкурсов, что кроме них самих, те или иные выдвигаемые ими номинации уже никомы не интересны, а между собой соревноваться им рано или поздно просто надоест, и они со временем потухнут, потому что в них не будет ни былой масштабности, ни грандиозности, ни значимости.

Судя по количеству отзывов, тема актуальная и назревшая как фурункул. Как сайт НГ в этом отношении мне нравится, хотя и следует привычной колее, но довольно активен в разнообразии тем и, главное, имеет обратную связь. Согласен с одним из комментаторов в том, что каждый должен отвечать не анонимно за своё поэтическое слово. Согласен и с тем комментатором, который отмечает некомпетентность жюри "а судьи кто". В самом деле, читаю "заслуженных" и "олавренных" и вижу убожество - газетный рифмованный текст, нет ни сюжета, да это уж ладно, но никаких свежих метафор, образов, не философии. В сайте Поэмбук есть так называемые "потические дуэли". Вот эта форма годится для выявления компетентности членов жюри. Их "анонимность" тем самым будет раскрыта и показано их "поэтическое лицо" и реальная компетентность.

Нужно хорошо писать, а молодой или старый - для читателей без разницы. И главное - не только владеть словом и придумывать интересные для многих сюжеты, но и вкладывать в них правильные мысли, чтобы хоть отчасти перебивать "воспитательное" действие нынешней жизни, массово плодящей безнравственность и эгоизм. А конкурсы... По большей части это туфта или развод начинающих писателей на деньги.

" В анонимных конкурсах другая цель - выявить лучших"
Неверно, а судьи кто? Им тоже веры нет и с образованием, не совсем ясно как обстоит дело и от этого и с пониманием у них туговато.
То что они где то и как то там выиграли, не дает им право судить людей.
К тому же критика должна быть объективной, а не так как здесь - "Не очень ", "Не фонтан" итп или просто чисто хамская.
Субъективно и не доказуемо.

Даже первое место на любом, даже честном (что случается крайне редко), конкурсе говорит лишь о том, что соперники были слабее вас. Это приманка для тщеславия и ноль для творчества. Мне знаком конкурсный азарт, по молодости тоже участвовал и побеждал, пока не понял, что литература не должна иметь ничего общего со спортом. К тому же всегда стоит присмотреться, кто судьи и насколько значимо для вас их мнение.
В конечном итоге смысл литературной тусовки в сети сводится лишь к получению конструктивной критики от продвинутых читателей и независтливых коллег, а также к изучению читательского спроса и выявлению своей аудитории.

Золотые слова! В самую точку. И кукушки, и петухи, нахваливающие друг друга уже просто достали. Никто не судит объективно, по тексту. У кого больше "друзей" настанавливающие высокие баллы, у того и победа. Надоели все эти сюсю-мусю. Мне сюсюкаться так вовсе не хочется, чтоб мои книги через это заметили. Есть истории, там всё рассказано и хочется, чтоб читали не из-за сюсю-мусю, а потому что читателю интересно.

Ну так, если в целях некоторых конкурсов стоят лозунги поиска новых имен, их продвижение, вывод на широкую аудиторию, а в них, по результатам отбора в шорт и лонг листы, видно, что попадают в основном те самые мэтры, что имеют уже это имя, получается, что такие конкурсы изначально псевдоориентированы на помощь современным никому неизвестным авторам приобрести эту известность. И, соответственно, смысл этих целей и задач направлен лишь на придание значимости той или иной премии и обеспечения массового участия в ней конкурсантов, многие из которых всё еще верят в свою Фортуну, когда тот самый рок уже давно предопределен. И соглашусь с таким моментом, читаешь тексты очередных победителей, и того, кто не прошел, неизвестного автора, так вот, у последнего интересней и сюжет, и мысли, и новаторские задумки... Справедливее было бы не принимать работы на таких литературных состязаниях писателей с заработанным именем или выделять для них отдельную номинацию. Либо же менять организаторам цели и задачи тех конкурсов, в которых новые имена победителями становятся лишь единицы.

Цитата: askoldgerasimov, 08.12.2021 - 17:10
Есть такое. А как вам жанр попаданцы? Это же по сути глупость.
Сам жанр неплох. Но если вижу название типа "Попаданец(ка) где-то, куда-то или во что-то", глупость на 99.99%. Содержимое конкурсов с такими темами отстой на все 100%.

Сам жанр неплох. Но если вижу название типа "Попаданец(ка) где-то, куда-то или во что-то", глупость на 99.99%. Содержимое конкурсов с такими темами отстой на все 100%.

Есть такое. А как вам жанр попаданцы? Это же по сути глупость.

Во всех конкурсах и фестивалях, начиная от никому неизвестных, до всемирных идет прославление петуха кукушкой и наоборот. Если Вы думаете иначе, то либо лох, либо глупец. Да, пару неизвестных широкому кругу, но не членам жюри допустят для разбавления. А действуют же просто: либо ты должен оплачивать и причём нехило участие, либо использовать ботов. А как же талант? А он и не нужен. В нашем современном мире не талант нужен, а проныры и лизоблюды. И это вся правда о конкурсах

Ерундистика. Читатель на так называемых конкурсах выбирает наиболее рейтинговые работы среди вроде бы да как бы остального шлака. Поучаствовал разок, даже начал читать конкурсные работы местных типа мэтров, но не осилил у первой пятерки будущих триумфаторов больше страницы. Наверное, я просто не их ЦА. :)
Для себя решил: пусть тутошние титулованные авторы взаимно облизывают шыдевры друг дружки на конкурсных междусобойчиках, а я пожалуй пас. :)
Хотите превратить сайт в графоманскую помойку, продолжайте в том же духе. А изначально задумка неплохая.

Ерундистика. Читатель на так называемых конкурсах выбирает наиболее рейтинговые работы среди вроде бы да как бы остального шлака. Поучаствовал разок, даже начал читать конкурсные работы местных типа мэтров, но не осилил у первой пятерки нынешних триумфаторов больше страницы. Наверное, я просто не их ЦА. :) Для себя решил: пусть тутошние титулованные авторы взаимно облизывают шыдевры друг дружки на конкурсных междусобойчиках, а я пожалуй пас. :)

Правду говорите. Я тут недавно заметил, к недавнему конкурсу киносценариев люди писали отзывы, что их идеи могли бы стать ключевыми и продвинутыми к хорошим анимационным фильмам, но проходили сценарии, которые не были более значимее остальных, самое интересное, кроме победы в конкурсе, они по факту не были реализованы.

Конкурсы созданы для продвижения "своих" авторов, которые близки к администрации и организатору конкурса. Все остальные выступают в роли статистов и массовки, для придания важности и грандиозности данного мероприятия.

Cудя по тому, что некоторые пользователи верят в удачу и везение в мероприятиях, я бы, наверное, лучше тогда назвал шанс в массовке.

Я тут встретил еще такую же историю в кинопроизводстве, в один голос кричат на кинокластерах, что мало интересных идей, заявок, им молодые люди преподносят как раз интересные, острые сюжеты, но продолжают дальше говорить, что хороших сценариев недостаточно, а по факту происходит то, что снимают, либо по своим идеям, либо приглашают известных мэтров

Массовка и шанс

Согласен на все 100. А еще есть такой аспект как востребованнось тематики. Только чаще заметно утопание в бытовухе.

"Звёздность" и раньше было понятием относительным.)) Но для начинающих и правда любое продвижение на пользу. Главное, чтобы незаслуженно не перехваливали в начале пути, но и не забивали как это часто бывает. Лично моё мнение успех не количеством подписчиков исчисляется или восторженных отзывов, а реальными предложениями к сотрудничеству или предложениями к БЕСПЛАТНОМУ изданию работ автора. В наше коммерческое время это и есть признание...

Справедливое замечание. Согласен. Кое-что об этом я только что к ответу выше высказал...

Повышение квалификации так то никому лишним не бывает. Но речь не про это. Я один из тех редких людей, которые считают, что давать критику или судить литературные конкурсы могут люди и вовсе не имеющие соответствующего образавания, без личной практики работы в том или ином виде литературного творчества. Понятное дело, что эти люди должны быть адекватными, культурно образованными, но самое главное они должны иметь понимание сути произведений и иметь собственный ВКУС. Именно ВКУС определяет восприятие, а остальное уже детали.

Касаемо массовки тоже дело ясное. Из сотни работ 1-2 вызывают интерес, редко когда больше. Это мне изнутри известно, да и по наблюдениям за публикациями тоже. Поэтому, когда из представленных работ вообще нет выбора – резутьтат налицо. Правда иногда бывает и кумовство и другие подковёрные игры, отсюда и серьёзные вопросы к результатам. Но это пусть остаётся на совести некоторых нечистоплотных или предрасположенных судей.

Но ведь можно рассматривать и под другим ракурсом. Даже, если отбор проходят "именитые", все равно ищущий читатель знакомится с новыми произведениями и именами. А механизм рулетки был и остается. И как Фортуна повернет свое колесо... В большей степени свою роль играет "звездность", которую никто не отменит по понятным причинам.

Я также замечал, что жюри порой одабривают недавно написанные под конкурс сырые тексты более менее известных в своем кругу писателей, которые я бы даже читать не стал, просто потому что он уже "состоялся" как писатель, как ему можно отказать, а тексты никому не известного паренька или девчушки, превосходящие в качестве и интереснее по сюжету, не проходят, и тут же в задачах и целях этих конкурсов кощунственно звучат лозунги, что они призваны выявить талантливую молодежь, открыть новые имена, только эти "новые имена" нередко кочуют из конкурса в конкурс, и порой сталкиваешься с тем, что звучат одни и те же фамилии из года в год. Поэтому, мы не скоро откроем "Нового Есенина", так как он может и есть, но его перспектива заканчивалась на уровне поданной заявки

Я недавно просмотрел заявки в одном из литературных конкурсов в российском интернет пространстве, уж не буду называть его устроителей, так вот, туда подал на участие один из писателей свое произведение, и даже прошел в лонг-лист, а тема его произведения не совпадала ни с задачями, ни с целью конкурса, то есть исходя из смысла всего затеянного, его заявка не должна была быть принята к рассмотрению, кстати, там не хватало количества участвующих, его поэтому продлевали, а претендента, походу, запихали под массовку.

Логически Вам следовало бы написать, что членам жюри следует сначала созреть, а потом и судейством заниматься. Иначе откуда такие победители?
А что касается участников - так ведь массовку никто не отменял.

Конкурсы для кого-то вещь азартная и нужная. Только желательно прежде, чем в них участвовать и надеяться на что-то надо бы "созреть" хотя бы на треть в творческом плане, по простому – начать складываться как автору. Тут талант, опыт и тяжёлый труд нужен. Но в наше время часто происходит так, что сначала продвижение начинается, а потом уже работа над уровнем своего творчества. Хотя, далеко не у всех такая работа начинается... А так читаешь порой победителей конкурсов и диву даёшься, насколько всё уныло и пусто в работах. Сырых, проходных, банальных в любом конкурсе подавляющая часть.

Прошлась по нескольким конкурсам и поразилась(это мягко говоря) - авторы элементарно не выполняют задания конкурсов. А голосов по 300-400. Куда смотрят голосующие? Куда смотрят устроители? А по поводу побед...В сетевых новичку не пробиться никогда. В анонимных очень трудно, но мизерный шанс есть.

Я так скажу, эта тема уже на сто раз обсуждена, и да, у нас есть талантливая молодежь, и у нас есть, возможно, эти новые Есенины, но я с трудом верю, что у нас частыми победителями всероссийских масштабных конкурсов становятся как раз эти неизвестные никому таланты, правильно заметили, каким-то образом пробились в эту когорту, но не посредством изначально конкурсов, а уже потом, состоявшимися "маэстро".

А вы не задумывались, что в победителях известные и раскрученные потому, что они тоже когда-то были неизвестными, но стали таковыми, потому что достойны, у них талантливые произведения, они как-то пробились в эту когорту? Возможен, конечно, блат, протекция. У нас все возможно, но не все же таковые, есть действительно всеми признанные, лучшие. И в жюри выбирают уважаемых и известных не по блату. Бывает и подкуп, но это трудно, всех не подкупишь. Пишущих легионы и трудно выбрать лучших, нужно быть новым Есениным, чтобы тебя заметили и отметили. Но все же лучшие рано или поздно пробьются. Может не при жизни, как это часто бывает в России...