Новые сообщения: Если рисунок не отличается от фото,то зачем он нужен? Или нет? Что вы об этом думаете?

Качество фото может сильно испортить камера, линза искажает изображение. Так что мы все на фото выглядим какими-то не такими. Художник может сохранить и подчеркнуть настоящую красоту человека

Да, есть такие вещи, когда фотография упрощает (ускоряет) процесс. Обычно это связано с деталями (в портрете ордена и проч. ) в пейзаже , где строгость архитектуры диктует ... Но фото лучше авторское, говоря проще " - техническое ". Есть эффектные фото состояния природы, настроения, освещения, которые рождают восторг, они искушают ... На самом деле с фотокарточки написать живо невероятно сложно, с натуры же живо напишет и начинающий художник.

В этой вроде бы простой теме форума " если рисунок не отличается от фото, то кому он нужен?" заключено много разных аспектов. Нужен неискушённому заказчику и художникам - лакеям, прогибающимся под такого заказчика. Это чистое ремесло, с которым граничит вкусовщина и понятие "шиловщина". Бывают, правда, и творческие задачи, когда требуется какой-то поиск в гиперреализме, но это весьма редкое явление и доступно весьма развитому художнику. Обычно скопировать фото или натуру вынуждает художника обычная лень и спящее сознание. Нарисовать плоскую облизанную картинку гораздо проще, чем пытливо подходить к исследованию многомерной реальности и пытаться запечатлеть нечто в КАРТИНЕ, уловленное интуицией и подсознанием. Если проводить аналогию с музыкой, то срисованное фото - это нечто, написанное с комбинацией готовых сэмплов синтезатора. Художник, переводящмй фото на холст подобен диджею дискотеки, который считает себя композитором.

Дело в том , что Леонардо и его рекомендации , не для начинающих, скорей для продвинутых ( искушенных молодых мастеров ) . Ведь , как сами учились и Рафаэль и Перуджино и все , все большие мастера ? Копировали рисунки - эталоны ...

начинающему рисовать с фото вредно

[цитата: dgim921, 14.01.2018 - 21:12]
Есть в ваших рассуждениях общее заблуждение , вы пишите -"Нарисовать "правильно, как на фото" - это самая начальная стадия вхождения в мир изобразительного искусства." - цитата-
Уверен, что каждый начинающий рисовать, обязательно начнёт с попытки механического копирования или фото , или чужой работы, или какой-то бытовой постановки. Тут я привёл аналогию с начинающим музыкантом, старающимся правильно сыграть ноты, что весьма далеко от музыки с её интонациями и смыслом. Это начальное "срисовывание" в лучшем случае может возбудить в ученике интерес к материалам и пристальному всматриванию в натуру. И тут, конечно, необходим грамотный преподаватель-художник, наблюдающий за ростом сознания ученика и ставящий ему посильные задачи. Обучение- это процесс индивидуальный, и то что мы видим в наших учебных заведениях, даже академиях,- это явный вред, когда преподаватель ставит натуру, не рисует постановку вместе с учениками и, не объяснив что он хочет добиться от группы, просто уходит на все 40 часов постановки из аудитории. Разве что в конце пройдёт мимо каждого с замечаниями типа " ушко чуть повыше". От этого мы и видим у всего курса одинаковые робкие работы с попыткой механического копирования натуры "как на фото". Мало кто понимает, даже получив диплом художника, что рисовать надо не рукой, а ГОЛОВОЙ. И настоящий художник - это не профессия, а философия, мировоззрение и постоянный эксперимент в познании реальности и себя в ней.
И я полностью с вами согласен, что умение СМОТРЕТЬ, ВИДЕТЬ и АНАЛИЗИРОВАТЬ натуру - это тяжёлый труд и совершенно другое дело, чем бездумно раскрашивать фото.
Но если вернуться к "правильному" итальянскому методу рисования, то и Леонардо в своей книге о живописи рекомендует подробно начинающим использовать для точного срисовывания, завязав один глаз и укрепив голову, кистью на стекле срисовать видимое за стеклом, а потом перенести прорись на бумагу и расписать, применяя воздушную перспективу. Это и есть аналог срисованной одноглазой фотографии. Всё дело, конечно, в задачах педагога и доверии к нему. Если такой приём пробудит что-то в ученике, то почему бы и не попробовать для начального уровня сознания, если за этим подледуют и другие задачи и приёмы в познании натуры и своего метода смотрения, пока у ученика не включится спящий орган - ВИДЕНИЕ ?

Есть в ваших рассуждениях общее заблуждение , вы пишите -"Нарисовать "правильно, как на фото" - это самая начальная стадия вхождения в мир изобразительного искусства." Правильное рисование отличается от фотографии , как натуральный лимон от пластиковой копии . И дело не в фото-ракурсах , не в отборе деталей и ещё массе вещей . Механическое воспроизведение , главное , что характерно в фотокарточке . Даже после фотошопа , суть не изменяет , когда рисовальщик "рисует" ( пытается рисовать) ,как фотоаппарат , он не понимает, что только усугубляет своё невежество . По поводу рисунка , у нас в России , в вузах ( Академиях ) преподавался на практике итальянский рисунок , по образцам ( всех известных- Рафаэль Леонардо и проч.) , где кроме штудий и заученных приёмов , была традиция рисования с натуры . И это основное , что вменялось ученикам . А умение видеть натуру , умение рисовать с натуры , это совсем другое , как "смотрит" фотографический глаз . Эти тонкости специфичны , и сегодня увы , мало , кто это понимает . Если в Академиях Москвы и Питера , профессора не понимают , что же говорить о начинающих , студентах или любителях ? Я не преувеличиваю , говоря , что на сегодняшний день , рисунок ( классический ) не преподают должным образом . Просто некому его преподавать , нет специалистов ...

Всё дело в задаче, которую ставит перед собой художник. Нарисовать "правильно, как на фото" - это самая начальная стадия вхождения в мир изобразительного искусства. Это как для ребёнка, учащегося музыке, правильно и вовремя сыграть все ноты. Всё это далеко от художественного произведения, в котором автор интерпретирует видимое, рисует "жизнь вещей", выражает своё отношение к изображаемому и пытается выйти за грань видимого в эмоциональные, ментальные и духовные сферы бытия. Этим настоящаа "картина" и отличается от раскрашенного фото, как художественный фильм отличается от случайного бытового видео с мобильника.

Для того чтобы показать себя-вот как я могу! а смотреть мне скучно ... только в гиперреализме прикольно

увы но это часто происходит у тех кто рисует

Полностью с Вами согласна! Сравнивать могут только ничего не понимающие в настоящей живописи... современные мазилы (не стану указывать на конкретных авторов, ибо - О МОДА, О НРАВЫ...) Советую почитать - ценностные качества изображений в живописи начиная с 17 века, и др. оценки.

странно, почему хороший рисунок сравнивают с фотографией, как неким эталоном изображения, невежество да и только

рисунок,не отличающийся от фото-не нужен,потому как фото отличается от натуры...

Изображение всегда испытывает на себе "характер" того материала, в котором оно создано. "Ломать" этот характер не стоит.Лучше "выжать" всё возможное из тех средств, которые он в себе таит.
Надобно полюбить материал за его уникальность и сотрудничать с ним, потакая ему кое в чём , когда он заупрямится и ведя его за собой в нужном направлении, когда он податлив...

...выражая СВОЁ отношение к изображаемому явлению, что наиболее интересно зрителю.

Художник, умеющий так рисовать,
может себе позволить отклонения
в любой стиль, потому как фундамент есть.
Провожу аналогию с музыкантами,
играющими авангардную музыку,
но владеющими основами, т.е.
классика и т.д.