Новые сообщения: Цветное (образное) восприятие музыки

Со стихами и текстами то же самое... С детства книги выбираю на вкус, звук и запах, по образу - всё вместе и сразу. Я "глотала" их по 6-10 книг в неделю, пока в нашей библиотеке не закончилась фантастика. Пришлось перейти в читальный зал))). При чтении возникает более или менее целостный образ описываемых событий и чувств, чем интереснее - тем ярче.
Наши органы чувств, по сути, лишь трансформаторы и фильтры "входящего сигнала", распознавание и обработка информации производится мозгом и полевыми структурами существа.

Для scavenger

Представляешь, Мусорщик, сегодня - 13.03.2015, состоялось продолжение "цветного" урока от 11.03.2015.
Расписание занятий "устаканилось", приезжаю на работу минут за 10 (начало урока 10-00), у дверей уже стоит тот самый Марат, который C-dur не видит, потому что он для него черный. Ну, я без всяких "задних мыслей" спрашиваю: – Давно стоишь?
– Да минуты две, - отвечает.
Я ещё отметил про себя столь необычную для него "сверх пунктуальность". Открываю дверь в класс, "снимаю" сигнализацию, и в спину слышу: – А у нас сегодня будет про цветные аккорды?
И в этот момент я понимаю, что одержал просто-напросто МИРОВУЮ ПОБЕДУ над "черно-белыми" слепцами и прочими незрячими!!!! Этот пацаненок из четвертого класса средней школы со своим вопросом...

{И вот сейчас, не в тот момент, когда он меня спросил, а именно сейчас, спустя некое Дельта-Тэ от точки события, я представил, как бы Марата растерзали в клочья, заклеймили, задолбали, обратись он с "цветным аккордами" в тырнет...}

– У нас сегодня будет занятие не только по цветным аккордам, – отвечаю. – Но и домашнее задание будет. А для начала – разминка, погоняй пальчики по грифу, над звуком поработай. Марат начинает разыгрываться, и я с удивлением отмечаю ранее не наблюдавшуюся для него добротность в звуке (тут туча нюансов, не о них речь)...

– Марат, есть задание. Надо выбрать цвет. Какой? Выбирай.
Долго выбирали вместе (холодный цвет, горячий и пр.), но я сказал: – Всё, стоп. Рисуй розовый. Какой видишь розовый розовым, такой и рисуй. Мне не мешать? – (– Ну да, ну...) – Хорошо. Я ушел на перекур, через 15 минут вернусь. Работай.
Я возвращаюсь, а тот пыхтит, как паровоз!
– Нашел, - спрашиваю.
– Нет, еще не всё...
Вот это "ещё не всё"... Поц не ограничился одним звуком!!! Я занялся было канцеляристкой, а Марат говорит: – Я набрал!

И здесь начинается самое интересное не только для меня, но и для всей, не побоюсь этого словосочетания, ТЫРНЕТ-ОБЩЕСТВЕННОСТИ «разноцветной»!

РОЗОВЫЙ АККОРД ОТ МАРАТА выглядит так: задействованы только четыре струны – 6-я, 5-я, 2-я и 1-я; ноты по этим струнам от шестой к первой – Си-бемоль, Ми, Фа-диез, Ля.
Я еще уточнял – четвертая и третья струны используются? Не используются. (Справка: Марат – ученик четвертого класса обычной средней школы, игре на гитаре обучается второй год, занимается восточными единоборствами и какой-то там чемпион [если бы я, учась в четвертом классе, играл на гитаре, так как играет он… – ну-да пути Господни неисповедимы!])

После Марата были другие ученики, и я им показывал этот аккорд – Что скажете?
– Что-то есть, – отвечали, – но не совсем То. Но есть.

Наконец-то закончились "длинные" выходные! Кто-то отдыхал, а кто-то (музыканты, чё уж врать!) пахал во все тяжкие:))) Ну-да дело прошлое.
Из-за переноса занятий ввиду праздничных катаклизмов, сегодня (11.03.2015) у меня на уроке вместо индивидуальных занятий случилось аж четверо разновозрастных ребятишек - две девочки 10-го (Аня) и 7-го (Аня) классов, и двое мальчишек 4-го (Марат) и 9-го (Володя) классов (имена подлинные; это на тот случай, если кто засомневался, и пожелает уточнить что-либо). И я так прикинул себе - выборка, с научной точки зрения, случайная. А чтобы мне ни провести эксперимент по цветному (образному) восприятию музыки?
И я начал с самого младшего. Я сразу спросил "в лоб": - Марат, а какого цвета этот аккорд?, - и сыграл Em6 (для гитары - 6- это всегда большая секста; т.е., в нотах аккорд от шестой струны к первой выглядел так: e-c#-e-g-h-e). Парень на несколько секунд задумался, и тут взорвалась самая старшая Аня: - Да, Сергей Михайлович!, это же зима!, это - вьюга!, это - снег кругом!. Марат посмотрел на неё исподлобья и сказал: - Ну да, тёмно-фиолетовое.
- Вова, что скажешь? - спрашиваю я.
Вова пожал плечами: - Пока не знаю. (Удивительный ответ!)
Я спрашиваю младшую Аню: - А ты что скажешь?
Аня смотрит на меня такими глазами, будто в первый раз увидела. (Я потом понял в чем дело).
"Ладно" - , думаю, и играю этот же Em6 в другой раскладке (по нотам от 6-ой к 1-ой: e-e-g-c#-h-e), - А этот аккорд какого цвета?
Аня-старшая: - Да зима, только еще вьюжнее!..
И тут младшая Аня сказала: - Лето, море, солнце... Она не сказала "парусник", а то бы было, как у меня...
Тогда я сыграл банальный A7 (в нотах: e-a-e-g-c#-e).
Ребятня аккорд, как я его апликатурно взял, не видела, но двое сразу сказали - чёрный с золотинкой. Я проиграл этот септ аккорд доминантового вида в разных тональностях - по ответам детей, менялся фоновый цвет, а "золотинка" оставалась! Малая септима придавала аккордам золотистый оттенок - забавное совпадением с мои восприятием септ-аккордов этого вида!
И дальше все включились в игру. Я играл нон-аккорды (с малой септимой), и терц-децим, и ундецим (не догадался доудецим - интересно, как детьми воспринимается удвоенная кварта?!). И оказалось, что обычный C-dur (по нотам: g-c-e-g-c-e) четверо (включая меня) видят в желтом цвете с разными оттенками индивидуально. Только Марат (самый младший) сказал, что он этот аккорд не видит, он - черный! (Ну как не видит?, если он для него черный?!). А по цвету некоторых обычных аккордов типа Fis moll или Cis moll - так вообще споры начались.
Ради "псевдо-научного" интерес я делаю следующее, я говорю: - А теперь все закройте глаза, представили себе светло-зеленый цвет, и попытайтесь с закрытыми глазами найти ноты, которые соответствуют ему.
И - всё, они - ушли "туда". Начали "пилить" по грифу, то открывая глаза и опять закрывая, то чертыхаясь (это девчонки!)... Я так потихоньку добавил, якобы напомнил, что это может быть не одна нота, а несколько. Мол, помните - аккорд - это три звука и более звучащих одновременно... или поочерёдно... и ушел на перекур.
Когда вернулся, у дверей стоял самый старший из обучающихся (4- год обучения) Никитос. Он с недоуменным видом спросил: - А они что там делают?
- Да-а, не обращай внимания, светло-зеленое рисуют, - ответил я.
- Понятно. Молодняк.- ответил Никитос. - Рок-н-ролл - он коричневый!
Понятно, что пришлось отправить "цвето-разработчиков" по домам и в школу; на что мне едко заметили, что "опять на самом интересном месте!". Да только что ж делать - у старшего Никитоса в планах стоит запись моей партии, а иначе альбом не состоится. И Никитос знает, что и где мне сыграть.... Вот это, скажу я вам, господа дебатанты, настоящий КАЙФ!!!

Что касается младшей Ани. Недели две назад я собирал родительское собрание, и её мама прямо-таки пеняла на дочь - "Вечно что-то выдумывает, вечно всё разрисовывает!" Причем, это было высказано с большим неудовольствием. Я не имею права "цыкать" на маму, я предложил: - Быть может, ей, Ане, не мешать?
- Ну щас прям! - моментально отреагировала мама. - Вырастет дура-дурой!

Но у Вас же, чисто техногенный подход. Для танцзала это подойдёт, а для восприятия музыки - категорически НЕТ! Я не об этом писал.
Я признаю - это моя ошибка, - не уточнил, так сказать, аспект... Запуская тему, я говорил о... "Цветном (образном) восприятии музыки". Клубной музыки и остального барменстоя это не касается.
Это я к тому, что мы в разных плоскостях дебатов, и по Вашему вопросу споров быть просто не может.

Искренне Ваш

Для varelik

Я прочитал оба Ваши поста. Спасибо.

Для kaban_03
Я прочитал Ваш пост. Спасибо.

Одинаково быть у всех и не должно. Восприятие такой энергетической волны, как музыка, может проявляться по-разному. Человек - существо сложное и уровень развития внутреннего мира определяет это восприятие. Кто-то видит цвета, кто-то визуальные картинки и даже слышит повествование. Кое-что читал по этому поводу и, конечно, по личному опыту тоже знакомо. Музыка "трогает" или "проникает в душу" - слова всем давно знакомые. И чем "круче" и возвышенней музыка, тем ярче и сильней отзывается ей наша душа.)

Да какие угодно - например, генетические либо кармические :))
- даже если не было никаких стереотипов в случае с дочкой друга ( что совершенно непроверяемо ), нельзя отрицать, что в других случаях их нет.
- кстати, утраченная её восприимчивость точно также могла быть жертвой новых стереотипов.

Какие стереотипы были у семилетней дочки моего друга,
которая абсолютно слышала и определяла высоту звука
и его цвет? Сейчас ей за сорок и эта способность
не сохранилась...

Да, оно было. И нам так нравилось это делать и мама дома читала мои сочинения и ей хотелось послушать ту же музыку.Было здорово!

В принципе согласен, но воображаемый инструмент в голове во время звучания запросто может быть просто стереотипом, к которому человек привык, чаще всего - с раннего детства.

Предположим, что этот человек до этого видел бы только электронные приборы ( напоминающие флейту и тубу ), которые звучали бы наоборот: флейта - как туба, туба - как флейта:
- что бы он тогда выбирал, если бы ему предложили изображать медведя или птичку?

Почему бы не отнести массу случаев ( тех, где после какой-либо музыки ( или понятия ) у человека возникают определенные образы и цветовые решения ) просто к привычкам, социальному воспитанию, традициям и т.п., а не к какой-то там запредельной чувствительности организма?
Слово "Воскресенье" очень и очень многие свяжут с красным цветом, но не потому, что само слово по каким-то там звуковым частотам совпадает с частотами красного, а потому что "воскресенье" - красный день календаря, аналогично праздничному дню, где есть фейерверки, шарики, флажки, цветы и наряды.

Никто из нас ( как "видящих" цвета в музыке, так и не видящих ) не будет описывать траурные марши Шопена в радужных красках, а скорее всего "увидит" мрачные, темные тона при их звучании; равно как "Шутку" Баха навряд ли кто изобразит в голове черными, бордовыми, темнофиолетовыми пятнами, а представит себе что-либо светлое, блестящее, яркое.
- и потому представит, что траур для нашей традиции - это в массе своей темень: смерть, ночь, черные ткани, земля и т.д.; а высокие, веселые звуки флейты - это пение разноцветных птиц, почти всегда ярких, подвижных и обаятельных.

А вот в индийской традиции траурный цвет - белый и уходит человек ( по их понятиям ) не в ночь, а в свет, и очень сомнительно, чтобы индиец, при звучании тех же самых похоронных маршей "видел" в своей голове те же самые образы в тех же самых цветах, что и мы.

Отсюда вопрос:
- может быть, это не так уж плохо: не увязывать со звуком какие-либо образы или цвета, т.е. быть избавленному от стереотипов?
Откуда можно знать, наскольно они верны ( все эти образы, ощущения и цвета ) чтобы считать клиникой их наличие или отсутствие?

Но оно было, так ведь?

Для betelgeise
Спасибо за поддержку в теме. Рановато вы запустили "момент тестирования". Ну-да, война - ..., главное - маневры. Достала воинствующая серость со своими безапелляционными заявлениями. Именно для них, выше "помянутых", я так жестко сформулировал свой тезис. Пусть они оправдываются в своей "нормальности"
На текущий момент я прочитал всё, что пишут люди. Но текучка не оставляет времени на вдумчивый, душевный или "задушевный" ответ каждому. Да и маловато еще входящей информации для серьезных дебатов. Пока атакуют "черно-белые"

Да, пожалуйста, рассказывайте...

Да я еще в детсве, обучаясь музыке в муз. школе, писала сочинения, слушая произведения классиков, о том, что я вижу, слышу, чувствую. Мне это так нравилось. Всенаши представления не совпадали, у каждого было свое видение.

=ЗВУК воспринимается(слышится) ушами= - это БЕЗСПОРНО...
НОООООО!!!!!
ЧАСТОТНЫЕ колебания звука(звуковые волны) как ни странно,воспринимаются ещё и МОЗГОМ ...ибо все сигналы,поступающие от рецепторов УХА,моментально идентефицируются в участке мозга,отвечающем за СЛУХ
по ЗВУКУ человек может определить тот или иной предмет,издающий этот ЗВУК...

наверняка,у каждого было такое... в момент определения источника ЗВУКА,в голове =прорисовывается= картинка с =воображаемым источником=...

теперь с МУЗЫКОЙ... инструменты также являются источником звука...
не думаю,что если Вас попросят =изобразить= Медведя на каком либо инструменте(на выбор),Вы возьмёте ФЛЕЙТУ и на ней будете =изображать= топающего по лесу медведя...
УВЕРЕН.... Вы возмёте инструмент =помощнее=... например - ТУБУ...
так же на этой ТУБЕ Вы вряд ли будете =изображать=, поющую на ветвях птичку... это будет выглядеть СМЕШНО...

В =КЛИНИКУ= надо обращаться тем,кто не испытывает визуальных ощущений от =источника= ЗВУКА... это очень тяжёлый случай...

: для betelgeise

…. …ну и где здесь про музыку? («поумничал», не «поумничал», «объективно», не «объективно», «чужое», «свое»…. Вы бы лучше про музыку или цвет что-нибудь сказали… , а то ругаться ума ведь не требуется. И нечего это подтверждать своими постами…

А вот ….«субъективное мировоззрение» - это класс! Буду рассказывать в качестве анекдота.

… а что, в науке, инженерии, или, например, в разведке, или планировании преступления ТВОРЧЕСТВА НЕТ?
А вообще то мне понравился Ваш текст… сразу «всплыли» примеры, которые так бы и не вспомнились..

«… невозможно создать литературное произведение просто рисуя буквы…» Буквы – нет, а иероглифы – да! В иных культурах образ в поэзии зачастую создавался не тем как «это» звучало, а тем (во многом) как «это» было начертано. Были столетия, когда носители разных языков могли наслаждаться поэзией лишь потому, что начертанные знаки (особенно сделанные хорошим каллиграфом) доносили для них сходные понятия, категории, символы… Так что даже здесь не все так просто.
Может я и «далек от творческого процесса»… тут пусть судит зритель, публика… Но если не размышлять над процессом создания «произведений искусства», то это как минимум абсурдно (а вообще-то, «не размышлять» - и скучно и неразумно, и вряд ли полезно … ) И причем здесь контроль над «механизмом поджимания пальцев в этот момент» - ведь это поджимание пальцев никто не пытается выдать за искусство…
То, что «ваши пацаны» воспринимали «шотландскую музыку оранжевого цвета» ничего страшного нет (также как и если бы и «в синем» или в «зеленом» с вкраплениями «оранжевого»). Может быть для Вас и «главное – какой цвет лежал в основе при создании музыки», но что до этого СЛУШАТЕЛЮ? Разве восприятие музыки (да и создание тоже) не основано на многовековых традициях? ( и на апеллировании к конкретному каналу восприятия человека?) Ну и где в этих традициях «цвет музыки»? И что, во все прошедшие века люди смотрели, как Вы говорите, «черно-белый телевизор»? Бах писал (бедняга!) без пометок о цвете аккордов, а его слушатели явно чего-то недополучили. Вот, мне, к примеру, нравится Телеман. Хочу предложить Вам ( ) связать музыку с вкусовыми ощущениями («сладко», «горько», «терпко», «кисловато»…. ) Ведь не зря Георг Филипп написал огромное число музыки, «прямое назначение которой - услаждать слух во время трапез».
Вы лучше объясните, почему Вас так задевает «дальтонизм» большинства (думаю, что абсолютного) в отношении музыки? Ну представьте, что появляется «некто», который начинает всех костить за то что они в «графике» не слышат «ритма». Не в переносном или образном значении (такое качество в графике неформально присутствует), а в буквальном смысле. Что бы Вы ему сказали?
Впрочем, может быть я просто не понимаю смысла Ваших претензий….

P.S. А как Вам такое (одно из моих любимых): https://www.youtube.com/watch?v=PoPL7BExSQU&list=RDPoPL7BExSQU

Я еще в восьмидесятых прочувствовал просмотр музыки, слушая Пинкфлойд и Рэйнбов, хапануть надо малость и закрыть глаза, все остальное музыка зделает сама, делов-то.

=Цветное (образное) восприятие музыки=

по поводу =цветного= восприятия музыки - это вопрос скорее всего к =светоинженерам=, которые управляют светом во время концертных выступлений...

наверняка все,кто ходит(ходил) на концерты любимых групп(артистов),воспринимал с большим удовольствием то выступление,которое сопровождалось ярким и красочным =свето-шоу=,где светоинженеры работают с цветовыми гаммами...

в ресторане или кафе,посетитель воспринимает музыку =лабухов= на =ура= там,где сцена оформлена цветомузыкальными =приблудами=...

и наконец... каждый =лавелас= скажет,что расположение женщины легче добиться в интимной обстановке... под музыку с мигающими в комнате лампочками(цветомцзыкальный =самопал=),нежели при свете люстры...будь она трижды из горного хрусталья...
это про цветное восприятие...

теперь об =образе=,создаваемом мозгом при прослушивании музыкального произведения...

это скорее композиторская тема,нежели слушательская...
есть несколько приёмов в написании музыки...
один из них известен всем...
композитор берёт либретто,сценарий или текст... читая содержимое,у него в голове возникают образы... героев или внешних факторов(погодных явлений и т.д)

ЭТО НЕ =ГЛЮКИ=...глюк - это когда перед собой видишь то,чего в реалии нет...когда видишь =голограмму= =БЕЛОЧКИ= или других непонятных существ - ЭТО ГЛЮК(галлюцинация)....
когда в мозге возникает картинка читаемого текста - это ОБРАЗ
так вот... возвращаясь к образному восприятию,что касается композиторского приёма...
балет =Лебединое озеро=, =Щелкунцик=, оперы =Снегурочка=,инстр. =В пещере горного короля=(это то что на слуху у каждого дискутирующего)...
я думаю,что всё это написано под влиянием какого либо ОБРАЗА,возникшего у композитора при прочтении текста...
каждый ОБРАЗ имеет своё музыкальное =обрамление=(инструментовку)...

другим из композиторских приёмов является сочинение музыки в момент творческого вдохновения... начинается с импровизации на какую-нибудь =вьевшуюся= в мозг мелодию... заканчивается сочинением полноценного музыкального произведения...
заметьте...я говорю о КОМПОЗИТОРАХ(инструменталистах),а не о СОЧИНИТЕЛЯХ музыки,которые придумали красивый =рифф= из нескольких аккордов... и песня готова...

так вот... сочинив инструментал под влиянием творческого вдохновения,у композитора возникает вопрос = как обозвать данное творение=... и конечно же название приходит из ОБРАЗА,который возникает в мозге при многократном проигрывании данного произведения...

я заметил,что слушая инструментальную музыку,СЛУШАТЕЛЬ воспринимает её легче тогда,когда видит название(или либретто)...
тогда ему(слушателю)легче понять то,о чём хотел =сказать= композитор,передав свои чувства с помощью музыкальных средств выражения.

P.S.
это моё мнение по данной теме... так что можете смело забросать меня =свежими= яйцами или помидорами... при нынешних ценниках в магазине... не обижусь.

Не читал посты, напишу от себя, что согласен с Вами полностью. Мой организм воспринимает звуки по высоте и цвету, например чем ниже, тем темней и воздух как голубое небо, средние частоты от оранжевого до лимонного и т.д. По поводу аномальности вряд ли соглашусь, т.к. если человек воспринимает музыку как-то по-другому, не в цвете например, а в весе(килограммах) и это ему помогает понять музыку, то дай как говориться Бог! В прошлом году приобрел плагинчик, который в мастершине вставляю, он частоты рисует в цвете сам, рисует пространство перед сценой. Включая в ренжиме соло кождый инструмент знаешь его цвет, а зная цвет легко видишь в общей панораме микса. Сравнивая цвет, его насыщенность с другими цветами можно подтвердить или наоборот кажущийся на слух конфликт, расположение в двух плоскостях. Проанализировав коммерческий микс, можешь в цвете представлять не только его, но белый или розовый шум, сравнивая со своим. Конечно доверять надо в большей степени ушам, но подтвердить визуально тоже не мешает...

А когда Алексея Архиповского?

>>>Цветное (образное) восприятие музыки

Наверное все таки ассоциативное.
Образное это несколько другое.

>>>А я считаю, что если человек не видит музыку в цвете, в образах - это аномально.

Аномально это когда музыка не вызывает эмоций. Хотя, думаю, и это весьма спорно. По Вашему получается, что любой человек без слуха, равнодушный к музыке - аномален. Странная логика.
А уж через что именно у слушателя возникает настроение не суть - через образы ли, через ритм ли...
Вижу крестьянина с балалайкой - а в глазах то ли радуга, то ли белочка, то ли жена с ухватом...

Да, др. Поручик славно поумничал)))) Типа это всё есть ваше "субъективное", а я вам щас всё "объективно" объясню! Ясень пень, ничего не объяснил, кроме дурной позиции своего субъективного мировоззрения, навязанного ему чужими мыслями, - "объективными", разумеется...
Др. Поручик, я ничего против Вас лично не имею... Я только про музыку, только о ней...

[цитата: guitaramus, 28.02.2015 - 23:18]
Брат_Кондрат, но я же не виноват, если вижу твои работы в цвете Хочешь, я распишу потактово любую твою вещь. Ради прикола, укажи какую твою вещь разложить в цте.ве С тебя выпивка!!!

Не вопрос) С гастролей вернусь и

К вопросу об аномалиях:
Цветной слух не стоит называть "фонопсией". Простая подмена слов есть туфталогия, типа "я - умный" (термины знаю)...
Автора сообщения не надо называть "топикастером" - та же америкосовская "туфталогия" (забугорной мовой владею)...

И вообще, совмещение ВИДЕНИЯ и СЛЫШАНИЯ - типичное и широко распространённое явление у искренних любителей музыки.

Утверждение, что "фонопсия явление крайне редкое" вычитано в дурных книжках, которые впаривают некритичным читателям всё, что угодно под фирменным знаком "учёные Оксфорда доказали"...

Вот где аномалии аномалиями погоняют...

Вы правы в своём ощущении аномальности: люди, которые не видят музыку в цвете, - как бы это помягче сказать, - пожалуй вовсе не нуждаются в музыке, только вид делают, что "любят её".
Люди, которые не ВИДЯТ образов, когда СЛУШАЮТ музыку, - о! это тест! люди ли они вообще?! Может они вовсе ГМО-существа... Последнее так, - для прикола)))
Только вопрос Ваш не звук пустой, как и музыка, - сильнейший из всех видов искусств.