Новые сообщения: Какая программа лучше для работы с MIDI ?

"Вся звукозаписывающая индустрия на Штейнберге построена!"

Век живи, век учись, дураком помрёшь.
Неужели Olympic, Chess, Abbey Road, Muscle Shoals, AIR, все на Штейнберге?

"Пиши все к Кубейзе!" и будешь частью звукозаписывающий индустрии. Глядишь и к тебе, мировые звёзды потянутся, альбомчик забабахать.

И что - в Кубейсе пианино заиграет с педалью, агогикой и динамикой?

Лет 7 как "начинающий". Пиши все к Кубейзе!! Вся звукозаписывающая индустрия на Штейнберге построена!!! Не подведет!!!

Это не спор. Это игра в одни ворота.
Работникам фруктового фронта, всё время приходится держать оборону, от незаслуженных нападок. Нападающие имеют смутное представление, что есть FL, последних годов. В принципе, всё легко объясняется. Фрути Лупс, изначально не создавался, как полноценный DAW. Эта программа, только с годами превратилась в полноценную станцию, но стереотипы живучи и некоторые "продвинутые" пользователи, так и считают FL игрушкой. Так наверно проще чувствовать себя на ступень выше.
- Ты в какой проге работаешь?
- В FL!
- Фууу, детский сад, а Я вот, в Cubase 7, из коробки.
- Уууу, большой человек!

Самое прикольное, творчество и тех и этих, нахрен ни кому не надо. Одно самолюбование.

Это вечный спор между людьми работающими во Фрукте и Кубейсе.
Мне кажется все зависит в умении и к то в чем привык работать.. а все программы в наше время по качеству одинаковые.

Разумеется это может быть частью роутинга, как элемент сети, один из маршрутов.

Кажется, я понял мысль.
Спасибо!

Ага, даже так, значит...
А я думал это тоже часть маршрутизации. Просто эта часть маршрута жестко задана и пользователь тут ничего не может поменять.
Впрочем, с терминологией у меня всегда была полная неразбериха :)))

Да, Вы правы. Проверил, действительно, посылается после инсертов.

Не, ну тут-то, конечно будет! :) Просто, насколько я себе представляю устройство всей этой шайтан-системы, конвертацией будет заниматься сам сэмплер. То есть, у DAW могут быть просто неимоверно супер-продвинутые алгоритмы ресемплирования, почти без всяких артефактов, но при этом сэмплер будет использовать свой алгоритм, который может оказаться максимально дубовым и примитивным.
Это в том случае, если мое верно мое представление о том, что это плагины "прогибаются" под DAW, а не наоборот. То есть, это DAW выдвигает требование к тому, с каким потоком должен работать плагин, а не плагин заказывает какой поток ему нужен на вход.
Если это так, то получается что сама DAW не так уж и часто занимается ресемплированием.

Не, не замечал, кстати. То ли внимания не обращал, то ли плагины попадались не особо шумные. :)

Хорошо, хорошо.

Да какой спор, я просто хочу понять, где там чёрт ногу сломит, когда всё примитивно просто.
Профи традиционно пользуют протулзы и лоджики под мас, с кучей железа , зачем им фрукт?
Мы говорим, про фрукт, как про ДОМАШНЮЮ станцию.
Для домашней студии FL, для работы с VST и VSTi, ни чем не хуже кубиков, сонаров и прочих риперов.
И чего тут спорить?

У меня осталось смутное представление об ФЛ, бросил эту затею понять его структуру и организацию, ибо черт ногу сломит.
Уже где то когда то был подобный спор на одном из профильных форумов, где, кстати, сами же фруктоводы доказывали суперпродвинутость микшера ФЛ.

Просто, вместо того чтобы задуматься почему его не особо то пользуют профи, Вам надо поспорить. Да ради бога, кто против то.
Меня увольте...

"дык в ФЛ как раз таки нестандартная.
Там можно как угодно накручивать..."

Что тут не стандартного, и кто там чего накручивает?
Назначаешь инструмент, на канал микшера и вешаешь плагины, на инсерт и сэнд каналы.
http://fierymusic.ru/uroki-po-sozdaniu-muzyki/uroki-fl-studio/virtualniy-mixer-fl-studio

Это не маршрутизация, это обычный тракт - последовательная цепь "приборов". Единственно куда он идет так это в сумматор, т.е. на main.

А вот это уже маршрутизация - Вы посылаете и подмешиваете возвращенный сигнал через шину. Только вот не уверен, что сигнал берется перед инсертами, скорей посылается уже обработанный трактом сигнал. Грубо говоря это параллельный сигнал перед out, в цепи которого вы имеете уровень посыла на входе в шину FX, сам прибор (или несколько), и уровень возврата из неё или в out канала, или в in канала.

А в семплере исходник 16/44, например.
Будет конвертация?

А обработке (в плагине) своя внутренняя конвертация.

Вы не замечали, что иной раз когда проект стоит (в режиме стоп), уровни на некоторых треках с плагинами шумит? Это плагины делают своё дело.
Хорошо если это так задумано, ну, типа намеренная генерация гармоник, или еще что вкусненькое... А если некачественный плагин, если это артефакты?
Так вот в сумматоре всё это дело тупо суммируется, шум на шум, и т.д....
И что имеем в миксе? Вкуснятину, или гору артефактов?

PS: слушаем фирму, слушаем своё, и сравниваем. И сразу всё становится понятным.

OverDrive, дык в ФЛ как раз таки нестандартная.
Там можно как угодно накручивать; каналы, ауксы, бусы, - всё мешать как угодно, куда угодно и через что угодно, назначать, переназначать, перенаправлять, мешать вплоть до фидбэка. Когда не понимаешь как схемотехника работает (точней не знаешь как должна работать) вероятны неприятные артефакты.
В стандартном роутинге всё на своем месте - каналу каналово, бусу бусово, ауксу ауксово.

Для kaban_03

Кстати, о маршрутизации.
А Вы можете привести какой нибудь пример не стандартной или "не правильной" маршрутизации? Ну, такой, которая потенциально может испортить микс. А то, действительно, не понятно о чем речь идет.

Я сейчас могу напутать, но в кубе вроде как сигнал маршрутизируется примерно как то так:
In -> Inserts -> EQ -> Volume -> Out. Перед инсертами, вроде как идет посыл на FX.

Это стандартная маршрутизация? А какая будет не стандартная? Та, которая может потенциально все испортить?

В смысле, качество сэмплов, которые загружаются в семплеры?
Но ведь, по идее, сэмплеры сами конвертируют свои сэмплы в требуемый формат, если я не ошибаюсь . То есть, характеристики DAW на этот процесс вроде влиять никак не должны...

А Вы можете привести какие нибудь конкретные примеры, когда происходит ресемплинг?

Ну вот, например, простая ситуация, в том же Кубе:

Я установил в свойствах проекта 48kHz, 32Bit.
Добавляю в проект пару wav-ок, каждая из которых имеет формат 48kHz, 32Bit. Ничем не обрабатываю, запускаю экспорт, указав что на выход хочу все тот же вэйв 48, 24Bit.

Здесь где нибудь будет конвертация?

А если такая ситуация: На некоторые треки я навесил пару плагинов, например, встроенные компрессор. Я понимаю, что внутри плагина может происходить все, что угодно, но "сподвигнет" ли это на какое либо ресемплирование сам кубейс? Он будет ресемплировать поток для каждого плагина (если плагину это необходимо)?
Или он будет гнать на вход поток 48Khz, а уж плагин пусть с ним делает что хочет, хоть за до упячки заресемпилирует, лишь бы на выход выдал все те же 48?

"Всё что белое за чертой - грязь."

Если судить по картинкам, фрукт чище куба.

Иначе, если позволяет ресурс компьютера, сводить миди треки.

Если вы думаете иначе, обоснуйте.

Я же писал, что малограмотный, но про передачу данных, через фишки, наслышан.
http://wikisound.org/Fl_Studio_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%88%D1%80%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B2%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0/%D0%B2%D1%8B%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0
Какой в этом ответ, так и не понял.

"Что то еще интересует?"
Да, наверное уже ничего

Вы знаете, что такое маршрутизация, роутинг?
В этом и ответ.
Что то еще интересует?

Справедливо.

Не бывает аналоговых плагов. Это называется - эмуляция. Что вовсе не означает аналог, но всё ту же цифру.

Маркетинг, такой маркетинг.

Даж не знаю чем парировать...
Аж потерял дар речи.....

Всё что белое за чертой - грязь.
Ресемплинг в проектах происходит практически всегда. Почему? Долго расписывать. Тут и качество сэмплов, и внутренняя обработка плагинов... Ошибки копятся в суммах.


Для Recordplayer

Что Вам дадут термины? Оно Вам надо?

Мой совет - перегнать каждый MIDI-трек в свой Аудио-трек.
ЕСТЕСНО.А КАК ЖЕ ИНАЧЕ?

а как же Тиесто? он тоже не стесняется порой во фрукте что-то склепать. никакой кислоты нет. ответ именно в плохом танцоре.
никакая студия не пользуется только железом на сегодняшний момент. и аналоговые плаги есть и их можно всунуть в любую цифру. В ЛЮБУЮ.

никаких фазовых искажений в принципе у фл не может быть. это работа с миди.
какие фазовые искажения в миди? глупость.
я вообще за фл. и надеюсь,что они расширят свое видение продукта и превзойдут и кубики и нюни и прочие тупые проги. неудобство куба всем видно.
куб есть урезанная студия.урезана она от нюэндо. нюня-заточена ПОД КИНО. НУ КАКАЯ НАФИГ ЛУЧШАЯ ДЛЯ РАБОТЫ? она заточена под кино.
если брать звук.то самплитуда и все мейджики лучше чем хваленый урезанный кубик.что за разговоры.
фрукт-им надо уметь пользоваться.-не детская штука.
и по части работы с мидями-им нет равных.
на сей момент.выше товарищ написал-работа с плагинами и есть фл. нет фл без плагинов и без контактовских и проч звуков.
фруктовые звуки никто не использует. используют только новички и неучи..чтобы работать надо вообще несколько программ, а не одну.и потом цифра она везде цифра. ее надо после к аналогу приближать.
а для этого железо плюс синт.

ВОТ .брателло,тут ты не прав. если ты имеешь ввиду мидиконтроллер-тогда ты прав. но если ты имеешь ввиду просто работа с миди-то с фл -студией даже студия уан не сравнится. а уж тем более кубейз. там линейка неудобство и кубейз-отстой уже.протулз. нуэндо. и то лучше чем кубейз. да и самплитуда и то лучше. на выходе в кубейзе звук и хромает. а вот на выходе фрукта-нет. и потом только и работать в бельгийской штучке с мидями)). а вот кубейз-это конкретно сводилово и мастеринг и работа по большей части с ауди-файлами.тут я не соглашусь с тобой.

Я знаю что знающий, поэтому и пытаюсь добиться конкретики, а не "нестандартные фишки" или "БесбашенныЙ микшер", но пока глухо.
Человек не может объять необъятное, похоже что про фрукт он имеет смутные представления иначе давно бы прижал к позорному столбу аргументами, а не общим порицанием.