-- : --
Зарегистрировано — 123 575Зрителей: 66 639
Авторов: 56 936
On-line — 9 314Зрителей: 1820
Авторов: 7494
Загружено работ — 2 126 382
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Новые сообщения: Дюжина писателей, без которых невозможно представить себе мировую прозу XX века
Форум / Для писателей и поэтов / Дюжина писателей, без которых невозможно представить себе мировую прозу XX века / Новые сообщения темы
1 2 3 4 5 6 7
 15 апреля ’2013  17:31Цитата: Rybalko, 14.04.2013 - 07:19 Как и почему Веллер Михаил? не скажу, что знАковый писатель, или гений, но стилю его многие стали подражать. по-тому и включил... но спорить не буду =) С ув. nlo. |
|
|
15 апреля ’2013 05:56 Если Вы упомянете, то будет так, что его упомянули уже трижды. Пишите своих авторов, и, возможно, в общем списке окажется не один Буковски.
|
|
|
14 апреля ’2013 20:29 а Чарльз Буковски есть здесь?)
|
|
|
14 апреля ’2013 07:25 Позавчера в разговоре на нашу тему мне упомянули (не писатель и не поэт) как возможного кандидата Максима Горького.
|
|
|
14 апреля ’2013 07:19 Как и почему Веллер Михаил?
|
|
|
14 апреля ’2013 05:13 Можно подвести предварительный итог: дюжина сформирована (не больше и не меньше). На сей момент (в алфавитном порядке):
Булгаков Верн Джойс Камю Кафка Кинг Лем Маркес Сартр Солженицын Хэмингуэй Шолохов Если не будет уточнений, проведу анализ. Кто следил, увидел, что разница с той дюжиной, что была по итогам прошлого года, только в том, что появился Стивен Кинг. Это произошло только позавчера, 12 апреля. |
|
|
14 апреля ’2013 05:12 Тема была начата
24 октября ’2012 22:47 И в тот же день, ночью, были выставлены два первых списка. Итак, через 10 дней, 24 апреля, теме исполнится полгода и можно будет подвести итог... Поэтому выставляйте свои дюжины, ведь они могут еще многое изменить! А кто уже выставил, можете скорректировать их (ограничений нет)! Ну, и обмен мнениями, который может повлиять на конечную дюжину... |
|
|
13 апреля ’2013 23:58 Я новые списки так быстро не делаю, поскольку могут быть откаты, недоразумения. Однако время уже подпирает... В общем, за пару дней выдам (c Кингом)! Cпасибо за подсказку!
|
|
|
13 апреля ’2013 16:41 Цитата: Rybalko, 02.04.2013 - 02:19 FaithNoMore, Ваш ответ я, конечно же, тоже удалил, хотя Ваша резкость и была индуцирована. Впредь всё же воздерживайтесь... Мне было бы интересно от Вас услышать, когда и кому нобелевка давалась не по заслугам? И почему? И по каким, собственно говоря, критериям ее нужно давать?А далее привожу его -- без выше указанных пассажей. Lumin - <...>. Откройте свой форум и толкайте любую <...>, какую захотите. Неуклюже выглядят как раз Ваши попытки сбить тему с курса и разбавить дюжину лучших писателей какими-то бумагомараками. Речь о тех людях идёт, которые перевернули историю литературы, которые стояли во главе процесса, а не отсиживались на задворках. Нобелевка вообще не показатель. Её часто давали не по заслугам. Кстати, в списке, который висит в начале этой страницы, лауреатов аж семь человек. Вам просто надо больше читать хороших книг, Lumin, и не посещать форумы, в теме которых Вы <...> не соображаете. И, кстати, не советую мне хамить. Тут, говорят, за хамство банят только так. Не хочу Вас огорчать, но без ответов на эти вопросы, Вы дальше только и делаете, что мечете фуфло. |
|
|
13 апреля ’2013 16:36 Цитата: Rybalko, 03.04.2013 - 01:17 "Ваше творчество? В каком плане? Почему? Разве я что-то сказал о Вашем творчестве?" В моих комментариях не было ни слова о примитиве, связанном с детективами. Впрочем, если даже толковать мои слова таким образом, то я имел в виду распространенный вариант, к которому Вы относиться не обязаны.Да в том плане, что я люблю и читаю детективы, а примитивом я в своем творчестве не стал (оно может не нравиться, но примитивным его не назовешь). Детектив помогает мне в моих психологических портретах, потому что хороший детектив -- это психология, анализ и, конечно же, насыщенное, экспрессивное действие (я -- экспрессионист). Но примитив - понятие относительное. Я считаю себя довольно примитивным. Странно, если бы я хотел кого-то в этом упрекнуть. |
|
|
13 апреля ’2013 16:33 Цитата: FaithNoMore, 03.04.2013 - 12:05 Хаббард - сектант несчастный, запрещён во многих странах. Я думаю, что мои описания выше перечисленных авторов были все же более объективными. Может, я и испытываю к некоторым из них какие-то личные симпатии, но здесь пытался привести максимально отрешенные от своих предпочтений аргументы.Тоталитарным сектам и их основателям не место в литературе! Буковски - матюжник и бытописатель "дна". Чернушная литература в стиле "газетный репортаж о жизни опустившейся богемы". Толкиен - действительно говорить не о чем. Кинг - жвачка для мозгов. Лавкрафт - ну вы о чём вообще... Если вы не дитя пубертатного периода, то Лавкрафт вами давно забыт. Всё остальное - просто попса, авторы для чтива в метро. (Фрейд не рассматривается. Только художественная литература). Ваша манера изложения мне вполне понятна, как впрочем и ее мотивы. Будь у Вас 16-летняя подружка, то она была бы в восторге от Вашей эрудированности и способов изъясняться. |
|
|
13 апреля ’2013 15:50 Стивена Кинга, кстати, уже упомянули трижды, а его все-таки в списке почему-то нет...
|
|
|
12 апреля ’2013 23:40 Кафка везде склонялся... и в цитированном издании -- тоже.
Бергман поставил нашумевшую где-то в 60-х "Земляничную поляну". "Разных людей интересуют разные направления" -- очень сильное замечание. Детализирую, кто-то никогда (!) не читает драматургии, а кто-то -- научной фантастики. Поэтому обобщенная дюжина будет тяготеть (и сильно) к традиционной прозе, к тому же не специфических разделов (имею в виду: не экзистенциализм, не импрессионизм и другие направления). Однако тут уж ничего не поделаешь... И основную массу прозы такая оценка всё же отражать будет! |
|
|
12 апреля ’2013 23:10 не Михаил =) но благодарю))
Извините за невольную ошибку... Цитата: Rybalko, 12.04.2013 - 19:31 Обращаю Ваше внимание, что Фрейд -- это не художественная, а научно-популярная проза. Оставить? знаю. если Вы готовы принять как прозу, то оставьте. Я уже писал ранее, что в названии темы подразумевалась художественная проза, однако явно это прописано не было, так что оставляю (недавно, прочитав аналогичное, один коллега отказался таки от представления в дюжине Фрейда). |
|
|
12 апреля ’2013 20:28 Цитата: Rybalko, 12.04.2013 - 20:26 Я проанализировал и увидел, что, кроме Желязны, из упомянутых Вами в этой дюжине никого... думаю - сложно сказать, что эти авторы не оказали воздействие на мировую культуру... С уважением, nlo. |
|
|
12 апреля ’2013 20:26 Итак, вот эта дюжина: 07 декабря ’2012 14:38
Уильям Берроуз Клиффорд Саймак Герберт Уэллс Станислав Лем Даниил Хармс Стругацкие Б.Н. и А.Н. Франц Кафка Жан-Поль Сартр Роберт Шекли Роджер Желязны Я проанализировал и увидел, что, кроме Желязны, из упомянутых Вами в этой дюжине никого... |
|
|
12 апреля ’2013 20:20 Цитата: Rybalko, 12.04.2013 - 19:31 Михаил ! не Михаил =)Ваш +1 голос за Roger Zelazny принят! но благодарю)) Цитата: Rybalko, 12.04.2013 - 19:31 Обращаю Ваше внимание, что Фрейд -- это не художественная, а научно-популярная проза. Оставить? знаю. если Вы готовы принять как прозу, то оставьте. Цитата: Rybalko, 12.04.2013 - 19:31 Считать это за Вашу дюжину (пусть неполную....) или нет? нет.это не моя дюжина. это те, кого считаю незаслуженно пропустили или дали мало голосов =) хотя... выходит - что да) это моя неполная дюжина =) С уважением, nlo. |
|
|
12 апреля ’2013 19:31 Михаил !
Ваш +1 голос за Roger Zelazny принят! Кристи Агата Agatha Christie Кастанеда Карлос Carlos Castaneda Маркес Габриель Гарсиа Gabriel Garcia Marquez Фрейд Зигмунд Sigmund Freud Дойл Артур Конан Sir Arthur Conan Doyle Кинг Стивен Stephen Edwin King Обращаю Ваше внимание, что Фрейд -- это не художественная, а научно-популярная проза. Оставить? Итак, с Желязны (его уже и не так давно тут упоминали) -- 7. Считать это за Вашу дюжину (пусть неполную....) или нет? С уважением к Вам, ГР. |
|
|
12 апреля ’2013 08:58 на смогу дальше молчать =))
12 - не стану, против не буду, но хочу добавить =)) +1 голос Roger Zelazny лю, удивительно сломан у чела моск =)) далее хочу сказать не про любимых, но про тех, чьё творчество, как считаю, внесло и добавило (не утверждаю, что обогатило), чьё считаю знаковым и не считаю вправе игнорировать. (из тех, что мало упоминались) Agatha Christie Carlos Castaneda Gabriel Garcia Marquez Sigmund Freud Sir Arthur Conan Doyle Stephen Edwin King Михаил Веллер С уважением к присутствующим, nlo. |
|
|
12 апреля ’2013 07:02 Я думаю, что у писателя Кафка, фамилия, наверное, не склоняется. =)))
Мне, например, не довелось слышать о Бергмане. Но в единичном случае это не показатель. О чьих-то объективных масштабах популярности нельзя судить по одному обывателю. Разных людей интересуют разные направления, к примеру. |
|
|
11 апреля ’2013 23:16 Однако, в том же предисловии, но ниже прочитал, что он -- автор нашумевшего "Повелителя мух"...
Это -- роман-притча, а у него самого -- Нобелевская. |
|
|
11 апреля ’2013 08:47 Цитата: Rybalko, 04.04.2013 - 00:07 Тогда в Вашей дюжине остается 11, однако ранее Вы упоминали Хичкока... Так добавляете его? Давайте добавим Хичкока. По крайней мере его лицо в отличии от Сартра многие знают. |
|
|
11 апреля ’2013 08:45 Цитата: Rybalko, 04.04.2013 - 00:52 Я написал такое: "Я не уверен, что Стивен Кинг и т. п. занимались именно художественной (!) прозой..." Вы уверены, что это высокая проза? Гораздо не ниже Ремарка. =) |
|
|
04 апреля ’2013 02:18 В предисловии к трехтомнику Айрис Мёрдок прочитал по теме (М.: Радуга, 1991, с. 7):
"XX век знает великих масстеров философского искусства, например, художника П. Пикассо, шведского режиссера театра и кино И. Бергмана, нашего А. Тарковского, австрийского писателя Ф. Кафку, немецкого -- Г. Гессе, французского -- А. Камю, английского -- У. Голдинга". А я о Голдинге даже и не слышал... |
|
|
04 апреля ’2013 00:56 А с учетом ответов -- то на 6-ю страницу! Растем понемногу!..
|
|
|
04 апреля ’2013 00:52 Я написал такое: "Я не уверен, что Стивен Кинг и т. п. занимались именно художественной (!) прозой..." Вы уверены, что это высокая проза?
|
|
|
04 апреля ’2013 00:07 Тогда в Вашей дюжине остается 11, однако ранее Вы упоминали Хичкока... Так добавляете его?
|
|
|
03 апреля ’2013 12:05 Хаббард - сектант несчастный, запрещён во многих странах.
Тоталитарным сектам и их основателям не место в литературе! Буковски - матюжник и бытописатель "дна". Чернушная литература в стиле "газетный репортаж о жизни опустившейся богемы". Толкиен - действительно говорить не о чем. Кинг - жвачка для мозгов. Лавкрафт - ну вы о чём вообще... Если вы не дитя пубертатного периода, то Лавкрафт вами давно забыт. Всё остальное - просто попса, авторы для чтива в метро. (Фрейд не рассматривается. Только художественная литература). |
|
|
03 апреля ’2013 08:51 Мда... Я совсем забыл. Навряд ли научно-популярную литературу можно отнести к прозе... Это, скорее, учебное пособие, которое и так в стихах, как само собой разумеющееся, писать не принято.
Фрейд и Кусто, как прозаики, пожалуй, отлетают. Я их засунул, как писателей, совсем забыв о "прозе" в теме. Ну а Кинг Вам чем не угодил? Писал то, что сам сочинял... в основном. Чем не художественная проза? |
|
|
03 апреля ’2013 05:06 А тема таки вылезла на 3-ю страницу!..
|
|
1 2 3 4 5 6 7
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
