Новые сообщения: Пикассо - таланты и поклонники , разбор по косточкам ...

Похоже на то , да и публика уже соответствующая , которую разводят подобным а-ля искусством . Вон уже пошел творить ИИ и 90% масс ведутся и восхищаются выставленными "творениями" ИИ , даже не замечая часто несуразицы , типа 6 пальцев руки детей подростков , которые якобы авторы портретов и держат картину руками :)))) И прочие дефекты . Все почти в восхищении , главное , что их мозг незрелый покупается на такой развод .

искусство стало ерундой

https://snaptube.cam/ https://vidmate.bid/

Бизнесмен молодой , кто купил сие наследие так называемого искусства Пикасски снял банан со стены и съел его при людях :))))))

На Сотбис сиё произведение а-ля искусства было продано за 6,2 млн евро . Со времен Пикассок мы катимся на дно канализации , видимо ....

))))

:)))))

- Я богат, потому что мир полон кретинов...
Сальвадор Дали.
___
Пятнадцать лет назад неизвестный англичанин Дэмиан Хёрст купил за гроши мёртвую акулу и за 5000 фунтов переправил её в Лондон. Он опустил труп акулы в стеклянный куб и залил её формальдегидом. Своё произведение он назвал (обратите внимание, название должно быть достаточно заумным - А.К.) "Физическая невозможность смерти в сознании живущего"...
В 2004 году это работа была куплена за 12 миллионов долларов американским коллекционером, который передал её в дар нью-йоркскому музею. Эта покупка сразу поставила Хёрста в ряд самых дорогих художников в истории, наряду с Кандинским, Малевичем и Джаспером Джонсом...
Самое интересное, что об этой, можно сказать, жульнической операции, ничего не имеющей общего с искусством, пишут с восторгом, а Хёрст снискал славу "супермодного" продукта современной британской культуры...
Я не виню Хёрста - для многих деньги сегодня важнее художественной ценности. Хёрст отличный бизнесмен: фокус с трупом акулы может войти в учебники по маркетингу искусства. Хочу надеяться, что британец пытался честно разобраться, есть ли у людей здравый смысл. Но обнаружил, что Дали был прав: большинство из ценителей современного искусства - кретины...
И цена "шедевров" Хёрста (разрезанные туши свиней, коровьи головы с ободранной кожей и т.д.) это доказывает. Я даже не сомневаюсь, что Хёрст понимал, что ЭТО не искусство - он ведь учился в Академии искусств. Давайте разберёмся, почему ЭТО - не искусство.За тысячелетнюю историю цивилизации развитие искусства проходило разные этапы, но имело несколько общих характеристик.
Чему должно отвечать искусство?
Четырём условиям.
Первое - талант, дар Божий... Художник испытывает чувство и в художественной форме передаёт его нам. Как говорил Толстой - "Искусство есть сообщение чувства"...
Без способности чувствовать художника просто не существует. Думаю, великий Пушкин, если бы он был однолюбом, вряд ли смог написать такое количество любовной лирики...
Страдание, смех и ужас - как маски античных трагедий - эти чувства составляют основу искусства...
Истинные произведения искусства не требуют лишних слов - их названия просты: "Мона Лиза", "Давид", "Война и мир", "Героическая симфония"...
А пояснения к какому-нибудь «Чёрному квадрату» занимают сотни страниц...
Но почувствовать мало, надо уметь выразить. Для этого и необходимо мастерство - второе условие для существования искусства. И, если талант бывает от рождения, то мастерство - это постоянный труд. Поэтому большой художник, даже когда он гениален, для овладения мастерством должен упорно трудиться. Китайцы вообще считают, что настоящий мастер может быть только в пятом поколении.
Третий признак истинного произведения искусства - сообщение чувства прекрасного. Благодаря искусству мы способны увидеть Красоту. Человек всегда был восприимчив к красоте природы, звуков, образов…
В творчестве большого художника обязательно присутствует некая высокая идеальная цель. Как сказала Татьяна Толстая - иногда художнику удается привстать на цыпочки и на мгновения увидеть то самое - непостижимое и Великое…
И четвёртым условием для существования искусства является богатство культурных ассоциаций. Начиная с древнейших эпосов и заканчивая постимпрессионизмом, всё европейское искусство было насыщено многообразием ассоциаций с мифами, с вековыми культурными архетипами и с традициями. Вплоть до середины 20 века Художник не стремился творить вне традиции. Можно «бороться» с традициями, когда ты знаешь, с КЕМ имеешь дело, разбираешься в этом. Знание традиций и способность по-новому взглянуть на них и создаёт большое произведение искусства. Если ты смотришь на работы великого итальянца Микеланджело Буонаротти, то узнаёшь в них и древнегреческого скульптора Фидия. Художник-модернист Френсис Бэкон, пародируя Веласкеса, понимал, какие традиции в искусстве он "разрушает"...
Европейское искусство было разрушено постмодернизмом, который с середины 20 века пытался избавиться от традиций, забыть их...
Помните, у Маяковского:
"Мне наплевать на бронзы многопудье, мне наплевать на мраморную слизь…".
Итак, пресловутая "мёртвая акула" Хёрста не соответствует ни одному из четырёх вышеназванных условий, необходимых для создания произведения искусства. Она не сообщает чувств, а вызывает только интеллектуальное любопытство. Нет тут и мастерства - опустил труп акулы в формалин. И, естественно, эта "работа" не способна вызвать чувства прекрасного. Тогда, спросите вы, почему же ЭТО столько стоит?
С таким же успехом можно задать вопрос: а почему столько стоит "Квадрат" Малевича, также не соответствующий не одной из этих категорий?
"Квадрат" выкуплен нашим государством и включен в музейный фонд России. Рыночная стоимость "Квадрата", признанного "памятником государственного значения", может по оценкам экспертов доходить до двадцати миллионов долларов...
Есть ли в "Чёрном квадрате" мастерство?
Есть ли талант?
Есть ли ощущение прекрасного?
Нет. Есть мастерский рекламный трюк...
Есть желание "взорвать", вызвать скандал, шокировать зрителя...
С этой точки зрения Малевич такой же "художник", как Герострат - архитектор, а Чикатило, извините, - хирург...
Не могу удержаться и не вспомнить моего любимца по части надувания кретинов Энди Уорхолла. Он как-то позвонил в свою мастерскую и поручил фотографу нанести на шелк определённое изображение, после чего он приехал и на готовый холст …помочился. Ткань со следами урины Уорхолла была продана в Нью-Йорке за 10 млн. долларов!
"Ценители искусства" знают, какое участие Уорхолл принял в создании этого "шедевра", но перекупают его, буквально вырывая друг у друга из рук!
Дельцы, собирающие по своим галереям очевидный хлам, знают, что делают. Ведь существуют критики, которые «подведут» глубокий смысл под этот мусор и выдадут свои оценки за общепринятые истины. А предприимчивые знатоки с тугими кошельками заплатят за ЭТО солидные деньги, памятуя признание Дали, что "мир полон кретинов", и через какое-то время они смогут перепродать "шедевр" раза в три дороже. Какой великий обман!
Создать моду можно на что угодно. Как писал в статье «Исчерпание культуры» Солженицын:
"Сперва вкусы к ним воспитываются (навязываются) самими ухватками подачи, затем производятся "общественные опросы", обнаруживаются эти же самые "вкусы"… Пошлость искаженного искусства, уже давно псевдоискусства, расширяется победно, … калечит слуховые и зрительные восприятия людей, захламляет души"...
В мире искусства теперь можно преуспеть абсолютно не имея таланта. Достаточно быть хорошим антрепренером и дельцом. Сегодня рыночная стоимость подменила художественную ценность - вот в чем главная трагедия европейского искусства...
Кстати, Хёрст, похоже, всерьез озаботился сохранением своего творческого "наследия" - он решил заменить мертвую акулу в своей знаменитой работе 1991 года. У творца тогда не было денег, и он законсервировал акулу сам. А поскольку не был специалистом, акула начала протухать. Тем не менее, в начале этого года музей известной фирмы в Сеуле купил еще одну такую акулу - она обошлась корейцам всего-то в 4 миллиона долларов. В связи с этим Хёрст сообщил, что он работает и над другими авторскими копиями своего прославленного "творения"...
Сальвадору Дали хватило смелости признать, что больше всего на свете он любит деньги, и что он удовлетворяет свою страсть при помощи кретинов, ничего не смыслящих в искусстве.
Браво, старик Дали, - мир, действительно полон кретинов!
–Андрей Кончаловский.

В ЮАР в начале марта в возрасте восьми лет умерла свинья женского пола по кличке Пигкассо (сочетание английского слова pig (свинья) и фамилии прославленного живописца Пабло Пикассо. Она прославилась тем, что писала картины.
У Пигкассо была непростая судьба: в 2016 году её забрали с фермы незадолго до того, как она должна была отправиться на скотобойню. Хозяйка увезла её в заповедник в южноафриканском городе Франсхук.
Талант художника у свиньи обнаружился случайно: она нашла забытые в клетке малярные кисти и начала рисовать.
В 2018 году в южноафриканском городе Кейптаун открылась первая в мире персональная выставка свиньи-художника. Она носила название OINK (Хрю). Позже экспозиция переехала в Европу и её посетили жители Лондона, Парижа, Берлина и Амстердама.
Успех Пигкассо принесло полотно под названием «Дикая и свободная». Картина была продана анонимному покупателю из Германии более чем за 25 000 долларов. Полотно «хрюшиного искусства» установило мировой рекорд стоимости картин, нарисованных животными. За уникальное произведение искусства боролись трое суток.
Всего хозяйка заработала на продаже картин Пигкассо более миллиона долларов.
Специалисты отмечают, что рисунки свиньи отличаются изысканной колористикой. Хотя свиньи различают не все цвета. «Часто мы собираем корзину для пикника, и она набрасывается на органическую клубнику, гуаву и попкорн в карамельной глазури в перерывах между мазками кистью».
«Хотя у Пигкассо уже проявлялись симптомы артрита в течение последних нескольких лет, в сентябре 2023-го её физическое состояние быстро ухудшилось», — рассказала Лефсон. К началу октября свинья стала сильно хромать на обе задние лапы из-за болезни.
«Очень печально, что ушла из жизни такая вдохновляющая фигура для всех, кто защищает животных. Но мы также празднуем хорошо прожитую ею жизнь и глубокие изменения, которые она привнесла», — добавила бывшая хозяйка свиньи-художницы.
По разному можно относиться к живописи Пигкассо, но следует отметить невероятное упорство хрюшки в написании картин. Судя по размеру картин и количеству мазков, Пигкассо проводила у мольберта несколько часов, что однозначно свидетельствует об осознанной любви к живописи.

bez slov

Thank you for sharing you can download Minecraft APK completely free here:https://apkcima.com/es/minecraft-apk/

Любое альтернативное искусство, может стать интересным и полезным, если позволить себе поразмышлять над ним.
Александр Кунцевич

today is poisoning the Arabs for the sake of the economic interests of the Yankees, it is this smart and so serious-looking world that works wonders of speculation on the stock exchange, making money on simple pieces of paper, producing nothing, collapsing the economies of countries and destroying the fate of many millions of people - all this is the same world that exhibits the pictures of these rascals, and whose authority you refer to. For people like you, without authoritativeness, often exaggerated - neither tuda nor syuda, there and Andrey just a little, refers to a couple of three avtors https://get-mobdro.com/home/ https://authorityapk.com/9xmovies/

В картинке с "Пушкиным" есть претензия на анатомичность тел... Но тем беспомощнее выглядит автор на фоне Рафаэля... которого он (по глупости , или по наглости...) фамильярно шлепает по плечу , говоря что мог еще в юности рисовать, как Рафаэль...

Уважаемые! Прошу заглянуть на стр 36. ***Там я подробно написал о некоем ремесленнике Пикассо! **Потому как художником назвать его просто язык не поворачивается!
Ценить нужно таланты и гениальность, а Пикассо - это просто любитель побаловаться кисточками и красками! Прошу на стр 36. **Благодарю за внимание! **С наилучшими, Бурмин В.П.

Некто П.Пикассо не был художником! **Он был ремесленником, уровень техники--ужасающий!
** Всех настоящих ценителей Живописи до сих пор поражает---как такая бездарь умудрилась стать известным еще при жизни! **Понятно, что настоящий поклонник Живописи приобретать (а уж тем более восхищаться!) его примитивным занятиям живописи, разумеется, не будет! **Любить и уважать надо талантливых художников: начиная от Леонарда да Винчи, Микеланджело, Рафаэля---Тициана--Тинторетто--и кончая---Рембрандта---Рубенса---Ван Дейка---Делакруа---Боровиковского--Левицкого--Перова---Федотова---Тропинина---Репина--Сурикова---Локтионова и многих, многих действительно гениальных художников! (всех просто невозможно перечислить!). С наилучшими, Виктор Петрович! *** С наступающим Новым годом,друзья! Успехов, удачи, Вдохновения и,главное, будьте здоровы!

симпатяга...

в общем я не фанат Пикассо, считаю его раскрученным брендом, а вот Глазунов меня впечатлил, я был на его выставке видел картины с 3 метров, и почувствовал в них некую мистическую силу. Еще нравится Борис Валеджо, если к нам в Бишкек привезли его работы с удовольствием бы сходил на выставку. А то иллюстрации все не передают, может даже цвета другие на печати. Лучше картины смотреть в оригинале, тогда чувствуешь больше.

Ну, ВЫ, РЕБЯТА, даёте!!!
Меренков, кстати, мне нравится...
Ладно. Вот ВАМ - ещё ОДНА несерьёзная.
"БЕССТЫЖАЯ ЛИЗА"

В Санкт-Петербурге пройдет конференция In the City, посвященная технологиям, которые меняют жизнь в городе. Медиахудожница и спикер конференции Татьяна Плахова — о том, что такое «рисунок информацией», легко ли попасть в проект Марка Цукерберга и как изменится искусство с развитием технологий

https://snob.ru/entry/168951?utm_source=ok&utm_medium=social&utm_campaign=inthecity&utm_content=article

26 августа
«Я думаю, в первые десятилетия XX века закончился огромный исторический период в искусстве, включающий в себя и тот, что начинался Ренессансом. Мы свидетели действительно большого кризиса художественной системы. И этот кризис может длиться не одно столетие, сопровождаясь реминисценциями. На разных этапах это было: от Античности к Средним векам, от Средних веков к Возрождению. И вот сейчас, захватив почти весь двадцатый, этот кризис, вероятно, продлится и весь XXI век. Меня часто спрашивают, что такое «Черный квадрат» Малевича. Я отвечаю: это декларация — «Ребята, все кончилось». Малевич правильно тогда сказал, суммируя глобальную деформацию и слом, отраженные прежде в кубизме. Но ведь трудно с этим смириться. Поэтому и началось: дадаизм, сюрреализм, «давайте вещи мира столкнем в абсурдном сочетании» — и поскакало нечто на кузнечиковых ногах. И дальше, и дальше… уже концептуализм, и проплыла акула в формалине. Но это все не то, это упражнения вокруг пустоты: чего бы такого сделать, чтобы удивились и не обсеяли.
Больше того, начиная с XVIII века начался глобальный процесс, который я называю «Гибель богов» — недаром есть такая опера у Рихарда Вагнера. Потому что этот фактор — мифологический — перестал быть главным содержанием и оказывать влияние на пластические искусства. Можно писать «Явление Христа народу» и в тридцатом столетии, но его время, время известного нам великого искусства, кончилось. Мы видим, как разрушается принцип эстетики, духа и принцип идеала, то есть искусства как высокого примера, к которому надо стремиться, сознавая все свое человеческое несовершенство. Возьмите Достоевского. Его Сонечка в совершенно ужасающих обстоятельствах сохраняет ангельскую высоту духа. Но в новом времени, а значит, и в искусстве Дух становится никому не нужен. Поскольку искусство, хотите вы этого или нет, это всегда диалог с миром.

А в мире и сейчас, и в обозримом грядущем осталась только реальность как стена, как груда кирпичей, которую нам и показывают, говоря: вот это искусство. Или показывают заспиртованную акулу, но она вызывает только отвращение, она не может вызвать другое чувство, она не несет ничего возвышенного, то есть идеала. Как выстраивать мир вокруг отсутствия идеала?.. Я не пророк, но мне ясно: то, что сейчас показывают на наших биеннале, это уйдет. Потому что консервированные акулы и овцы — это не художественная форма. Это жест, высказывание, но не искусство.

Пока есть — и он будет длиться долго — век репродукций, век непрямого контакта с художественным произведением. Мы даже музыку слушаем в наушниках, а это не то же самое, что слышать ее живьем. Но репродукция ущербна, она не воспроизводит даже размера, что уж говорить о многом другом. Давид и его уменьшенный слепок — это не то же самое, но чувство «не то же самое», оно потеряно. Люди, посмотрев телевизионную передачу о какой-либо выставке, говорят: «Зачем нам туда идти, мы же все видели». И это очень прискорбно. Потому что любая передача через передачу абсолютно не учит видеть. Она в лучшем случае позволяет запечатлеть сюжет и тему.

Постепенно люди отвыкнут от прямого общения с памятниками. К сожалению, несмотря на туризм и возможность что-то посмотреть, новые поколения все больше будут пользоваться только копиями, не понимая, что есть огромная разница между копией и подлинным произведением. Она зависит от всего: от размеров, материала, манеры письма, от цвета, который не передается адекватно, по крайней мере сегодня. Мазок, лессировка, даже потемнение, которое со временем уже входит в образ, мрамор это или бронза, и прочее, прочее — эти ощущения окончательно утеряны в эпоху репродукций. Я не мистик, но есть определенное излучение той силы, которую отдает художник, работая над картиной иногда много лет. Это насыщение передается только при прямом контакте. То же с музыкой. Слушать музыку в концертных залах и ее воспроизведение даже на самом новейшем носителе — это несравнимо по воздействию. Я уже не говорю о той части общества, которая читает дайджесты и выжимку из «Войны и мира» на сто страниц.

Вот с этим укорочением, уплощением и обеззвучиванием человечество будет жить, боюсь, долго. Необходимо будет снова воспитать в человеке понимание, что ему необходим сам подлинник как живой источник, чтобы сохранять полноценный тонус эмоциональной жизни.

Власть технологий приведет к тому, что все будет исчерпываться получением информации, но будет ли уметь человек грядущего читать глубину, понимать суть, особенно там, где она не явна? Или он не увидит ничего, например, в суриковской «Боярыне Морозовой», кроме фабулы: на санях увозят женщину, поднимающую свой знак веры, а кругом народ. Но почему сани идут из правого угла в левый верхний? Между тем это не просто так, Суриков долго над этим работал и почему-то сделал так, а не по-другому. Будут люди задумываться над тем, почему тот или иной портрет профильный, а не фасовый? Или почему, например, фон просто черный?

Чтобы содержание искусства было доступно людям будущего, надо смотреть на великие картины, надо читать великие произведения — они бездонны. Великая книга, будучи перечитанной на каждом новом этапе жизни, открывает вам свои новые стороны. Я пока знаю тех, кто перечитывает великие книги. Их еще много. Но все больше будет людей, кто никогда не станет перечитывать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Гете, ни Томаса Манна. Понимание поэзии тоже уходит. Думаю, в будущем только редчайшие люди будут наслаждаться строками «На холмах Грузии лежит ночная мгла…».

Я не могу предвидеть изменения во всей полноте, как не могла предвидеть интернет. Но знаю, что необходимость в искусстве, вот в этом эстетически идеальном типе деятельности человеческой, снова наберет силу — но мы пока не знаем, в какой форме. И знаете, из чего я делаю такой вывод? Из того, что люди — вы, я, много еще людей — они продолжают рисовать пейзажи, писать стихи, пускай неумелые и незначительные, но эта потребность есть. Маленький ребенок всегда начинает рисовать маму — сначала вот этот кружочек и палочки, потом, когда сможет, он напишет «мама», а потом нарисует рядом домик, потому что он в нем живет. Потом он сам сочинит песенку, потычет пальчиком в клавиши и сыграет мелодию. Первобытный человек лепил Венеру с мощными формами, как Землю, которая рождает. Потом она превратилась в Венеру Милосскую, в Олимпию и Маху. И пока у нас будут две руки, две ноги, пока мы будем прямоходящими и мыслящими, потребность в искусстве будет. Это идет от человеческой природы с начала времен, и все будет так, если ее, конечно, не искорежат совсем.

А пока не появились зеленые листочки, пока не видно новых Рублева, Леонардо, Караваджо, Гойи, Мане, Пикассо, так уж огорчаться не надо — человечество создало столько великого, что и нам с вами хватит вполне, и вообще всем.

Так получилось, что моя специальность подразумевает историческое видение. И в истории уже бывали такие моменты, когда все подходило, казалось бы, к финальной точке, но потом вдруг появлялись новые люди и что-то происходило. На это и следует надеяться. Потому что уж слишком сейчас явственна индифферентность по отношению к искусству. Культуре не помогают. Не помогают даже умереть. Просто совсем игнорируют. Но многие при этом делают очень умный вид и непрерывно кричат: духовность, духовность. Но нельзя же свести духовность только к религиозному мироощущению. Как нельзя не понимать, что плохое образование, несмотря на интернет, только добавляет хрупкости цивилизации в целом».
Ирина Антонова

https://www.youtube.com/watch?v=SFIEA_sAPhc

Все о современном искусстве за полтора часа. Лекция Дмитрия Гутова

Очень метко Коровина поймал Серов на берегу реки, ну как он это умеет, схватить характерное, главное. Я вот лично Коровина таким и представляю по книге. Любил удить рыбу в своём Охотино, ходить с мужичками местными на охоту.

Карикатура тех времён на Константина Коровина

«Михаил Александрович, вот вы — гувернер, зачем это»? — «Я это люблю, а потом мне нужны деньги. Тогда, когда они будут, хоть немного, я смогу работать, что я люблю. Вас поймут, Коровин, скорей, вы будете получать деньги, а я нет. Я знаю что я, но я никому не нужен. Мне так странно: меня совершенно не смотрят, и никто не интересуется, и совершенно никто не понимает, что я делаю, но я так хочу.

Знаете, в Киеве я недавно зашел в маленький ресторан, спросил обед, но знал, что денег у меня нет. Я хотел есть. Когда я съел обед, я сказал, что денег у меня нет. Вы понимаете — скандал. „Вот возьмите мою акварель (которая была при мне в свертке)“. Они не стали смотреть и требовали денег. Но дочь хозяина посмотрела и сказала: „Это стоит все же рубля. Хотя ничего нельзя понять, но красиво“. Понимаете, она сказала: „Красиво!“ И меня тогда отпустили.

Я потом выкупил акварель — с чем-то два рубля был счет — ее с радостью отдали назад мне.

Вы понимаете, Коровин, я — художник и никому не нужен. Вы, Серов, вот В. Маковский, который тут жил и писал по фотографии, вы все признаны более или менее. Я не нужен. Ну вот, свою акварель „Восточная сказка“[162] я принес просто закладчику в Киеве, и он мне дал 10 рублей без рамки. 10 рублей — это ведь тысячи, если мне дал просто закладчик. Значит, он понял, потому что 10 рублей он только даст или за самовар или за шубу».

Я слушал и обиделся, зачем он сказал, что я признан. «Вы, Михаил Александрович, говорите, что я признан. Знаете ли, мои вещи тоже никому не нужны. Я продаю за гроши, пишу декорации». «Отлично, очень хорошо, — сказал Михаил Александрович, — а я думал хуже». Мне было тяжело, обидно, тоже хотелось, чтобы ничего не продавалось. Что такое: «продается», «не продается» — черт знает что такое. «Вот видите, я отличный гувернер и художник. Вы гувернером быть не можете, а художник вы никакой еще. У вас есть ум, Коровин, а у других чепуха». И он ушел спать. Я пошел купаться. Ночь. Большие ветки. Тишина. Луна в пруду круглая, не колыхнется. Вода страшная, тайная. Вот ведь водяного он напишет, а я нет. Да, он художник, а, я нет. «Продается» — чепуха. Я «умен» — черт его знает… Жокей, а хороший он. Он правду говорил. Он мне нравится, и потом это так верно, так интересно, черт его дери, замечательный этот Врубель…