Новые сообщения: Культурный и духовный уровень Российской молодежи

не совсем уловил, с каким именно акцентом вы согласны. хотя... конечно, зависит, как прочесть. очевидно вы прочитали то, что хотели, а не то, что на самом деле написано.
на дату и автора цитаты обратите внимание ещё раз.
я почему-то убеждён, что всё закончилось уже тогда.
читая тексты столетней давности, легко убедиться, что были люди, понимавшие, к чему придут события. но сделать-то они ничего не могли. в лучшем случае их вовсе не слушали. худшие варинты вам, очевидно, тоже известны...
а теперешние прогнозы делятся на те, которым хочется верить и которым верить не хочется. верных из них не выбрать - вероятно, потому, что все они сплошь аффилированные.
чтобы вперёд - сначала надо назад... а скученно туда не отправятся - передерутся уже в самом начале...

Согласен с этим акцентом, т.к. Всё, что сейчас творится с нами - это обусловлено актиностью этих поколений... Поколения 40-х, 50-х годов близки к закату, хотя и готовы ещё порулить(даже беспартийно, а кто и партийно), откусив от "пирога" развалившегося СССР куски, но так и прожевав. Указанные поколения дожёвывают.
Но, меня лично радует то, что когда поколения 80-90-00 годов примут эстафету -
я примкну к молчаливым кладбищенским поколениям.
Вперёд, Россия! Только вот куда?...
нет ответа на этот гоголевский вопрос.

"...русская действительность сделала все возможное, чтобы искалечить нас, что она дала нам такие ужасающие контрасты, как шестидесятые, семидесятые годы, а вслед за ними — восьмидесятые, дала девяностые — и начало девятисотых!

Вы, господа, слишком хорошо знаете, чем была русская жизнь за последние двадцать лет, знаете все радостные и все уродливые или ужасные явления ее. Чем же была русская литература за эти годы? По необходимости отвечая на этот вопрос кратко, в самых общих чертах, я должен твердо сказать, что уродливых, отрицательных явлений было в ней во сто крат более, чем положительных, что литература эта находилась в периоде во всяком случае болезненном, в упадке, в судорогах и метаниях из стороны в сторону."(с)

(И.Бунин. Речь на юбилее «Русских ведомостей» 06.10.1913)

Это добавление своего скрипа

Чего скрипеть-то?
Послушайте оригинал.
Спорят две 16-летние девчонки и прислали сой спор мне как писателю, типа я компетентен.


Цветаева и Ахматова (я их, дурочка, почему-то путаю – позор мне) уже, наверное, миллионный раз перечитаны, и кстати, заметила, скачала сборник Цветаевой «Вечерний альбом» кажется, вот прочитала его. Читаю через неделю – стихи как новые. Либо у меня память такая, либо реально… Некоторые строки Ахматовой мне не понятны, из-за возраста наверное… Короче, да. У меня есть одноклассница, она была со своими пробелами, ну как-то свыкалось что ли, Даша зовут, думала ну все дурные были в детстве и не только. Но после того, когда она написал такую фразу, я подумала «МИР, ТЫ ГДЕ??» прям цитирую : «цветаева любила девушку, шевченко развратник.столько секретов за какие-то пол часа. паника». С первого взгляда не сильно обидно или даже удивительно, но, короче, скидываю вам все, что было дальше:

Антонина: У них стихи классные и все. Их жизнь уже не наше дело.
Дарья: стихи шедевральные, с этим никто не спорит.но, когда узнаешь, КАКОЙ человек писал эти бесценные строки, ужасаешься. лично у меня ощущение ужаса.
Антонина: Земфира тоже любит женщину, ( такой острый аргумент, она потому что тоже ее слушает периодически) ты тоже ощущаешь ужас?
Антонина : Все талантливые люди со своими сдвигами, наверное, пора привыкнуть :)
Дарья: в некоторой степени.просто Земфира-это уже современность.
привыкаю вот.
Антонина: чет теперь ваще не понимаю. Если, например, Цветаева любит баб - это ужас, а Земфира не ужас? А какая разница-то?
Антонина : И, кстати, не все стихи написаны бабе, там только цикл какой-то или друг называется, или подруга. Неважно, и Цветаева имела детей, мужа, потом опять вернулась к ним. Возможно, у них было единение душ с подругой, понимание, а не в нашем понимании.
Дарья: время. Земфира современная певица.как бы я ее не любила, но ее творчество не Великое. а Цветаева никак не современная. и тут сопоставление: ее Великое и неординарность.
Антонина : господи, дашок, незнаю, как по мне очень странная реакция на такие вещи.

Дальше пошла драка (словесная).

Вечная тема! вот только молодежь всегда одинакова. Дети всегда умнее своих родителей.

Отнюдь,и тому множество примеров...

Все-таки выступление автора выступления мне ближе. Действительно, почему-то целое поколение объявляется носителем всех смертных грехов, их взгляды идиотскими и т.п. Но это же неверно в корне. А то, что они читают фентези - так надо же как-то снимать напряжние, не прибегая к помощи крепких напитков. Конечно, среди них есть двдольно Вообще-то господа из "высокодуховных" особ кажутся сейчас малопонятными чудиками, не знающими, что у нас живут по понятиям (которые веками не менялись и не сменятся).

"Ну и молодежь нынче" - самая старинная фраза, просто притерпевшая видоизменения. Столкновение отцов и детей, которое описывал Тургенев никто не отменял.
Искусство меняется (фотоискусство заменило полотна художников, поэзия видоизменилась в рэп, оперета тот же мюзикл и др.), меняемся и мы!
Не страшно, что подонков много,
Что нету гениев беда! - это и впрямь проблема!

Больший процент наших "детей" — с идиотскими взглядами на жизнь свою и на нас, "родителей". Мы сами не занимались правильным воспитанием своего поколения и подпускали, всячески, злобу и ненависть к правилам и законам существования среди людей. Теперь мы вымираем все вместе.

Да.

Нельзя считать целое поколене иидиотами, ни сейчас, ни раньше. Это все
равно, что обвинять целый народ. Молодежь пытается выжить в сложных условиях, отсюда прагматизм и черствость,я общаюсь с молодежью 16-17 лет. Рассказы Петрушевской не вызывают в них сочувствия, а читают больше фэнтези, т.е. уходят от реальности. Вообще печальные финалы не для них.

Можно только надеяться что поколение нынешних молодых не будет похоже на потерянное поколение 60-70х. Поколение лишенное ориентиров, лишенное инициативы и способное только на пустую болтовню и бессмысленные умствования.

А кто воспитывает этих детей на пепси и пиве? Воспитание начинается с семьи...

нет.

Кто родил? — ещё один вопрос.

Нету слова расы. Есть одна раса — человек.

Прследнее высказывание больше похоже на серьезный разговор. Немножко скоретировала бы вопрс : насколько хотят воспитыватся в желаемом нам направлении? Вопрос о трудновопитуемости и бездуховности молодежи - это вопрос слабости педагога.

Культура больше воспитывается, чем унаследуется. Основных вопросов два: кто воспитатели? хотят ли воспитываться? Далее вопросы: насколько авторитетны воспитатели? насколько умелы воспитатели? Найдем ответы - получим результат...

Последнее высказывание вообще какое-то малопонятное. Скорее эмоции,чем реальное восприятие. Мир он один и относится к человеку ( и прочим гуманоидным расам), увы, совершенно нейтрально. Он не белый,он не черный -он разноцветный и для всех однин (даже если допустить бесконечное множество параллельных измерений).

Вы правы. Вот только закомплексованные родители и сами-то различают не все краски цветного мира, в силу своей закомплексованности.
Так как же они могут учить детей.
Помоги им Бог научить различать "черное от белого".
Если ребенок будет знать два этих основных цвета с самого детства, со временем к нему придет познание и всех остальных.
С красками, в дальнейшем, он сам разберется. А в детстве ему хвати и цветных игрушек.
Ничего ужасного нет в умении отличать хорошее от плохого.

Мир не чёрный и не белый, он цветной.Одно из моих образований педагог в образовательной и музыкальной школах.Нас тоже учили том, что говорите Вы,я и не спорю, одно другому не мешает, но то что родители должны своим человеческим примером показывать жизнь - это точно,только как правило взрослые сами закомплексованы и детей делают такими же.)))

Истину дети будут познавать всю свою жизнь, а возможно так и не познают ее. Не каждому это дано.
А вот научить в детстве отличать хорошее от плохого можно и нужно.
Можно научить уважать чужую жизнь, чужое мнение, научить делать добро людям можно.
Все это делается на своем примере. Просто надо самим родителям жить по человечески.
И не надо лезть в дебри.
Почему Вы считаете, что деление мира на черный и белый, это плохо?
Ребенок должен уметь различать "жизненные краски" и быть адекватным.

"Два Мира есть у Человека :
Один, который нас творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил..."
Да, мы живём средь двух миров. И нам выбирать, где мы хотим жить : в чёрном мире или в светлом. И многие уже выбрали.

"Два Мира есть у Человека :
Один, который нас творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил..."

Воистину, Маяковский отдыхает.

Ну и какой общий вывод этой дискуссии? Да никакого! Каждый остаётся при своём мнении. Это закон любого виртуального (и реального тоже) спора.
А насчёт деградации молодёжи.... Человек, это вообще - дегенерат, я бы сказал - мутант. Так какие же у него могут быть отпрыски? Вот по этому поводу:
http://www.neizvestniy-geniy.ru/cat/music/bardi/684478.html?author

Только не подумайте, что я собираюсь чего-то кому-то доказать. Даю эту ссылку (как и сообщение) исключительно из желания заявить о себе.

И сейчас молодёжь не хуже чем раньше. Она просто другая, умнее нас это точно. И любить умеет и ненавидеть. А мусору и раньше было очень много. Просто вспоминать об этом не хотим. Да и о том что сами творили тоже.

Хотела бы узнать, какой возраст автор темы считает молодым? И с какого слоя срисован такой обощающий образ? Перед глазами рисуется этакий люмпенизированое аморфное существо неопределенного пола с личиком не обьезображеным признаками интеллекта, напрочь лишенное духовности и нравственных ориентиров. Допускаю, что это лишь гримассы моего мировсприятия. Вообщем, крайне не симпатичный типаж получился.
Мне кажется, что имеет место класиический конфликт поколений, описаный и обсужденный многократно.
Молодежь - это неоднородный слой, среди которых есть всякие, в том числе соответствующие подобному описанию. Однако, завсегдатаи ночных клубов и люмпены в подворотне - это не вся молодежь, а лишь небольшая и далеко не самая лучшаяя ее часть. По своему опыту основной професии, могу сказать, что большинство молодых абсолютно нормальные и адекватные. Они рожают и растят детей (пятидесятилетняя роженица -это скорее казуистика), создают материальные и духовные блага, спсасют Родину по мере необходимости. У них, кстати, ценность семьи и дружбы на порядок выше, ибо семьей просто легче выжить. Старшее же поколение, было воспитано немножно наивными и возвышенными. Многие из них, после крушения коммунистических идеалов, начали метаться между конфесиями и сектами в отчаяном поиске того, кто бы им указал как и для чего жить. Молодые люди просто вынуждены были с рождения выживать в далеко не комфортных условиях. Кто-то кому, сейчас нет сорока, помнит чем обернулись красивые обещания разных аферистов. Поэтому они никому не доверяют. Те, кто еще моложе помнят тоже самое,но на подсознании. Поэтому и вызывают ехидную и злую усмешку выступления закушавшихся миллионеров, рекомендющих с экранов и мониторов " молитесь, поститесь, смиритесь" (Хотя я сама с большим уважением отношусь к Богу и стараюсь заповеди не нарушать). Многих старикам все это кажется цинизмом и бездуховностью. В конфликте поколений у каждой стороны своя правда.
Просто разъяснять детям что-то на словах бесполезно. Дети быстро забывают слова,но впитывают в кровь поступки и манеру повдения. Хочешь, чтобы тебе доверяли -будь достоин доверия. И все. Еслди ребенок знает, что родителям не стоит доверять, а обратившись за помощью получишь только лишнюю головную боль, а любое его слово будет ими использовано против него -не стоит удивлятся отсутвстию теплых и доверительных отношений.

Всякому поколению свои гении и моральные уроды