Новые сообщения: женская красота в современном искусстве

И.Репин

полностью с вами согласен

друзья,прошу помочь. кто автор этой картины

Есть интересная медико генетическая гипотеза (автора не помню) Мужчина в выборе спутницы жизни и будущей матери своего потомства опирается на подсознательный анализ внешнего вида женщины( девушки)в котором проявляются определённые особенности её генетики.Мозг анализирует собственный генный набор и сопоставляет его с таковым у возможной партнёрши, и определяет насколько при их слиянии жизнеспособным должно быть потомство. Чем генные наборы совместимей(не идентичен её, а именно совместимей, так чтоб отрицательные составляющие одного компенсировались или подавлялись генами другого)тем более ярко мозг сигнализирует давая команду на выброс определённых гормонов, отсюда и состояние влюблённости,возникающее при встрече "своей половинки".
Конечно найти "свою" не всем удаётся а брожение генов и влияние разума тоже немаловажную роль играет , но всё же...
Отсюда мне кажется и происходит то, что одному определённая женщина кажется лучшей на свете, а другой. глядя на неё пожимает удивлённо плечами. Ну а эталонно( усреднённо) красивые как пишут медики обладают наиболее взвешенным жизнеспособным генным набором. поэтому и подходят под многие несовершенные наборы мужчин, и нравятся , соответственно многим.
А ещё и любопытство, желание попробовать что-то новое, (познавательный инстинкт) + фактор новизны, но это временные как правило порывы, а то что написано выше более прочно. Но при отсутствии "своей", как раньше говорили суженной, у многих мужчин в отношениях с женщинами ведущим остаётся познавательный инстинкт, или... пол литра на троих в гаражном кооперативе по выходным и после работы

можно быть добрым и видеть но есть черта где справедлив сказ- в здоровом теле.....
мне понятен любая красота - но я ценю ее в какой то планке
может не понятной для других но для меня и с отбором
все дело именно в том что мы отбираем

И все надеюсь будет!

Абсолютно согласен во всем есть красота в толстой в худой ли молодой ли старой иногда даже в уродстве что то есть! плюсом духовная красота что передать не каждому дано вот и начинается изголятельство над человеческим телом его пропорциями,строением я понимаю иногда нужно по замыслу, но посмотришь на некоторое и думаешь это как же нужно ненавидеть человеческое тело - божье созданье - что бы так его корчить!

Почитала. Многие правы, очень многие. Добавлю от себя, что классическую красоту из античности (по золотому сечению) и идеальное тело - тело Афродиты Милосской(например) "никто не отменял", и я стремлюсь найти подобную модель. Но индивидуальность тоже очень ценна. Красота неправильностей порой потрясает своей выразительностью. Очень красива бывает сарость (см. скульптуру Голубкиной "Старая"). Очень нравится мне модели типа Виктории Пьер Мари. Кто не знает - пышные мулатки. Просто обожаю африканок всех оттенков. И чернокожих, и шоколадных... Надо ещё отличать настоящую красоту от "красивости" (симпатичность, смазливость) - этим грешат сейчас многие, предпочитая по-настоящему красивым дамам тех, к чьей красоте подходят с весами и рулеткой (рост выше 170-ти и 90-60-90). Долговязая модель вряд ли привлечёт художника, знающего толк в красоте. Рубенсовские рыхлые тела я, лично, не пропагандирую, как эталон женской красоты, но живопись великого Рубенса заставляет видеть их под другим углом.

Мне припомнилось некое определение у Андрея Битова , где -то такие же мысли высказывал Оазис , вероятно , и я так думаю :
Итак ..." Дело в том , что если человек пишет , то он сам познает то , чего до этого он не знал . Это его медот познания - писать . Гении , быть может , познают то , чего до них никто не знал . Прочие - заново открывают для себя : для себя , для таких , как они , для времени . Человек , собственно , не дарит миру ничего нового , он считает новыми те вещи , которые раньше не знал и вдруг обнаружил в этом мире . .. Но они уже были до него , раз он их нашел . Это только он не знал об их существовании, а в мире нет нового и старого , потому что в нем все есть сейчас .. "

Битов , конечно же , имеет ввиду книгу и писателя , но мы вполне можем заменить писателя на художника , абсолютно та же ситуация . И уж коли речь о женщине идет - все то же самое , она есть вся такая и была , мы просто каждый , в меру таланта или испорченности , открываем для себя ее заново . Все есть , все было ....

Вы знаете, Артур, очень точно подметили про внутреннюю свободу...Я тоже заметил, что она мне что-то напоминает... и впоследствии догадался: напоминает картину"Свобода на баррикадах" Делакруа.............Конечно сходство совсем небольшое, скорее по духу чем внешне...

Шагал,детские портреты Модильяни..обретение..
этого рая,неталантливость..с точки зрения
точности..при хорошем вкусе,интеллекте и
чистом сердце...приводит ,порой,к замечательным
результатам..просто надо вовремя осознать
какой ты есть...

о любви...тот,кто не верует...любить не способен...Художники Возрождения не случайно
жили в Италии-наследники античности привнесли
бестелесную духовность,свойственную Средним
векам.Сколько войн было,голод,чума...и не
было работ под названием-Крик,Страх.потому
что была Вера.Безверье породило авангард..
Индивидуальность..своя манера.мысль,образность-это прекрасно...но когда творчество несёт свет.люблю Модильяни
и даже Чурлёниса..а вот зрелый Пикассо...
Кладбищенская мистика-тоже порождение страха.
тоже от недостатка веры...всё это конечно,
имеет право быть и каждому своё..но думаю,
что ныне..пока..сплав духовного и телесного
не возможен..либо то,либо другое..а потому
.....

доброе утро
и конечно говоря о женшине не возможно не говорить о любви

история богата фрагментами где женшина становится локомотивом для творца
и не в последнюю очередь они бывают натурщицами

у кого как но все же любовь - это что для творца?

нам многое не ведомо
но Бог сказал что мы его подобие
так вот это и есть стан для творца
а на самом деле мы все заняты фарсом
рисуем на плоскости и говорим это пространство
но
все мы целимся на сказку- на миф и на фарс

по большему творец это прирожденный авантюрист кто верит в то что он волшебник
а если нет - это цифравой фотоаппарат...

и только женщина по моему делает нас ближе к истине в искусстве

я всегда во время первой встречи говорю студентам
- если вы не пришли сюда изучать а только правильно изображать, то не туда попали
вам надо идти в магазин и купить аппарат, а не платить папкины деньги
к чему говорю
уважаемый DrPoruchik_ цел?- это только создать
а женщина с природы создатель и помогает творить

косидирейшен / в что ли руку?- так как пишу все это/

да но не только
с улыбкой!!!!!!!!!!!!!!

Возможно… (это я про «утраченный рай-мир нашего детства»).
Ходя детство бывает разным… (у меня, например, из детства осталось и достаточно много неприятного, жесткого, болезненного…). А вот то, что ощущалось в детстве и никогда потом не повторилось – это, пожалуй, правда. Вы, вот, представляете взаимодействие художественных течений, как некую войну на уничтожение («…в витрину запустили камень...и полетели осколки…». А воюют-то не «искусства», а художники и искусствоведы. В пространстве художественного отражения Мира Господнего всем хватает места!

А то, что каждый «…изм» в мире используется самым разным образом (и как дубину, и как лозунг, и как обещание блага, и …..) – это же так естественно для человека. Более естественным, мне кажется лишь то, что любым проявлением искусства можно, как восхищаться, так и считать полным абсурдом. :)

Творец строит то, что строит (если, конечно, именно, Он строит. В любом случае, промысел Господень нам неведом). А вот, как мы ВСЕ это воспринимаем – это уже другой вопрос. Можно – и как «сказку». Но ведь есть и другие варианты. Думаю, что чем «личностней» вариант восприятия Мира Господнего, представленный на холсте, тем больший шанс, что он кому-либо интересен (но есть, конечно, и другие варианты). :):):)

Что Вы! Драпировка - неотъемлимый атрибут...Без нее нет ЗАГАДКИ...

Утраченный рай-мир нашего детства..жизнь-должна
служить развитию личности..но в конце.возвращение к этому райскому ощущению...
Собою быть не боимся,а зачем тогда дамы..под
общепринятый стандарт себя перекраивают...?
ещё подумалось-Герника Пикассо.а у нас в войну-
известнейший плакат-Родина Мать зовёт...альтернатива...но эффективная..произведения раннего кубизма и
его предтечи..словно в витрину запустили камень...и полетели осколки...порой далеко,
потом рванули их собирать...но склеивалось
плохо..потом решили таки новый манекен поставить...а его со слепу с реальным человеком перепутали....

а разве творец строит другое чем сказку?
или же как по вашему художнику интересно просто уметь?
скорее сказка нужна и то делается
а так
даже если утеряли и если нет ее- все мы зная туда же идем
а кто нет идет куда то не туда... мое мнение уважаемый DrPoruchik

Уважаемая Yana_Dook
Это настолько общО и пафосно, что вряд ли может быть правдой.
Ну какой рай и когда Вы (мы, они, я) утратили? Почему (отчего) нам надо примиряться с собой? И собой быть мы не боимся. И женщина не перестала быть источником вдохновения. Как может быть утрачена тяга к тому, на основе чего мы создались? Просто реализация этой темы («женская красота») стала возможна в невероятно большом количестве вариантов (часть из них, для многих, категорично неприемлема). И это просто следствие увеличения личной свободы и возможностей отдельного человека. Поймите – Мир изменился! (он всегда менялся, но за характерные времена сравнимые (или большие) чем жизнь человека, а сейчас эта ситуация с темпами изменения… сами видите какая.
Мне кажется, что ситуация скорее «хорошая», чем «плохая» - ведь можно пользоваться всем тем, что создано (на эту тему) от создания мира, но и всем что создается сейчас и будет создано (в том числе и Вами (нами))

но все когда ни будь возврашается
и тот кто ждал находит

Жизнь человеческая-это поиск утраченного рая,
и во многом это примирение с собой..осознание
себя...поиском утраченного Рая..до 20 века
было и искусство....

Перестаёт..А что сейчас вдохновляет творца?
..более всего?Почему женщина перестаёт быть
источником вдохновения?Потому что мы очень
боимся быть собой,а вместо себя стремимся
втюхать кого-то другого...очень боимся быть
бездарными,некрасивыми,старыми,импотентами...
Хотя,в этом нет ничего страшного,такими нас
создал Бог.Особенно,это проявляется в отношении
к женщине.к обнажённой натуре,изобилие всяческого порно,сексшопов ит.п..сделало что
для человека...относящегося к этому как таинству,чему то прекрасному...имею в виду..
физическую любовь..чем-то пошлым и не допустимым...увы..знаю.что среди молодых



.
людей нередки проблемы с потенцией..традиционное .не возбуждает.
а о том,что....лучше умолчать

начали от форм- от красоты физической и мне хотелось узнать какой стандатр- если ли какая то планка
а тут дошли и копаемся в белье
извините
но все же что трогает в женщине и что интересно для художника
что толкает его рисовать ?
или же уже не толкает?
ведь футболка отрек много кого от мужского начало
и разве нужны факты . что женщина многим художникам не интересно?
вот обрадовался бы Фрейд увидев отнашение к женшинам сегодня?
но разве что есть и другое


а все же для творца женщина перестает быть вдохновением

акт же опять есть начало красоты- но не процесс творения
на самом дела это все же разное
думаю продолжите свой сказ
да все это есть но все это в другой комнате
красота имеет свою комнату
и именно такие понятия - скажем камма сутра
путают с изо искусством
это искусство любить

волнение одно из черт красоты,но не окончательная черта

мы воспитались в среде где не говорилось о много чем... голос запах и вербальное обшения
сегодня говорят об этом- правда толком мало кто это изучал

и сказать то не имеет значение голос и запах женщины - было бы наивно
мне кажется у Джоконды скажем не тон лебедийный голос что мы думаем- а какой то фальцет
правда японские опыты говорят о другом

консидирейшн

Да "сексуальность" и "красоту" мы разделяем. Но чисто, как бы это сказать... метологически. В культуре так сформировалось. А на самом деле, все знают, что эти "вещи" не просто "завязаны" - красота есть следствие сексуальности (проявления сексуальности).
Согласитесь, что утверждение: - "Сексуальная женщина, но некрасива" просто нелепо!

Да, конечно. Думаю, что каждый встечал "объект" весьма привлекательный до тех пор, пока он не начинал говорить. А вот обратное - когда вроде бы ничего особенного - а как послушаешь... И дело не в том, что умные вещи говорит. Может просто слегка "шуметь", но, потом, как говорится "твоих речей виолончель
во мне всегда звучит, не гаснет....."