Новые сообщения: Что такое "высокая современная поэзия", кто ее авторы, и читатели, какие они?

Слово "высокая" чаще используют теперь с иронией. Потому вопрос не определён. Есть стихи и нестихи. Первым суждено остаться, вторым умереть во времени.

"Высокая" поэзия на облаке сидит,
С Олимпа свесив ноженьки, уставившись в зенит.
Залиты уши воском - чтоб не терзали слух
Земные вопли Босха, противных ремеслу...

Читайте мой ЖЖ.
И приходите в движение =Поэзия на перекрёстках!=, обязательно. ))

Вот почему русскому языку долгое время не нужна была письменность в традиционном понимании. Письменность заменяла игра в сорок сороков, состоявшая из наборной кассы из сорока кубиков, каждая сторона которых, будучи разделённой на четыре треугольных сектора, помещала четыре буквы алфавита, итого – 24 буквы. Вполне достаточно для фонетического состава русского языка, который, надо думать, в дохристианские времена пользовался еврейской азбукой---------------

во намутил,человек.!все к даже не к форме свел,а еще хуже...
фантазер.
хотел бы я увидеть его схемку воотчию...

Не тревожьте усопшую. Она, Высокая, давно почила.

Странно, почему вы не опубликовали мою реплику, в которой была ссылка на Сайт Высокой Поэзии? Там дан исчерпывающий ответ, что это такое!

http://highpoetry.clan.su/publ/vadim_alekseev/gorodu_moskve/61-1-0-3134

Каждый судит о поэзии (да и вообще об искусстве) со своей "колокольни". Не стоит забывать и о времени. Сколько великих художников, писателей были приняты в обществе только после смерти, сколько художественных произведений были признаны лишь спустя много лет? Не удивлюсь, если лет через 30-40 то, что сейчас называют графоманией, назовут "величайшими произведениями 21 века".
Я не профессионал, филологического образования за плечами не имею, с ритмами, формами и прочей "теорией" не знакома, я сужу о произведениях по критериям простым: нравится-не нравится, тронуло-не тронуло, хочу я еще раз это прочесть либо не хочу к этому больше возвращаться. Как ни крути, но основная масса читателей - это такие же как я, которые в поэзии с "научной точки зрения" не разбираются.
Меня всегда поражал вопрос учителей литературы "Что этим хотел сказать автор?", на что мы часто отвечали "Не знаю, лично не знаком". Это я к тому, что не всегда стоит искать скрытый смысл, который нам раскрывает насущные проблемы - его там может и не быть. Да, конечно, авторы часто используют метафору, аллегорию, отвлеченные образы в своих произведениях, но это не всегда означает, "что-то эдакое", возможно он хотел сказать ровно то, что сказал. Возможно он и не думал ставить перед читателем каких-либо проблем, он просто писал, потому что было вдохновение, потому что ему так хотелось.
В киноиндустрии есть фестивали мирового масштаба, получить главный приз - означает мировое призвание. Но, как правило, главные призы получают те картины, которые вряд ли увидит широкая аудитория, которые смогут "оценить" простые обыватели. Так и с литературой, порой то, что мы, простые читатели, считаем "произведением искусства", литературные критики назовут не более чем графоманией, а то, что они признают за "высокую поэзию" нам и читать не захочется.

Да, Гёте предсказывал: "Будет поэзия без поэзии, где всё будет заключаться в делании: будет мануфактур-поэзия". Такая "мануфактур-поэзия" и вправду явилась и даже всё собой затопила. Но вот по поводу Лермонтова и Байрона есть много вопросов, даже по поводу Пушкина. Не всё так однозначно.

Есть только один критерий (необходимый, но не достаточный) истинной поэзии - тайный (второй) смысловой сакрально-алхимический пласт, понятный только посвященным.
Последним поэтом был Гёте. Пушкины, Лермонтовы, Байроны, не говоря уж про всех остальных, - более или менее успешные технари-рифмачи, но никак не мастера. Именно это античное понимание истинной поэзии Вы, видимо (так же, как и многие), сейчас и пытаетесь заново отыскать. Это понимание давно забыто. Можно только надеяться на то, что оно будет когда-то вновь обретено.
Истинный, диктуемый Музой стих - это гимн вечности и неизменное тайное знание, сама Истина, меняющая каждый век свои покрывала.
Всё остальное относится к области поэтической техники и не может считаться Критерием высокого.


Великие поэты,
Большие головешки,
Меж прошлого рассветом
И будущим кромешным,

Шипя и напрягаясь,
Сказать что нам хотите,
Словесной мУкой маясь,
Искрясь фонтаном литер?

О том, что вы сгорите,
Мы знаем, тоже знаем.
Где время лучший критик,
Побед непрочно знамя…

Вы судьи здесь сегодня,
А завтра свет во мгле –
Лишь вечная, господня,
Лампада на Земле.

Она горит не сотни,
А тысячи здесь лет.
Адепт, святой угодник –
Вот истинный поэт.

Во все века горели
По свету огоньки.
О бардах, менестрелях
Шептались у реки

Русалки и наяды…
В горах, в лесной тиши,
Где песни пели скальды
Могли спокойно жить

И боги, и пигмеи,
Ветра, ручьи, дожди –
Всё то, что лишь немея
Сейчас находим… В штиль

Все гонят лодки к югу
В надежде улучить
Минуту не испуга,
А силы, праны, чи,

Надёжности и веры
В духовное гнездо
И в этот мир, отверстый
Вновь с первою звездой…

Всё свет, но есть забота
Одна, что всех важней –
Духовная работа
Над пеплом – солью дней.

В принципе, поэзия - как любое искусство - вечна. Т.е., если не устаревает на друугой день, как вчерашняя клубника, то и поэзия. Можно и в интернете найти настоящую, хотя часто сами авторы и не думают о том, настоящие у них стихи или нет. Пишут для себя.

Существует сайт под таким названием: "Сайт Высокой Поэзии". Там на Форуме довольно чётко разъяснено, что это за определение.
http://highpoetry.clan.su/publ/

Как Вы про Цветаеву!!!.... Правда? Совковый поэт???

Только что прошла по темам и вот что привлекло мое внимание из темы "А "русская поэзия" только для русских???"
"Определенное количество посетителей сайта уверено, что достоинством является уже то, что они зарифмовали пару десятков строчек не очень стройными рифмами, но вложив в них свои самые искренние, как они думают, чувства. Поэтому уровень "популярных" работ зачастую просто ужасающ. Чтобы получить определенное кол-во почитателей на этом сайте не надо писать хорошие стихо. Надо стать членом определенной группы. Это достигается весьма легко. Взаимные "десяточки", смайлики и автоотзывы "браво!" к откровенно слабым и безграмотным работам - и ты "в седле". И даже самый похабный самоперевод - "на ура". И так, второе - низкая планка популярности."TATUSS. Совершенно согласна с каждым словом, вот почему хочется и необходимо отделять мух от котлет, в том числе, а не из- за пустых амбиций!!!!

Зачем нужно такое деление, такое деление позволяет: 1) оценить произведение грамотно и профессионально с современных позиций и дать ему адекватную оценку помимо личных восприятий автора и мыслей о нем и его творчестве! 2) спланировать как можно улучшить качество в том или ином направлении имея конкретные отправные точки. 3)Понять в каком направлении развивается современная поэзия и каковы ее перспективы, возможности и трудности и т д 4)Грамотно подбирать лексику, сюжеты, рифмы и т д....5) Способствует развитию отдельных жанров и выделению их оригинальных особенностей. и другое

Что касается М. В. Ломоносова, который ввел высокий штиль: "Согласно Ломоносову, каждый литературный жанр должен писаться в определенном «штиле»: «высокий штиль» «потребен» для героических поэм, од, «прозаичных речей о важных материях»; средний – для стихотворных посланий, элегий, сатир, описательной прозы и др.; низкий – для комедий, эпиграмм, песен, «писаний обыкновенных дел». «Штили» упорядочивались прежде всего в области лексики, в зависимости от соотношения нейтральных (общих для русского и церковнославянского языков), церковнославянских и русских просторечных слов. «Высокий штиль» характеризуется сочетанием славянизмов с нейтральными словами, «средний штиль» строится на основе нейтральной лексики с добавлением некоторого количество славянизмов и просторечных слов, «низкий штиль» комбинирует нейтральные и просторечные слова." таким было его разделение лексики, однако мы не можем применить это помимо лексики ко всей поэзии, только по отношению к определенным произведениям адаптировав к современному языку, культуре традициям и быту. Однако как мы знаем различные церковные книги и другие были и раньше...
Была народная песня и былины и сказки и были церковные и другие книги. Поэтому данная тема очень актуальна.

Благодаря предложенной ссылке:
"http://highpoetry.clan.su/blog/vysokaja_poehzija/2010-07-15-21"
Мы имеем вот такую информацию о высокой поэзии (Вадим Алексеев):
1)"Моё разграничение поэзии на высокую и низкую основано в первую очередь на отношении поэта к рифме. Для высокой поэзии характерна максимально полная, строгая парнасская рифма, для низкой – так называемая рифма ассонансная или левая (термин встречается в стиховедческих трудах). Левой её называют потому, что в ней рифмуется лишь ударный слог, а что там делается справа от рифмы – вопрос для поэта вроде как второстепенный. Вот почему высокая поэзия может быть определена как поэзия правой рифмы – в ней недопустимо даже оставление в конце строки незарифмованного «й», не говоря уже о «висячих» согласных.Рифма крепко-накрепко сродняла слова в стиховом ряду, являясь мощным мнемоническим консервирующим лексику инструментом, предохраняющим её от фонетической эрозии и других деформаций. Вот почему русскому языку долгое время не нужна была письменность в традиционном понимании. Письменность заменяла игра в сорок сороков, состоявшая из наборной кассы из сорока кубиков, каждая сторона которых, будучи разделённой на четыре треугольных сектора, помещала четыре буквы алфавита, итого – 24 буквы. Вполне достаточно для фонетического состава русского языка, который, надо думать, в дохристианские времена пользовался еврейской азбукой. С помощью этой кассы можно было набрать две строчки сонета. Затем записать их на восковой табличке и набрать ещё две. Был также аналог древнего «Интернета» – колокол, с помощью которого специальным кодом распространялась информация по всей Руси. Кубики и колокол заменяли папирус и пергамент, а слово содержало в себе (и продолжает содержать!) рифмически зашифрованную информацию, обладающую свойством самовосстановления или самосборки. Я доказал феномен самосборки на примере стихотворного перевода (читай мой трактат «Поэтика выбора»). В развёрнутом виде текст на порядок и более превосходит криптографическую запись, в которой он содержится в свёрнутом виде, причём сама эта запись является словом языка, разговорным или литературным. Я хотел бы видеть на сайте Высокой поэзии стихи, написанные максимально точной рифмой."

Что бы хотелось сказать по этому поводу мне такое разграничение довольно точно позволяет отделить одно от другого, однако является слишком размытым определением других совокупных свойств и качеств высокой поэзии, поэтому данные предложенные Вадимом Алексеевом являются только одной из отправных точек или могут ей являться, так как не учитывают ряд других аспектов и применялись им конкретно - апробировались на одной крупной работе "Термин «высокая поэзия» ввёл в литературоведческий оборот я. Дело было так: я издал в миниатюрном формате более чем на половину новый корпус переводов Шарля Бодлера «Цветы Зла».". Спасибо за информацию большое надо будет посмотреть аналоги или рассуждения на эту тему, может что-то найду или кто-то свои соображения выскажет, дополнит!

"..а,ну вот, значит, и договорились..., т.е., самое искренне-сокровенное ("для себя")-- в стол, а "выкладывается"--попсовый ширпотреб, в угоду высоко-морального общества "могильных веночков и отрубленных ручек",и значит УГ-соц. реализм плавно перетёк в реализм ОРКО-медвежий, тогда о каком катарсисе, а значит и, бля, пресловутой высокой поэзии может идти речь, кроме ханжеских высокопарных букв о правде и свободе, или, в лучшем случае, соплей в сахарном сиропе...)" совсем нет, покрайней мере я так думаю, субъективно, я считаю что тонкость в определенных моментах и чуткость и т д, ни в коем случае не должны препятствовать полноте всех жизненных восприятий и форм а наоборот раскрывать дополнительные с определенных ракурсов шире и ярче, красивее и деликатнее, а могильные веночки это к "святошам" не путать со святыми!!! Жизнь многопланова и поэзия ее зеркало, высокая особенно а не рубильник с выключателем, просто многие поэты люди консервативные или зрелые, или с прочно сформировавшимися стереотипами и т д... Но я не разделяю такой позиции, считают наоборот взгляд должен быть шире и тоньше. Как раз не должно быть противоречий из мозаик складываются сложные картины, а не из пафоса и пустоты...спасибо, что озвучили эти аспекты!

...а,ну вот, значит, и договорились...,
т.е., самое искренне-сокровенное ("для себя")--
в стол, а "выкладывается"--попсовый ширпотреб,
в угоду высоко-морального общества
"могильных веночков и отрубленных ручек",и
значит УГ-соц. реализм плавно перетёк в реализм
ОРКО-медвежий, тогда о каком катарсисе, а значит
и, бля, пресловутой высокой поэзии может идти
речь, кроме ханжеских высокопарных букв о правде
и свободе, или, в лучшем случае, соплей в сахарном
сиропе...)

Дамы и Господа, большая просьба ко всем чтобы Вы не написали не удаляйте свои сообщения, если я не ответила сразу, я обязательно осмыслю и сделаю это чуть позже, если есть на что отвечать или что озвучивать мне, возможно кто-то более сведущий ответит, с уважением ко всем

"Достаточно глупый вопрос, вернее - не совсем корректный!"Не бывает глупых вопросов, потому что ум- анализ, а анализ - сравнение, а сравнивать можно что и с чем угодно, другое дело что хочется на выходе)), кроме того любой анализ это определенная логика, которая всегда имеет ряд заблуждений и промахов, какой бы глубокой и мудрой она не была))). Другое дело, что мы отметаем неудобные вопросы, неприятные и ряд других)
"Если вспомнить традиции классической мировой или русской прозы/поэзии(я специально не разделяю абсолютно разные понятия) то: 1. Основное требование к канонам "высокой": нравственное возвышение человека , через катарсис! Т.Е. это не обязательно дидактика, но л-ра должна нести в себе ответ на какие-то трансцендентные или имманентные истины - так было и будет всегда! Основная функция л-ры : познавательная! 2. Отсутствие каких-либо совр.отклонений не нормативной лексики. "Высокий штиль" слога и в поэзии, и в лирике. Почти по Ломоносову, законодателю-родоначальнику,практически нашей л-ры. 3. -обязательное условие, при котором произведение будет отвечать классическим нормам л-ры, это актуальность для современника." Отчасти согласна, почему отчасти, потому что я не согласна с тем, что родоначальником и основным законодателем отечественной литературы является Ломоносов, хотя безусловно огромен его вклад в эту область, нисколько не умоляю достоинства древнерусской и древнеславянской литературы, церковной и другой. Теперь "Основное требование к канонам "высокой": нравственное возвышение человека , через катарсис! Т.Е. это не обязательно дидактика, но л-ра должна нести в себе ответ на какие-то трансцендентные или имманентные истины " Любая литература отражает все эти аспекты в той или иной мере, другое дело как и под каким углом, что освещается и как это все трансформируется. Даже самые чудовищные и хулиганские, низкопробные произведения упираются в тех же китов только иначе), поэтому назвать это принципиальным отличием мне лично сложно.
"Понятно, что мы не всегда можем уловить, изначально вложенный, смысл в произведениях 18-19 веков. Но нормы, как были, так и остаются!" А вот с этим я совершенно согласна, большая часть смысловых нагрузок либо искажена, либо забыта, либо полностью обесценена, либо переиначена- язык - отражение всей жизни человека и всех его форм и материй))), если разбираться))). "Можно поддаться "стадному большинству и, писать , как все", но это одноразовая, массовая л-ра!" Вы знаете провела эксперимент, из моих произведений основной массе нравится только то, что написано близко к тому, как пишут все, знаете почему- потому что понятно, каждый воспринимает то, что может и готов, я даже не выкладываю по этой причине эротические и иные стихи, иначе забьют)). Хотя у меня есть разное. Т е тут важно что и для чего, если для себя да, а если выкладывать то хотя бы средне, иначе сам уйдешь)). С уважением, Анатоль

Возможно.

Пойду понаслаждаюсь, может быть еще что-нибудь найду)), про жанры потом сейчас хоть в обобщенном виде найти, спасибо большое, очень ценно!

...вот вам основоположник термина "высокая поэзия", наслаждайтесь...
http://highpoetry.clan.su/blog/vysokaja_poehzija/2010-07-15-21

плюсую =)

Достаточно глупый вопрос, вернее - не совсем корректный! Если вспомнить традиции классической мировой или русской прозы/поэзии(я специально не разделяю абсолютно разные понятия) то:
1. Основное требование к канонам "высокой": нравственное возвышение человека , через катарсис! Т.Е. это не обязательно дидактика, но л-ра должна нести в себе ответ на какие-то трансцендентные или имманентные истины - так было и будет всегда! Основная функция л-ры : познавательная!
2. Отсутствие каких-либо совр.отклонений не нормативной лексики. "Высокий штиль" слога и в поэзии, и в лирике. Почти по Ломоносову, законодателю-родоначальнику,практически нашей л-ры.
3. -обязательное условие, при котором произведение будет отвечать классическим нормам л-ры, это актуальность для современника. Понятно, что мы не всегда можем уловить, изначально вложенный, смысл в произведениях 18-19 веков. Но нормы, как были, так и остаются! Можно поддаться "стадному большинству и, писать , как все", но это одноразовая, массовая л-ра!
С уважением ко всем, Полина.

"С интересом прочел Ваши 17 пунктов, и сразу возник вопрос, нет, не возражение, а именно вопрос: и сколько из этих пунктов должно быть в произведении? Так сказать - необходимо и достаточно для признания работы поэзией? 17? 10? 5? 2? А если будут абсолютно соблюдены 5 пунктов, 10 пунктов не подтверждены, а два пункта явно противоположны требованиям? Это не поэзия? Или она не Высокая?)" Вот сколько должно быть выполнено в работе, любой, чтобы она была сделана на 5, естественно все)))) и не только это с отдельными поправками на специфики, исключениями, дополнениями - все, как в жизни, но на 5, как говорится может только Бог)))), соответственно, все что меньше это уже не совсем 5, зависит от индивидуальных особенностей произведения, жанра, его объема, я несколько общО написала часть возможных, подчеркиваю возможных для оценки критериев, но не окончательных а спорных, писала сходу. Теперь далее:

"Далее - 1 и 10 пункт, поясните пожалуйста различия".
1) оригинальность темы, интересность актуальность.
10) оригинальность произведения в совокупности
Значит тема может быть нестандартной, может быть актуальной и интересной, ну например: Взаимоотношения детей и родителей, а вот раскрыта она может быть ужасно, скучно, вяло, нудно, кроме того, поэтический язык произведения может быть таким, что и читать не захочется, псевдо мораль может вызвать отвращение, убогость рифмы и т д, в совокупности- это общая оценка всех аспектов произведения, без выделения одного доминантного)))

"И новаторство в последнем пункте не лишнее? Об этом косвенно упоминается во многих других."
Лично я немного разделяю новаторство и оригинальность, Новаторство (от лат. novator — строящий заново, обновитель, изобретатель), проявление нового в созидательной деятельности людей, выражение творческих способностей человека. ОРИГИНАЛЬНОСТЬ (от лат. on ginalis—первоначальный, первичный) самобытность, неповторимость эстетического объекта и субъекта, проявляющаяся в богатстве и своеобразии содержания и формы произв. искусства. Таким образом общего много, но есть и ряд отличий.

"Еще хотел сказать, мне кажется, что эти пункты очень хороши, когда пытаешься сам себе объяснить - почему не нравится эта работа. И слабо могут помочь, если работа нравится)"

Нет это "правило" работает, как в одну, так и в другую сторону, просто мы привыкли аргументировать в споре, а ведь можно аргументировать и нужно не только в споре, а просто при проведении анализа))).

Все эти пункты писались мной сходу быстро и не в логической последовательности и то далеко не все)), спасибо Вам за эти вопросы!

Если Вы позволите я Вам отвечу завтра подробно, очень грамотные вопросы и все по существу, сегодня я просто в ударе и не дам тот ответ, который хотелось бы, с уважением)

Современная поэзия-это не балалайка и не свистулька , эти инструменты можно отнести к древней классике. Думаю, что она должна быть, немного прогрессивней и освещать настоящее и будущее.А на самом деле , какая разница,главное чтобы торкнуло)))))

Современная поэзия, это не балалайка и не свистулька , эти инструменты можно отнести к древней классике. Думаю что она должна быть, немного прогрессивней и освещать настоящее и будущее.А на самом деле , какая разница,главное чтобы торкнуло)))))

С интересом прочел Ваши 17 пунктов, и сразу возник вопрос, нет, не возражение, а именно вопрос: и сколько из этих пунктов должно быть в произведении? Так сказать - необходимо и достаточно для признания работы поэзией? 17? 10? 5? 2?
А если будут абсолютно соблюдены 5 пунктов, 10 пунктов не подтверждены, а два пункта явно противоположны требованиям? Это не поэзия? Или она не Высокая?)
Далее - 1 и 10 пункт, поясните пожалуйста различия. И новаторство в последнем пункте не лишнее? Об этом косвенно упоминается во многих других.
Еще хотел сказать, мне кажется, что эти пункты очень хороши, когда пытаешься сам себе объяснить - почему не нравится эта работа. И слабо могут помочь, если работа нравится)