Новые сообщения: ШКОЛА в живописи - плюсы и минусы

В том-то и беда, что не чтим мы свой цех как церковь... а стоило бы... меньше было бы самозванцев, ворья-копиистов и прочей шушеры...вакханалию которой здесь наблюдаем...

В Таллинском государственном художественном институте при СССР, лекции по истории изобразительного искусства читал искусствовед Лео Генс, который говорил, что если он услышит от студента, что передвижники - это художники, этот студент может смело уходить из института, так как я (Лео Генс) всё равно его выгоню...

Та же принципиальность есть и в chifka, но по отношению соцреализма...

Только публике плевать на эти принципы... она принимает за искусство только то, что ей вбито в голову как образец искусства... и главное это вектор истинности искусства, а он сегодня направлен не в будущее, а в прошлое...и чем дальше тем ценнее...

Продолжу по теме.Логически продолжая.что нужно в оценке живописи быть выше всяческих "измов" (Чифка не может быть выше измов,он не признает соц.реализма)).)Критерии живописи как впрочем и любого искусства-есть наличие таланта.Именно этим мы всегда восхищаемся глядя на произведение во всяких "измах".Талант-слишком общий термин,а по-настоящему талантливых работ не так уж много.Предлагаю другиекритерии.1)Работы написанные СЕРДЦЕМ-С.2)Работы написанные ГОЛОВОЙ-Г,3)Работы написанные ЗАДНИЦЕЙ-Ж. Наибольшие значение для искусства имеют работы категории С и С+Г,категория Г-более рациональна и индеффрентна по отношению к первым двум,но существенно лучше по отношению к Ж.Работы написанные Ж могут продаваться,но никогда не достигнут высот других перечисленных категорий.Это скорей просто-напросто поделки.)))

Декларации-это тезисы не подкрепленные логическим построением.Видимо они есть у вас внутри,но на свет появляется лишь конечный озвученный результат.Напрмер "любой изм читаю как книжку для детей"-допустим я тоже.А к чему это??????

кто-то приложил руки и поудалял посты: из-за трусости или боязни собственных слов?

ФАЛЬК (подобно АГИНСКОМУ) написал только одну хорошую картину **КРАСНАЯ МЕБЕЛЬ **, - это действительно шедевр музейной ценности , ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ - отстой с грязным колоритом , чему я поражался неоднократно .... В своих записках он не сказал ничего нового , например , в отличии от ФАВОРСКОГО . А для меня уже давно ВСЕ РЕАЛИЗМ ... Любой ИЗМ читаю как книжку для детей , например КЛИМТА .

и ПОДРОБНЕЕ ПРО ДЕКЛАРАЦИИ , интересно послушать ...

Дело не в нише.Как раз хочется уйти от "ниш",посмотреть еще более ОБОБЩЕННО.Хочется понять логику(и Чифки в том числе,пока только некие декларации))).Логикой проникнуто все искусство(если это именно искусство),в какой нише не находись.Вот мне нравится абстракции Вологжанина и Поздеев и В.Яковлев-все разные и "ненатуралисты",но у всех есть логика существования.А Чифка-думающий,мне симпатичен.)))

Peter-2010 уж мы-то порисовали и гипс и натурщиц-натурщиков и природу, а вот на этой базе потом каждый строил свои "этажи", без фундамента здание не построишь, думаю вы Чифку просто не понимаете, у вас другая ниша, другое мышление и это прекрасно. "Больше художников хороших и разных" не помню кто сказал, а рыть инет лень.

В рамках темы."...Однако для того,чтобы иметь право создавать"музыку для глаз",надо в совершенстве изучить ту,которая звучит в природе,музыку цвета,света,пространства и т.д.Художник,который не изучил натуру,никогда не сможет овладеть тем языком,на котором он должен говорить....так же как глухой не станет музыкантом.Молодые,даже талантливые,абстракционисты,не изучившие натуру,не познавшие закономерности образов и ритмов,не более чем изображатели-они придумывают жалкое подобие форм и образов и изображают их.Беспредметники ничем не лучше самых консервативных предметников,изобразителей.Отрицание натуры-тот же натурализм.."(Р.Фальк "Беседы об искусстве). Чифке БЕЗ ОБИД,)))

Вы задели тех кому немного за 60.А если это было заложено природой но дремало.В 80-х даже краски было трудно купить.Прежде чем взяться за кисть я много литературы перелопатил,общался с художниками,искал ответы на свои вопросы,а с кругом познакомился сразу же.Как только у меня появилась ленинградская акварель я написал акварелью без карандаша копию "Мулата" Ф.Хальса(вы можете взглянуть,она в моих работах).Я так же как и Вы не останавливаюсь в стремлении познать грани творчества глубже.С уважением.

У меня то о чем Вы пишите прошедший этап... У Пикассо их было несколько , протрите глаза - У МНОГИХ к себе неравнодушных и к другим таким же попутчикам было несколько - в этом и эволюция , - ЖИВОПИСЬ , вернее её качество не развивается , подобно механике , а ВИДОИЗМЕНЯЕТСЯ ..

БЕЗ ОБИД .

Чифка,знание -сила,это правда,но,одновременно и "ахиллесова пята".Вы сами наезжаете на станковую картину,вам скучно,вы курите кальян в подвале своей лаборатории.Сделайте открытую тему и мы обсудим.Школа школе рознь!!!

совершенно верно, поэтому еду за учебником ,а мож пригодится...

YJ ? Yj ?

Ребята , Все ТАК . И еще одна деталь . Жаль , что приходится объяснять простую истину : ОБРАЗОВАНИЕ ВАЖНО ! . Не надо изобретать ВЕЛОСИПЕД . Существует ряд закономерностей для живописца которые лучше познать ПОРАНЬШЕ . Этим и занимается ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ШКОЛА .Очень смешно , когда седовласый художник к 60-ти годам **САМ ОТКРОЕТ** что такое краевой контраст или перспектива фактуры , ну а до цветового круга дойдет сам лишь к 90 году , да и то вряд ли . Поэтому в своем творчестве лучше пораньше избавиться от орфографических и синтаксических ошибок в своей работе . Иначе такое *искусство* может вызвать лишь иронию или тактичный *понимающий* отзыв своего оппонента .

КУ??? (прошу извинить за повторение написанного раньше).

То же что и **АСОГАРАС** .

Знать бы ешо, что это?

=== ARCHIPP === - НЕ СЫПЬТЕ ДЕКЛАРАЦИЯМИ , лучше -NFGVYYV-CDDFDFGHH- JLUIUJYT. ТАК будет лучше .

================САРАГОСА===================

ARCHIPP

Возможно.., об этом истинно знают только Бог и вы... но даже это лучше, чем горе от безумия..

Это не знание мешает, знания только дают возможности увидеть, а глупость возведённая в ранг знаний и упорное отрицание очевидного из элементарного паскудства, действительно только мешает...

Вот элементарный пример "Чёрный квадрат" Казимира Малевича... вы из-за собственного невежества и незнания предмета будете словоблудить и говорить о нём глупости космического масштаба, так-как видите в нём не то, что вам нарисовал Малевич, а то что нарисовали в своём воображении вы... вот поэтому уже 100 лет такие как вы отрицатели знания не могут увидеть в очевидном очевидное, в реальном реальное, а в действительном действительное... и только из собственного паскудства, так-как вам не выгодно видеть очевидное очевидным, не о чем врать тогда будет... чем вы сейчас и занимаетесь...

Стиль вождения так же основан на правилах, которые нужно неукоснительно соблюдать при любом стиле вождения...так-что как не крути и сам себя не обманывай, а без знаний(школы) не бывает нового...

Наивизм возникает тогда, когда художник изображает картину литературными приёмами, то есть рассказывает событие, а не показывает его через изобразительный образный ряд...

Формализм это чисто русское явление имеющее в своей сути не передовые, а консервативные предпосылки, так-как изначально основывается на попытках создать приёмами русской иконописи новый образный ряд светсткой живописи, основанной на традиционном и понятном русскому сознанию иконописном образном ряде...

То есть, мы сегодня называем авангардом то, что им никогда небыло по определению...

Те же корни и у западного формального и наивного искусства, только они пошли ещё глубже в дохристианскую эпоху, в ранее догреческое язычество...

Поэтому у нас сегодня и перепутаны вектора в осознании передового в искусстве...

Этот вопрос ставил Осмеркин , что есть формализм ? Так вот примерно договорились (после долгих дебатов ...) , что форма и есть содержание ,почитайте манифесты Бубнововалетцев , все очень разумно и внятно, только совковые искусствоведы , выполняя заказ партии извращали понятия и смысл ... Я же писал Что наив в СУТИ своей примитивное искусство, и если по форме Матисс подходит к примитивизму , то только в виде концепции ( " ТАНЕЦ" ) А любитель не обязательно -Наив и примитив и у любителей формы творчества разные , другое дело не профессионал , ну так это мы и не обсуждаем, а говорим о предпочтениях граждан и их близости к тому или иному течению...

Это замечание справедливо.Новое будет настоящим и убедительным только тогда,когда это продолжение "старого" искусства на новом этапе.Пусть даже логика нового не лежит на поверхности,но она должна быть,иначе это будет фикция.а не искусство.

У нас всё делится... Что такое формализм,главный его признак??? Это когда форма, стиль, выражения, преобладает над содержанием...

А наивизм это течение и одно из направлений формализма у профессионалов и основная форма творчества у любителей...

уже получше!

Вот что пишет Вики:
"Наивное искусство (англ. naive art) — одно из направлений примитивизма XVIII—XXI вв., включающее как самодеятельное искусство (живопись, графику, декоративное искусство, скульптуру, архитектуру), так и изобразительное творчество художников-самоучек." Формализм это другое искусство.

Я не могу спорить с искусствоведами , тем более с совковыми, но я всегда считал , что наивное искусство к формализму не относится. Это примитивный вид искусства и он не делиться на лубки и китчи . Вот последнии могут быть формальными как течения с традициями и проч.

Это где GAM на форуме свою работу поставил , правда "шапку" дал не внятную , ну так уж ... Заходите ...

dgim921 Зачем бегать с форума на форум, тем более, что это тоже относится к вопросу Школы и её плюсов и минусов...