Новые сообщения: Художественный уровень произведений и его параметры оценки

Посмотрел фильм. Довольно интересно.

Придерживаюсь такого же мнения..

Это очень сильное произведение!Ужас состоявшейся трагедии, и повиснувшее в воздухе ощущение непередаваемого ужаса последующей!Торжество Зла!Беспощадность и жестокость!Надругательство УРОДЛИВОГО над КРАСОТОЙ и ДОБРОТОЙ МИРА!Хрупкость и беззащитность КРАСОТЫ!Ад на земле.Просто потрясена!

Там больше о том, о чём я очень много говорил здесь и меня никто не хотел слушать, о важности продажи картин юридически правильно...и как потом не имея первоначальной истории картины тяжело владельцу доказать, что она оригинал и получить за неё ту цену которую она стоит... то есть самая что ни на есть актуальная для нас здесь тема...

А что смотреть? о Полоке? его историю "успеха" уже затрагивали на форуме не на одной теме...

вот странно. пришел vk_ivanov, наверно скучно.
"Покажи живопись! Тогда начнем ееп обсуждать!"
а зачем вам живопись? если вам не интересны ее параметры, а интересны посты.
и начинает базар.

Всем, кто занимается живописью... начинающим и ...матерым... желаю успехов в любимом деле. Не обращайте внимание на пустобрехов. Пишите, любите жизнь и краски.... Желаю всем Вам успехов. Не унывайте....!

По всей вероятности, идеи ...нет. Одно словоблудие. Собрались пустобрехи и маструбаторы. Туда вам и дорога......

Вас интересуют ... парвметры? В каих разделах? Материальных, духовных, метрических, коммуникабельных или коллористических?......... Поясните свою идею формулировки замысла дискуссии!

После знакомства с многочисленными и разнообразными мнениями по теме "школа..." - напрашивается вывод, что когда галерейщики и искусствоведы говорят о художественном уровне, то в первую очередь имеют ввиду соответствие картины канонам той или другой школы, в основном той которую они признают правильной и востребованной в данное время и в данном месте. Или есть ещё какие то параметры его оценки у вышеназванных товарищей?

Произведение искусств-сродни библии. Сколько не читай - всегда новое прочтение.

Почему ж абсурд! Если автор добивается "эмоционального воздействия", то НА КОГО?
На зрителя! И зрителю решать "эмоционально возбудился" он или нет. Да, наблюдатель ВСЕ трактует по своему. Такова форма "общения". ( в изо. искусстве, по крайней мере). Может быть слово "ключевым" является не совсем удачным, но "разделение труда" в искусстве четко определено.

Я понял, что Вы имеете ввиду, согласен.

Этническая эстетика:
Русская,Китайская, африканская, арабская, индейская и т.д. и т.п...

Идеологическая эстетика:

Нацистская, советская, христианская, православная, исламская, буддистская, языческая и т.д...


Если бы у цивилизации была бы одна эстетика, то одно это уже бы на 50% лишило бы человечество поводов для войн, резни и насилия...

Если наблюдатель является ключевым, то искусство тогда вообще абсурд.., так-как тогда нет смысла автору что-либо делать своё, так-как наблюдатель всё-равно будет трактовать это только по своему...

Сегодня такой художник называется НЕФОРМАТ и его прогоняют отовсюду... так-как для его раскрутки нужно вкладывать деньги, а кто ж это будет делать, если вокруг океан проверенного рынком перефразированного ширпотреба стабильно приносящий бабло??? Да коллегам интересно, но они же первые конкурента и затопчут... Самый хороший художник - мёртвый художник и обязательно сирота.

Все три примера о прекрасном. В этом и заключается сущность эстетики, как философского учения о сущности и формах прекрасного. А в каком виде искусства оно проявляется, это действительно не важно, в живописи или в поэзии.
Но вот когда на венецианской выставке выдавался труп (утопленник), плавающий в бассейне, за инсталляцию,как произведение искусства, то о какой эстетики можно тут вести речь! Труп пользовался большой популярностью у зрителей. Делайте выводы о извращенных вкусах этих зрителей. Тема очень обширная.

кесарю-кесарево

Пожалуста!
Образ весны: 1. У Ботичелли "Prima Vera"
2. У Пастернака:
"Как у дюжей скотницы работа,
Дело у весны кипит в руках.
3. у Майкла Уэлана: "Весна" (в приложении)

То, что в примере фигурирует поэзия дела не меняет - сравниваются ж "эстетики"

Хотите сказать, что эти авторы пользуются одной и той же....

спс!

В разных странах оценивают по разному. У нас будут смотреть грамотность, школу - прежде всего. В Америке Имя, Модность, оригинальный творческий подход -прежде всего, грамотность, а тем более школа им до одного места. Опять же кто оценивает и для чего он это делает? Если Арт дилер, то он смотрит на искусство, как вклад денег, если обыватель, то он может восхищаться классной красивой работой, но купит другую, ту что модно и модно сейчас.

. А эстетик, скорее всего, существует много...
Что бы я понял, приведите мне, для примера, хотя бы две разных.

Чтобы я понял, как это эстетик может быть много, приведите мне, в качестве примера, хотя бы две разных.

Так то оно так, если говорить о Художниках, которые по зову души ими стали и не испортились. Сейчас, к сожалению перспетивность новых ходов оценивается многими не как возможность ярче и образней выражать СОБСТВЕННЫЕ МЫСЛИ И ИДЕИ, а как возможность заработать бабла, или хотя бы примазаться к славе модного направления.

Художник оценивает работу коллеги по новизне раскрытия старой темы -во всех аспектах например- сумел углубить понимание- если присутствует это в произведении -потом судим -какими средствами автор это выражает :но состоится произведение ) когда вносит нечто в мир "доселе небывалое"(когда вслед за одним идут многие - открываются целые перспективные ходы- такие произведения называются гениальными

Определять «глубину и значимость созданного образа» ведь будет ЗРИТЕЛЬ. Художник может лишь претендовать на применимость этих терминов к его работе. А эстетик, скорее всего, существует много и то понимание «эстетичного» которое есть у автора , может не совпадать ….и т.д.

Себя, конечно, оценивать надо, но это ничего не меняет. Искусство так уж сформировано, что роли в нем уже распределены – ХУДОЖНИК создает ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА, а ЗРИТЕЛЬ их оценивает. Без одного из этих трех не совершается АКТ ИСКУССТВА (если, конечно можно так выразиться).

А вкус, это конечно не то, что «позволяет узнать качество продукта, не пробуя его». Это просто орган «пробования». Постоянно пробовать надо! Без снобизма! Тогда «вкус» из предмета гордости превращается просто в инструмент.