ШКОЛА в живописи - плюсы и минусы

Андрей, а по умному как будет такая мазя казя называться, незнаеш?....

Почему "должно" быть только высокое,Я смотрю на фото , вижу и говорю по моему разумению это наив. Если автор не согласен , я спорить и не буду , значит у него свои убеждения...

посмотрю обезательно.

а сделайте для своего творчества "правильные " выводы. На критике мы все растём, а от похвалы кончаемся как художники. Без обид, ничего личного.
[/цитата]
согласен,правильные слова.

Да нет я понял , не туда поставил ,,, пардон

Ес!

Работы GAM к наивным не отнес бы.У него есть свой стиль идущий от классического романтизма,по духу естесственно.А мы можем записать в наив все отличное от "совшколы".Сезанн,Ван Гог, Шагал,Малевич,Рабин,Целков,Краснопевцев-все наив?

Это где GAM на форуме свою работу поставил , правда "шапку" дал не внятную , ну так уж ... Заходите ...

Я не могу спорить с искусствоведами , тем более с совковыми, но я всегда считал , что наивное искусство к формализму не относится. Это примитивный вид искусства и он не делиться на лубки и китчи . Вот последнии могут быть формальными как течения с традициями и проч.

Вот что пишет Вики:
"Наивное искусство (англ. naive art) — одно из направлений примитивизма XVIII—XXI вв., включающее как самодеятельное искусство (живопись, графику, декоративное искусство, скульптуру, архитектуру), так и изобразительное творчество художников-самоучек." Формализм это другое искусство.

Это замечание справедливо.Новое будет настоящим и убедительным только тогда,когда это продолжение "старого" искусства на новом этапе.Пусть даже логика нового не лежит на поверхности,но она должна быть,иначе это будет фикция.а не искусство.

Этот вопрос ставил Осмеркин , что есть формализм ? Так вот примерно договорились (после долгих дебатов ...) , что форма и есть содержание ,почитайте манифесты Бубнововалетцев , все очень разумно и внятно, только совковые искусствоведы , выполняя заказ партии извращали понятия и смысл ... Я же писал Что наив в СУТИ своей примитивное искусство, и если по форме Матисс подходит к примитивизму , то только в виде концепции ( " ТАНЕЦ" ) А любитель не обязательно -Наив и примитив и у любителей формы творчества разные , другое дело не профессионал , ну так это мы и не обсуждаем, а говорим о предпочтениях граждан и их близости к тому или иному течению...

Стиль вождения так же основан на правилах, которые нужно неукоснительно соблюдать при любом стиле вождения...так-что как не крути и сам себя не обманывай, а без знаний(школы) не бывает нового...

Это не знание мешает, знания только дают возможности увидеть, а глупость возведённая в ранг знаний и упорное отрицание очевидного из элементарного паскудства, действительно только мешает...

Вот элементарный пример "Чёрный квадрат" Казимира Малевича... вы из-за собственного невежества и незнания предмета будете словоблудить и говорить о нём глупости космического масштаба, так-как видите в нём не то, что вам нарисовал Малевич, а то что нарисовали в своём воображении вы... вот поэтому уже 100 лет такие как вы отрицатели знания не могут увидеть в очевидном очевидное, в реальном реальное, а в действительном действительное... и только из собственного паскудства, так-как вам не выгодно видеть очевидное очевидным, не о чем врать тогда будет... чем вы сейчас и занимаетесь...

=== ARCHIPP === - НЕ СЫПЬТЕ ДЕКЛАРАЦИЯМИ , лучше -NFGVYYV-CDDFDFGHH- JLUIUJYT. ТАК будет лучше .

Знать бы ешо, что это?

YJ ? Yj ?

Ребята , Все ТАК . И еще одна деталь . Жаль , что приходится объяснять простую истину   : ОБРАЗОВАНИЕ ВАЖНО ! . Не надо изобретать ВЕЛОСИПЕД . Существует ряд закономерностей для живописца которые лучше познать ПОРАНЬШЕ . Этим и занимается ХУДОЖЕСТВЕННАЯ ШКОЛА .Очень смешно , когда седовласый художник к 60-ти годам **САМ ОТКРОЕТ** что такое краевой контраст или перспектива фактуры , ну а до цветового круга дойдет сам лишь к 90 году , да и то вряд ли . Поэтому в своем творчестве лучше пораньше избавиться от орфографических и синтаксических ошибок в своей работе . Иначе такое *искусство* может вызвать лишь иронию или тактичный *понимающий* отзыв своего оппонента .

КУ??? (прошу извинить за повторение написанного раньше).

Чифка,знание -сила,это правда,но,одновременно и "ахиллесова пята".Вы сами наезжаете на станковую картину,вам скучно,вы курите кальян в подвале своей лаборатории.Сделайте открытую тему и мы обсудим.Школа школе рознь!!!

В рамках темы."...Однако для того,чтобы иметь право создавать"музыку для глаз",надо в совершенстве изучить ту,которая звучит в природе,музыку цвета,света,пространства и т.д.Художник,который не изучил натуру,никогда не сможет овладеть тем языком,на котором он должен говорить....так же как глухой не станет музыкантом.Молодые,даже талантливые,абстракционисты,не изучившие натуру,не познавшие закономерности образов и ритмов,не более чем изображатели-они придумывают жалкое подобие форм и образов и изображают их.Беспредметники ничем не лучше самых консервативных предметников,изобразителей.Отрицание натуры-тот же натурализм.."(Р.Фальк "Беседы об искусстве). Чифке БЕЗ ОБИД,)))

кто-то приложил руки и поудалял посты: из-за трусости или боязни собственных слов?

Продолжу по теме.Логически продолжая.что нужно в оценке живописи быть выше всяческих "измов" (Чифка не может быть выше измов,он не признает соц.реализма)).)Критерии живописи как впрочем и любого искусства-есть наличие таланта.Именно этим мы всегда восхищаемся глядя на произведение во всяких "измах".Талант-слишком общий термин,а по-настоящему талантливых работ не так уж много.Предлагаю другиекритерии.1)Работы написанные СЕРДЦЕМ-С.2)Работы написанные ГОЛОВОЙ-Г,3)Работы написанные ЗАДНИЦЕЙ-Ж. Наибольшие значение для искусства имеют работы категории С и С+Г,категория Г-более рациональна и индеффрентна по отношению к первым двум,но существенно лучше по отношению к Ж.Работы написанные Ж могут продаваться,но никогда не достигнут высот других перечисленных категорий.Это скорей просто-напросто поделки.)))