ШКОЛА в живописи - плюсы и минусы

Часто можно слышать восторженные слова «это же ШКОЛА!!!»
Как вы художники к этому относитесь?
Выскажу свои мысли по этому поводу. Так называемая, русская школа живописи, сохранившаяся до наших дней, родоначальниками которой были Коровин, Левитан, Серов и др. Фактически это модефицированный французский импрессионизм. В России этот стиль в начале двадцатого века органично вписался в революционный дух и настроения. Смелый мазок (что тут рассусоливать), отрицание старого и т. д. В советские времена ОН устраивал «идеологически», а в силу жесткой регламентации всего и вся, продержался в системе преподавания практически до наших дней. Большой плюс от этого, что МЫ не разучились РИСОВАТЬ и применять основополагающие правила живописи. Но вот в чем вопрос! Каждый художник это индивид. Он имеет свое внутреннее Я. ШКОЛА же предполагает принцип ДЕЛАЙ КАК Я. Способ изображать, т. е. манера, должна быть продолжением личности художника, идти у него изнутри. Художник хочет он этого или нет, выказывает свою внутреннюю сущность в своих работах, свой иногда глубоко спрятанный внутренний мир. Это происходит на подсознательном уровне, а иногда это сознательный, а может и единственный, способ самовыражения для художника. И если ШКОЛА совпадает с его внутренней потребностью именно так работать, то это благо, если не сказать счастье! А если нет? То, что это? Хорошо или не очень? Или плохо?

считаю так либо это есть либо нет.школа конечно нужна,маленько,а потом сам.всётаки художник больше должен духом работать.

Вообще-то в понятие ШКОЛА я не вкладывал учебное заведение или грамотность. Это естественно, что в любом деле, в любом ремесле, грамотность, знания необходимы. Речь конкретно о нашей РУССКОЙ ШКОЛЕ ЖИВОПИСИ. Которая по большому счету осталась единственной ШКОЛОЙ в мире.
Редко когда в наших художественных учебных заведениях любого ранга при обучении педагог учитывает индивидуальные наклонности ученика изображать, часто "переламывает" их у ученика, заставляя работать как "нужно", как "правильно".

Опять же ПРАВИЛЬНО не с точки зрения грамотности (построение композиции, перспективы и т. д.), а с точки зрения манеры изображать. В основе русской школы всегда был мазок, так называемый СМЕЛЫЙ МАЗОК. Все авторитеты были соответственно монументалисты. Работа мелкой кистью, выписывание деталей особо не поощрялось. И когда будущий художник начинал что-то "выписывать" учитель его поправлял, типа смелее нужно кистью "махать". Вы посмотрите на работы окончивших худграф пединститута. В основном "как с под штампа", и мыслят они штампами. С ними даже дискутировать невозможно. Да такой степени "зомбированы". Самое поразительное, что и сейчас как и полвека назад, ничего не поменялось.

Я прямо с удовольствием прочитал, как четко и аргументировано Вы изложили мысль. Вот только по поводу, того что после получения диплома уже в свободном плавании,так сказать, художник перестроится на СВОЙ ЛАД, к сожалению, далеко не всегда так бывает. Это не мои домыслы, а наблюдения по жизни.

А вот как вы считаете, опыт ,и обучение в худ. школе ,именно в качестве живописи ,что больше влияет .Считаю у худ.ошибок не бывает, если конечно он с колеёй не ошибся.

Analog-у о необходимости грамотно выражать свои мысли ( если они есть) никто не спорит, грамотность бесспорно важна, имею ввиду знание законов зрительного восприятия и знание техники изображения.
Школа подразумевает выбор (зачастую навязывание)способа "записи " своих мыслей. Если для большей понятности провести аналогию с записью мыслей словами - получится одна школа диктует писать от руки каллиграфическим почерком, как в прописях, другая- печатными буквами, третья - на "клаве" , четвёртая - стенографией. Хорошо если ученик сможет сразу уяснить для себя какой способ выражения ему ближе, по природе его, и поменять учителя, как это сделал например Щербаков, а если нет - ломка себя, потраченные впустую годы, и восприятие себя как ущербной личности?

Я вот "дернул" свою цитату с другой темы форума. Речь шла о деталировке и о Шишкине в этом плане. А ведь Шишкин преподавал и авторитет колоссальный был. Никакого инакомыслия!
По поводу деталировки в картинах. Это не критерий!!! Все манеры и стили, если они выполняются художественными средствами, равноценны. Критерий один, созданный образ. Эту тему уже муссировали на форуме. Каким образом создан художественный образ, ляпками или гладко, деталировкой или крупными смелыми мазками абсолютно не важно! К тому же зритель главный оценщик. Зрители опять же все разные. И если работа нравится тебе, ее автору, то найдутся тысячи людей, которым она понравится, потому что они воспринимают и чувствуют как ты!
Кстати Шишкин очень детально все прописывал. По его картинам и этюдам можно иллюстрировать ботанику. Но это ЕГО манера! Его частное дело. Вот когда он Репину указал на бревна в плотах, дескать, не поймешь с какой породы дерева или когда он Архипу Ивановичу Куинджи (его антагонист) сказал, что таких берез он никогда не видел, он продемонстрировал глубокое непонимание смысла искусства. И такое преподавание наносит непоправимый ущерб ученикам.

Кстати, сам я большой поклонник творчества Шишкина! Но это не значит для меня, что только так и нужно писать!

Я думаю в картине. уж если взялся за неё по потребности души, должна быть заложена какая-то мысль, а техника - это всего лишь способ донесения этой мысли до зрителя. Её художник должен выбирать от поставленной задачи и своих склонностей, но это если для души, или если по заказу, то без ограничения, авторской души волей заказчика, коммерческими соображениями или догмами "школы".

ТОЛЬКО ПЛЮСЫ , НО  :

Жилинский не говорил Нестеровой  : **Делай как я** . Не вся школа дубовая. Конечно , школа это КЛАСС. Все профессиональные закономерности надо изучить , это не просто , но на это не надо тратить почти полтора десятка лет ( худ.школа , худ. училище , худ институт , - ОЧЕНЬ СМЕШНО . Я почти всю жизнь в преподавании , и говорю студентам  : Проходим профессиональную классическую подготовку и потом каждый занимается своим творчеством .... НО , в своей мастерской каждый должен иметь свою ЛАБОРАТОРИЮ ЖИВОПИСИ ПАРАЛЛЕЛЬНО С УЧЕБОЙ . Должен быть клапан выхода творческой энергии когда учеба идет вразрез с пристрастиями ученика . Недаром Филонов бросил ВУЗ при дубовом прессинге педагогов . Но , например , молодой художник - авангардист должен потерпеть при изучении грамоты , поэтому дома он **ВЫПУСКАЕТ ПАР** в своей мастерской ...

В итоге у молодого художника и профессиональное МЫШЛЕНИЕ и свой индивидуальный ПОЧЕРК .

Безусловно, серьезный художник, любого направления должен владеть грамотой и классической подготовкой. Пикассо в 14 лет написал психологический портрет старого рыбака совсем не детского уровня. Дело в том, что люди (и студенты и художники) даже в рисунке карандашом проявляют себя по разному. Один "любит" четкий контур и смелые жирные линии (причем, надо не надо), другой наоборот робкие линии и избегает броскости. Но в результате и тот и другой, к примеру, раскрыли образ или выполнили поставленную задачу. Это идет от характера человека. Это же не черчение в конце концов, где толщина линии и та строго определена. Павел Чистяков, великий учитель, в свое время славился тем, что не "ломал" учеников, а умел уловить индивидуальные способности и их развивать, направив, конечно, в нужное русло.

В Америке уже создали! Сейчас хватаются за головы и пишут методички по рисованию для колледжей. Творчество должно быть не на пустом месте не только на эмоциях, а и на умении и знаниях. Художество без ремесла это пшик!

Но вопрос очень серьезный, он затрагивает не столько технику изображения, сколько тематику работ!

интересный форум, приятно почитать, спасибо.

я имел ввиду, рисунок картину работу, а не личность человека, все ошибаются.

Да, именно так, дополню, что не только мысль - художник должен показать, дать увидеть зрителю только то, что он хотел показать и не пускать зрителя далее, не увязать в лишнем и правильно акцентировать.

Я выше сказал, относительно тематики работ. Сказал, что вопрос очень серьезный. Искусство и наше изобразительное -это не музейный экспонат, а отражение жизни. У нас сейчас произошло следующее. Жизнь резко рванула куда-то, сильно изменилась. Молодежь живет другими интересами, у них другой взгляд на мир, читают другие книги (если читают), смотрят другие фильмы, быт другой и т. д. Жизнь ушла вперед, а отражение осталось! Парадокс! Человек ушел, а тень осталась! Так не должно быть! Тут подпирают супер технологии, цифровое фото, компьютерная графика, вот вот начнут картины писать в воздухе голографически! Нам нужно серьезно озаботиться, чтобы традиционная живопись была интересна прежде всего молодежи.Чтобы она не ушла в прошлое. СкАжите, что эти современные изобразительные средства сами по себе, а живопись сама по себе. Но они сейчас уже оттяпали у нашего брата художника половину (если не больше) покупателей. А если у художника нет продаж, то на что он будет жить? Если он пишет классные картины, а они не продаются по причине не интересных покупателю сюжетов? У нас даже внутри страны упали продажи ниже плинтуса. А за рубежом, особенно за океаном, милые нашему сердцу избушки вообще не понятно, что это такое. Получается нашему художнику, место только дома.

Какие выпускники, конкретный пример ? Вот у меня есть конкреттный пример... Недавно пришел заказ на копии (вольные , тоесть размер варьируется)В Москве не нашли исполнителей ( " копиисты и знатоки"не тянут)
А почему ? Да просто не желают учиться, ни кто не мешает серьезно заниматься ,потребитель не настойчев и невежда , зачем упираться если и так скушают?

Превосходных- единицы , поверьте на слово, мастеров осталось мало . О тех о ком Вы говорите не пример для подражания... Если на то пошло , так хорошую копию может исполнить не всякий художник,,, Надо отдельно учиться( своя спицифика). Рестовратор , сделает копию,но таких единицы , а Глазуновка не выпускает техников , там задачи другие. Потому и про выпускников слышать , как то не ловко . Нужно потратить 10, 15 лет , чтобы как то соотвествовать стандартам ... А Вы про " явный пример" Бох с ними с мыслями (с возрастом будет , что сказать) но мастеровитых не могут сделать...

Ольга Рыбакова( Москва) -великолепный копиист,до ее уровня редко кто может дотянуться.....

Знаете , как называется сейчас традиционная живопись? Обойная , для стен в апартаментах, все когда то кончается и Ваш любимый И. Шишкин и мой любимый А. Куинджи , нынче обойные художники, это факт. Искусство живописи , когда то было элитарным , потом , обще народным , дальше стираются границы и в будущем ( по моему разумению)будет - коллекционным , как монеты Тиберия. Технологии забирают пространство не только художников , религия ,военные ,спорт и т. д.Все видоизменяются .

как? как? подскажите, что нужно делать, голова уже разламывается.на одном месте топчемся, крутишся волчком, а толку нехватает пазлов в мазайке...может мозгов.

Школа-это философия ,и если тебя не устраивает она-определись,какая тебе ближе-а,когда разберешься,-можешь и свой путь нащупать,сначала из разных школ и стилей. Большинство же профи работает,опираясь на опыт учителя и дрейфует в сторону моды или стиля-хлеб с маслом.Особый случай-когда надо сделать скачек-прорыв-для этого нужна энергия интеллекта и силы эмоции ,но происходит это, когда назрел вопрос, важный для всех,найти образ-эквивалент жизни и ее понимания современным зрителем-вот когда зрителя это заберет и молодого в т.ч.Ждемс, того,кто может решить этот вопрос средствами изобразительного искусства

да соглашусь с вами бывает,а по большому счёту вот висят они смотриш на них и много охота подправить подделать, ну это от непрофесионализма наверно...

да, если такое явление произойдёт, то пожалуй не скоро.есть над чем подумать, видимо нужно создать нечто такое что соответствовало всем известным школам и техникам вобщем родить чтото , химеру,какую чтоли, да...любопытно, тут думать надо крепко и изучать, хотя если отталкивоться от истории и визуальных наблюдений, нет слишком огромный вопрос.........

Китайцы, как всегда, впереди планеты всей! Завалили весь мир не только постерами и жикле, но и настоящими рукотворными маслянными работами. Цены ниже рыночных, что называется. В Америке та же "песня" что и у нас. Короче везде! Попробуй поконкурирывай!

Вот опять же же жеж... рассуждалки о школе живописи очередной раз стеклись в обсуждение школы торговли живописью...

Прежде чем рассуждать о кураторстве выставок, даже аж в городе Нью Йорке, нужно знать простую до банальности юридическую сторону вопроса, на которую последнее время никто не желает обращать никакого внимания...

То есть что такое картина с юридической точки зрения и как она должна быть юридически правильно продана???? А главное, что продаёт художник или его посредник продавая картину????

Когда вся эта брашка называющая себя КУРАТОРАМИ, Глерейщиками и прочий вороватый зброд поймёт хотябы о чём это я тут говорю, тогда возможно будет целесообразно говорить вообще о продаже живописи, ну и потом о живописи как таковой... а так это пустой совковый праздный трёп...

У реставраторов все наоборот, скопировать импрессиониста и прочих наваторов , целая история , трудно и техника у всех разная и порой не понятная (для рестовратора без живописной практики) и напротив , голландцы - там все ясно и определенно , этап за этапом... И вообще я приятно поражен , что на худграфе делают копии с голландцев ( надеюсь с оригинала иначе это не копия)