Плохой, хороший. Существуют ли такие понятия на самом деле? Или мы придумываем их себе сами?

Понятия-то существуют,
так же как и их противоположности.
Кому-то плохое - хорошее и наоборот.
А что Вас смущает?

"Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: что такое хорошо и что такое плохо?")))))

Плохой - хороший, СУБЪЕКТИВНОЕ суждение о качестве какого либо явления. В окружающем нас мире, такого понятия не существует.
Определения, плохой - хороший, появляются в следствии эгоцентрического восприятия происходящих событий.
Эгоцентризм — неспособность или нежелание индивида рассматривать иную, нежели его собственную, точку зрения как заслуживающую внимания.

Относительные понятия. Смотря что (кого) брать за точку отсчёта.
Волчица убила козленочка и накормила голодных волчат.

Мир делится не на хороших и плохих, а на своих и чужих. 

Вспоминается один отрывок из известного романа Булгакова:

«- Я к тебе, дух зла и повелитель теней, - ответил вошедший, исподлобья недружелюбно глядя на Воланда.

- Если ты ко мне, то почему же ты не поздоровался со мной, бывший сборщик податей? - заговорил Воланд сурово.

- Потому что я не хочу, чтобы ты здравствовал, - ответил дерзко вошедший.

- Но тебе придется примириться с этим, - возразил Воланд, и усмешка искривила его рот, - не успел ты появиться на крыше, как уже сразу отвесил нелепость, и я тебе скажу, в чем она, - в твоих интонациях. Ты произнес свои слова так, как будто ты не признаешь теней, а также и зла. Не будешь ли ты так добр подумать над вопросом: что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени? Ведь тени получаются от предметов и людей. Вот тень от моей шпаги. Но бывают тени от деревьев и от живых существ. Не хочешь ли ты ободрать весь земной шар, снеся с него прочь все деревья и все живое из-за твоей фантазии наслаждаться голым светом? Ты глуп.

- Я не буду с тобой спорить, старый софист, - ответил Левий Матвей».

Что сказать все тонкости вопроса обсуждены. Одно мое мнение в наше время хорошее и плохое могут пересекаться и быть одним целым.Но как такое может быть если понятия разные как Инь и Янь.

С точки зрения волка: морковка - совершенно бесполезная штука, а вот заяц - очень даже полезная; а с точки зрения зайца: волк - живодер и скотина, а морковка - очень вкусная вещь, а с точки зрения морковки: волк - премилое животное, а заяц - живодер и скотина! Разные мы!...

***
Два недруга бьются за души людей –
И Ангел Добра, и от беса злодей.
Лишь тот из противников несокрушим,
На чьей стороне сам хозяин души.

И что? Фашизм был общественно-религиозным понятием, иначе в столь кротчайшие сроки не охватил всю страну, и им не прониклось такое количество людей, чтобы разжечь пожар. Окрепнув, он завел собственную инквизицию. Явление было признано положительным вполне объективно... к части населения. Но понятие плохого и хорошего. как понятия зла или добра, в данном случае не перемешиваются. Это и есть объективность. Добро для одних, зло для других - они СУЩЕСТВУЮТ. Вы их пытаетесь отрицать на основах софистики.

Дополню:
Победившее добро объективно.
Победившее зло - субъективно.

"Два ангела сидят у меня на плечах: ангел смеха и ангел слез. Их вечное пререкание и есть моя жизнь." - Розанов

В русской мифологии (северо-запад России) есть понятие двух дедов, что стоят за каждым человеком, нашептывая ему в уши. один - в белых одеждах, но черными крапинами. Второй - в черных одеждах, но уже в белый горох...
Не иначе как, это лики (два из четырех) древнейшего Световида, стоящего на страже сохранения равновесия: Чернобога и Белобога. Но они не абсолюты, и колебания весов естественны.
Еще наши прапрадеды понимали, что понятия добра и зла не могут быть как полностью. белыми, так и полностью черными. Иначе, то и другое было бы омертвлено. Церковные каноны в своей косности омертвляют явления, которым служат.

Добро и зло существуют. Но у каждого свое понятие о добре и зле, в основном сформированное историей, традициями, моралью общества в котором он живет.

Мир держится на нелепости... (Федор Михайлович Достоевский)

Правильно говорят - человек не доллар, чтобы всем нравиться!

Обычный старик – их не мало на свете,
Жил тихо и мирно – а с ним жили дети.
И был у него замечательный конь,
Весь белый как снег, быстр и смел как огонь!
Князья, короли восхищались конем,
И каждый мечтал прокатиться на нем.
Со всей Поднебесной стекались смотреть,
Но конь не терпел ни седло, и ни плеть.
На все предложенья продать им коня,
Старик отвечал: "Он ведь друг для меня.
Как друга продам? Пусть за сотни монет,
Хоть я не богат – отвечаю вам: нет!
Но ночью одной, проверяя навес,
Увидел старик, что красавец исчез.
К утру вся деревня собралась к нему:
"Несчастный, вот горе же дому сему.
Тебе говорили – продал бы коня,
Теперь остается пенять на себя".
"Соседи, друзья, не спешите судить",
Старик улыбнулся, – "не время грустить.
Вы видите факт – нет на месте коня,
Все это фрагмент – улыбайтесь, друзья.
Со временем ясно нам станет к чему,
Он к горю пропал – или может к добру.
Но люди смеялись: "Старик не в себе,
Не может быть просто покорен судьбе".
Смеялись... пока также ночью одной,
Тот конь не вернулся обратно домой.
Его не украли – он просто гулял,
На волю попасть он с рожденнья мечтал.
Но это не все – он вернулся не сам.
Двенадцать кобыл он привел по пятам.
Собрался народ: "Как же прав был старик!
Он в суть бытия, как мы видим, проник!
Не горе случилось, а радость ему",
Смеется старик: "Вновь спешите? К чему?
Тут снова лишь факт – конь вернулся домой,
О слове не судят по букве одной".
Соседи смолчали – наука им впрок,
И все же решили – старик недалек.
Вернулся и конь, и двенадцать кобыл,
Как щедро Создатель его наградил!
Так думали все, рассуждали, пока
С кобылы упал юный сын старика,
Сломал две ноги, объезжая ее,
Несчастный старик. Вот и горе твое.
И правда – вернулся тот конь на беду,
Кобылы уже привели ко вреду.
А что же старик? Знай талдычит свое:
"И это фрагмент – не судите еще.
Когда вы научитесь верно смотреть?
Оценок не надо – и ныне, и впредь".
Вдруг страшная весть – на пороге война!
В опасности царь – под угрозой страна!
Объявлен немедля для войска набор,
Война новобранцам – почти приговор.
Забрали в деревне всех крепких парней,
А сын старика был в постели своей.
Калеке не сладко – но всеже живой.
"Ты счастлив, старик, сын остался с тобой".
"Не плачьте, соседи, не стоит судить.
Детей не спешите своих хоронить.
Живите мгновеньем, ведь жизни поток,
Несет нас – усвойте не сложный урок.
Оценки, суждения – только во вред,
Застывшие мысли – источник всех бед.

Плохое и хорошее присуще только нашему миру. На самом деле нет ни того и ни другого

Каждый человек существует в двух мирах. Окунитесь в мир Души и для вас это будет полным откровением Бытия.

1) Я уже ответил - плохое и хорошее присуще только нашему миру. Вы отождествляете себя с телом, которое имеете. Вы - настоящий - находитесь внутри этого физического проводника, у которого родной мир вовсе не на планете Земля.
2) Физические законы в мире Душ не действуют...
Душа человека изначально чиста и остаётся чистой всегда. Наш мир - это мир великих иллюзий и необузданных желаний. Желания порождают и хорошее, и плохое. А кто породил желания и иллюзию? Ответ: человеческое ЭГО-Я. Оно построило вокруг души (образно говоря) непробиваемую броню. Вот почему вы не можете достучаться до самого СЕБЯ.

Плохой, хороший... Один и тот же человек для разных людей может быть хорошим или плохим. Одному помог, ты для него хороший, другому напротив отказал - стал плохим. Где она пролегает эта черта грань, что делит людей на хороших и плохих? И вообще, существует ли она изначально эта черта? В этом я сильно сомневаюсь. Ибо каждый из нас ежеминутно меняет маски на лице, независимо от своего разума, здесь много аспектов, что не всегда контролируются разумом, на языке психологии существует понятие аффект. Это область осознанного или нет? К сожалению, точная наука, оперирующая точными фактами не подтверждает этого...

солнце это хорошо?а если засуха?Дождь-хорошо?-Аесли потоп?
Какой ребенок хороший чистюля или грязнуля?Но замарашка Золушка и помешана на внешности мачеха в мертвой царевне.
Бить того,кто слабее тебя плохо.Но если тот,кто слабее тебя,бьет того,кто слабее него?
Мальчик порвал книгу и мячик-плохой мальчик.Если в книге были написаны унижающие его Родину слова,а мячик брошен тонущему?
Труд любит хороший человек?А если в его коллективе забастовка?
Помню была у меня книжка с картинками "Что такое хорошо и что такое плохо"Не могла понять,почему мальчик отходящий от вороны,чтобы не беспокоить птичку, плохой,а бьющий беззащитного гуся хороший

Как мудро поставлен вопрос.На самом деле нет ни того и ни другого...
Я могу более сказать, что нет ни праведников и ни грешников... Посмотрите в самого себя... в самую глубь... в самую суть того, что вы есть... Там даны все ответы на любой вопрос.

Это два антипода,каждый из которых существует,чтобы не забывали о противоположном...Можно привыкнуть и к плохому,оно станет нормой,если не будет хорошего,и наоборот.

Демагогия. Убийца или грабитель - хорошие, что ли? Воспитательницу детского дома, которая над детьми издевается. тоже как-нибудь хорошей можно назвать?

Мы живём в человеческом обществе, а не в джунглях. Общепринятые нормы морали никто не отменял.

Убийца и грабитель. Спорный вопрос изначально. В тюрьмах существовали палачи, расстреливавшие преступников или человек, защищая кого-либо от нападавших, случайно убил. Даже не подозревая, просто нападавший после удара упал на бетонный бордюр. Тут как быть? Так же и с грабителем. Если вор крадёт у нувориша,нахапавшего народное добро? отнимая у бедного последнее, кто здесь грабитель? Как много в этом мире злобы , На нашу маленькую жизнь...
Та же воспитательница детского дома в обществе может считаться отличником образования. И именно благодаря тому, что мы живём в человеческом обществе, люди нивелировали понятия морали. В нашем обществе давно уже аморальное стало главенствующим принципом поведения и как мне кажется, сей факт вполне себе всех устраивает. В то время как по всей стране шли публикации о трагедии в Кемерово, мне в редакции отказали, сославшись, что данное происшествие их издание не интересует. И как понять?