Если рисунок не отличается от фото,то зачем он нужен? Или нет? Что вы об этом думаете?

Полностью с Вами согласна! Сравнивать могут только ничего не понимающие в настоящей живописи... современные мазилы (не стану указывать на конкретных авторов, ибо - О МОДА, О НРАВЫ...) Советую почитать - ценностные качества изображений в живописи начиная с 17 века, и др. оценки.

Есть в ваших рассуждениях общее заблуждение , вы пишите -"Нарисовать "правильно, как на фото" - это самая начальная стадия вхождения в мир изобразительного искусства." Правильное рисование отличается от фотографии , как натуральный лимон от пластиковой копии . И дело не в фото-ракурсах , не в отборе деталей и ещё массе вещей . Механическое воспроизведение , главное , что характерно в фотокарточке . Даже после фотошопа , суть не изменяет , когда рисовальщик "рисует" ( пытается рисовать) ,как фотоаппарат , он не понимает, что только усугубляет своё невежество . По поводу рисунка , у нас в России , в вузах ( Академиях ) преподавался на практике итальянский рисунок , по образцам ( всех известных- Рафаэль Леонардо и проч.) , где кроме штудий и заученных приёмов , была традиция рисования с натуры . И это основное , что вменялось ученикам . А умение видеть натуру , умение рисовать с натуры , это совсем другое , как "смотрит" фотографический глаз . Эти тонкости специфичны , и сегодня увы , мало , кто это понимает . Если в Академиях Москвы и Питера , профессора не понимают , что же говорить о начинающих , студентах или любителях ? Я не преувеличиваю , говоря , что на сегодняшний день , рисунок ( классический ) не преподают должным образом . Просто некому его преподавать , нет специалистов ...

[цитата: dgim921, 14.01.2018 - 21:12]
Есть в ваших рассуждениях общее заблуждение , вы пишите -"Нарисовать "правильно, как на фото" - это самая начальная стадия вхождения в мир изобразительного искусства." - цитата-
Уверен, что каждый начинающий рисовать, обязательно начнёт с попытки механического копирования или фото , или чужой работы, или какой-то бытовой постановки. Тут я привёл аналогию с начинающим музыкантом, старающимся правильно сыграть ноты, что весьма далеко от музыки с её интонациями и смыслом. Это начальное "срисовывание" в лучшем случае может возбудить в ученике интерес к материалам и пристальному всматриванию в натуру. И тут, конечно, необходим грамотный преподаватель-художник, наблюдающий за ростом сознания ученика и ставящий ему посильные задачи. Обучение- это процесс индивидуальный, и то что мы видим в наших учебных заведениях, даже академиях,- это явный вред, когда преподаватель ставит натуру, не рисует постановку вместе с учениками и, не объяснив что он хочет добиться от группы, просто уходит на все 40 часов постановки из аудитории. Разве что в конце пройдёт мимо каждого с замечаниями типа " ушко чуть повыше". От этого мы и видим у всего курса одинаковые робкие работы с попыткой механического копирования натуры "как на фото". Мало кто понимает, даже получив диплом художника, что рисовать надо не рукой, а ГОЛОВОЙ. И настоящий художник - это не профессия, а философия, мировоззрение и постоянный эксперимент в познании реальности и себя в ней.
И я полностью с вами согласен, что умение СМОТРЕТЬ, ВИДЕТЬ и АНАЛИЗИРОВАТЬ натуру - это тяжёлый труд и совершенно другое дело, чем бездумно раскрашивать фото.
Но если вернуться к "правильному" итальянскому методу рисования, то и Леонардо в своей книге о живописи рекомендует подробно начинающим использовать для точного срисовывания, завязав один глаз и укрепив голову, кистью на стекле срисовать видимое за стеклом, а потом перенести прорись на бумагу и расписать, применяя воздушную перспективу. Это и есть аналог срисованной одноглазой фотографии. Всё дело, конечно, в задачах педагога и доверии к нему. Если такой приём пробудит что-то в ученике, то почему бы и не попробовать для начального уровня сознания, если за этим подледуют и другие задачи и приёмы в познании натуры и своего метода смотрения, пока у ученика не включится спящий орган - ВИДЕНИЕ ?