Добро и зло. Одно? Несовместимо.

О-бал-деть.........

Добро — это когда вам хорошо: приятность, радость, счастье, а зло — это когда вам плохо: боль, страдание, неустроенность и т.д. и т.п.

Ваши суждения примитивны, как суждения ребёнка.) Приведу всего один пример.
Вы отняли у голодного кусок хлеба и съели его. Вам хорошо. Но добро ли это?))
Или вы отняли у сытого и отдали голодному. Это добро? А для кого?)))
Всё гораздо сложнее в этом иллюзорном мире.)
Думаю, что по своей сути, "добро" это равновесие добра и зла в природе человека. А вот отсутствие равновесия, даже в сторону добра, это "зло".

Нет ни какого равновесия, всё это софистика.
Добро и Зло, это морально-нравственные критерии. Совершил аморальный поступок - Зло!
У каждого народа свои обычаи, традиции и соответственно морально этические нормы.
Если в одной стране один поступок воспринимается обществом, как добрый, в другой... ну, могут и камнями побить, так как злой. Вот и всё равновесие, а за особо тяжкие злые поступки, могут и на электрический стул усадить.

Мне кажется вы говорите все то же, но своими словами.))) Возражать мне вы не отрицает равновесия, сами не понимая этого.)))

Конечно я не отрицаю равновесия,как таковое, но не между добром и злом.
У каждого человека своя правда, а стало быть и что есть добро, а что зло. Равновесие существует в окружающем нас мире, но его нет в головах людей. Человек, это не уравновешенная система, его весы наклонены в одну строну, или в сторону добра, или зла. Да и кто может замерить подобное соотношение?

"Ваши рассуждения примитивны, как суждения ребенка."
Ну что ж, давайте посмотрим насколько ваши рассуждения глубоки и сложны и соответствуют суждениям взрослого человека.)))

"Вся наша жизнь иллюзия, уже потому, что есть жизнь, а есть смерть."
Если наша жизнь только и лишь иллюзия, то и смерть только и лишь иллюзия. Ведь если жизнь — иллюзия, а иллюзия — это то, чего на самом деле нет, то как смерть (конец жизни) может быть концом того, чего нет?

"Жизнь — это вечный двигатель, который мы безуспешно пытаемся создать."
Взрослому и рассудительному человеку подобает все-таки ясно выражать свои мысли, а у вас в голове какая-то мешанина — то у вас «жизнь это иллюзия», а то «жизнь — это вечный двигатель»! Определитесь сначала или уточните, прежде чем углубляться в тему.)))
И кто именно эти "мы", которые безуспешно пытаются создать "жизнь", этот "вечный двигатель", и зачем, если жизнь, будучи этим самым вечным двигателем, никого не спрашивая, сама себя постоянно воспроизводит: женщины рожают, рыбы икру мечут и т.п. и т.д.?)))

"Все гораздо сложнее в этом иллюзорном мире."
Согласен.

"Вроде есть добро и есть зло. Только кто скажет, что из этих понятий "зло". Здесь нет ни зла, ни добра. Приведу всего один пример.
Вы отняли у голодного кусок хлеба и съели его. Вам хорошо, но добро ли это?)))
Или вы отняли у сытого и отдали голодному. Это добро? Но для кого?)))"
Все правильно. На чужом горе, как говорится, счастья не построишь.
Отнять у одного, чтобы угодить другому — однозначно не есть добрый поступок. Так как сделанное добро одному, за счет нанесения зла другому, не аннулировало в итоге это самое зло, а наоборот, только создало его.
Но! Добро можно совершить не причиняя никому никакого зла. И в природе человека такое движение воли тоже присутствует. Ведь уделить нуждающемуся часть своего — не является злом даже по отношению к себе, так как делается не по принуждению, а по доброй воле. В таком случае добро не нуждается во зле, чтобы проявить себя. Отсюда следует, что добро может существовать без зла!

"Думаю, что по своей сути, "добро" это равновесие добра и зла в природе человека. А вот отсутствие равновесия даже в сторону добра, это "зло".
И каким же образом это "добро" (равновесие добра и зла) устанавливается в природе человека, или существует? К примеру.
Муж пришел домой пьяный, избил жену и напугал детей. А утром похмелился, попросил у всех прощения, и в знак примирения купил детям мороженное, а жене — цветы. То есть зло компенсировал добром. А через время или даже на следующий день все повторилось в той же последовательности. И такая жизнь, где присутствует такое равновесие зла и добра, считается "добром" в вашем понимании? А вот если бы муж был хорошим семьянином и жил с женой душа в душу, и с детьми имел бы полный контакт, то такие добрые семейные отношения в вашем понимании считаются "злом", ну, раз в отсутствие зла в такой семье, отсутствует и равновесие даже в сторону добра? Вы что, на полном серьезе так думаете? То есть если в семье лад и любовь — это плохо, а если в семье неустройство и проблемы — это хорошо? Это все равно, что назвать белое черным, а черное — белым!

Все с точностью наоборот! Только зло бывает за чужой счет, так как оно само по себе не существует, а паразитирует на добре.

Вы сможете помочь человеку без тяжёлого труда? Не подвергая свою жизнь опасности? Не отрывая время и деньги у своей семьи? Или ваша семья будет рада, если батон колбасы, купленный на завтрак, вы отдадите нищему?

У многобожников всё просто?

"Что бы кому-то дать, надо у кого-то отнять."
Интересно, кого ваши родители убили, что бы вам дать жизнь.
У вас мышление советского человека. Если ты отстоял очередь и купил туалетной бумаги, значит кто то, кому не хватило, будет подтираться газетой.

"каждое наше действие кому-то несёт добро, а кому-то зло"

если вы перевели бабушку через дорогу, кому это навредит?

Интересная у вас жизненная позиция, она оправдывает равнодушие и безответственность.

Я завидую вашему таланту не замечать зло, которое вы причинили другим, или себе.
Если вы урвали то, что досталось вам, а ни другим, вы считаете, что принесли пользу этим людям?
Если я перевёл бабушку, то потратил свои силы, время, здоровье. Здесь добро чисто за мой счёт.
А когда родители меня рожали, ну прежде всего, они оскорбили бабушку, не желавшую моего рождения.
Кроме того, чтобы я родился было убито примерно (точно я не считал): корова, 5 свиней, три барана 2 курицы, около 30 рыб тресковых пород, примерно сотня цыплят так и не вывелась из яиц. Кроме того, было уничтожено около 3 соток картофельных посадок, и по тем временам, примерно 2 дельфина было убито, чтобы сварить для меня детское мыло.
А ваша мама, когда вас вынашивала, питалась божьим духом? Или курочка сама прибежала к ней, и сказала: "Пожалуйста, зарежь меня! Для меня истинная радость, если меня съедят!"
Отрицать зло, которое вы совершаете, еще не значит не совершать его.

"Если вы урвали то, что досталось вам, а ни другим, вы считаете, что принесли пользу этим людям?"

Урвать, это отнять, украсть, купить из под полы. Если я честно отстоял очередь, я не урвал, так как не нарушал правила, по которым играют все. В данном случае, у всех равные возможности.
С вашей позицией, жить вообще не стоит. Набрал полные лёгкие воздуха, выпил лишний глоток воды, это зло, так как кого то уже обделил и воздухом, и водой.
Корова ест траву, зло, рыба ест более мелкую рыбу, зло, волк съел зайца, зло, от солнечного удара погиб человек, Солнце - зло, под пеплом погребён целый город, вулкан - зло.
По вашим понятиям, жизнь - это зло.
Бог сотворил Вселенную, где чёрная дыра поглощает материю - зло. Выходит и Бог - зло?
Вы часом не сатанист?

"Отрицать зло, которое вы совершаете, еще не значит не совершать его."
Это смотря что вы называете злом. Ваше мировоззрение, это не повод для обвинения и оправдания.

"Добро и зло - лишь наше отношение к явлению."

Это вы написали, не я. Всё что вы написали после, противоречит вашему же высказыванию.
В психологии это называется, когнитивный диссонанс.
По сути, вы написали, что окружающий нас мир - нейтрален. В мире нет, ни добра, ни зла.
Исходя из собственного понятия о справедливости мы и навешиваем соответствующие ярлыки.
Если вы считаете, что мне не справедливо достался товар, а вам не достался, то я совершил зло, по отношению к вам.
Простите, но ваше отношение к явлению, это ваши проблемы, а не мои и окружающих вас людей. Если вы назовёте белое чёрным, белое чёрным не станет.

ilmer, что по вашему, яблоня — это добро, или зло, или нейтральный объект? Если я поел плодов с яблони и получил от этого удовольствие — я этим своим действием нанес ущерб яблоне, причинив таким образом ей зло? Ответьте.

Странная у вас позиция. Вы как будто смотрите на мир через кривое зеркало.
Я действительно написал, что "По сути, вы написали, что окружающий нас мир - нейтрален. В мире нет, ни добра, ни зла." А Добро и зло - лишь наше отношение к явлению. И где вы нашли когнитивный диссонанс - мне не понять.
А ваша позиция основана на отрицании всего, что страшно или представляет неудобства. Классическая фраза:
"С вашей позицией, жить вообще не стоит. " Да, ладошкой отгородитесь от реальности, и любуйтесь прекрасным окружающим миром.
Я утверждаю, так как добро или зло - лишь наша оценка, то любое наше действие кто-то воспримет как добро, а кто-то ка зло. К этому просто надо относиться спокойно. Вот вы отключаете возможность комментирования своих работ. Что боитесь, что вам нахамят? Или что перехвалят? А просто подумать о том: Чего здесь бояться? не пробовали?

Да. Но не только ей, но и тому ребёнку, который хотел съесть это яблоко. И для того грибка Monilia fructigena, который планировал вырастить в этом яблоке свои споры. А вы считаете, что съев яблоко, вы для всех совершили благодеяние?

"Вы как будто смотрите на мир через кривое зеркало."

А может вы?

"И где вы нашли когнитивный диссонанс - мне не понять."

В этом и проблема.

"А ваша позиция основана на отрицании всего, что страшно или представляет неудобства."

Я ничего не отрицаю, я просто не развешиваю ярлыки, как вы, что зло, а что нет.
Для вас, когда ваша мать вас вынашивала, совершала зло, так как полноценно питалась (мясо, куры, яйца, пара дельфинов).
Для меня, это не зло, и даже не добро, а нормальное, естественное поведение человека, без всяких ярлыков.
Это у вас почему то, всё со знаком качества.
Лягушка съела комара, вешаем ярлык - совершила зло. Комар теперь не укусит ребёнка, снимаем ярлык - совершила добро, и так до бесконечности.

"Я утверждаю, так как добро или зло - лишь наша оценка, то любое наше действие кто-то воспримет как добро, а кто-то ка зло. "

Если кто то, как то воспринимает, то это уже не явление, а всего лишь субъективное мнение, за которым вообще ничего нет. Так как у людей, и позиция может меняться, десять раз на дню. Восприятие любого нашего действия кем то, не есть зло или добро.
Человек узнаёт, двое избили одного, всё, двое совершили зло. Человек негодует и требует справедливого наказания. Потом человек узнаёт, что избитый сжёг чей то дом. Мнение у человека резко меняется, на противоположное, справедливо наказали поджигателя. Зло превратилось в добро. Потом обстоятельства дела изменятся и человек снова изменит свою позицию.
Так что же совершили, эти двое, добро или зло? Этот вопрос нужно рассматривать с точки зрения Закона. Хотя и здесь может быть много ошибок, законодательство не совершенно и может быть судебная ошибка.
Закон как дышло, как повернул так и вышло.
В человеческом сознании, добро и зло, часто меняются местами.
"Не судите, да не судимы будите"
У "однобожников", всё предельно просто.

"Вот вы отключаете возможность комментирования своих работ. Что боитесь, что вам нахамят? Или что перехвалят? А просто подумать о том: Чего здесь бояться? не пробовали?"

А вы не подумали о том, что мне просто не интересны мнения относительно моих опусов?
Я признаю только одно мнение, купили - значит нравится. Всё остальное из басен Крылова.
Я выставил несколько работ для того, что бы обозначить свою принадлежность к определённому виду творчества. Здесь всё-таки соц сеть для творческих людей. И страх тут совершенно не при чём.

"А может вы?" Да нет. Я смотрю реально
"И где вы нашли когнитивный диссонанс - мне не понять."

В этом и проблема. "

Я понял: реальность для вас - когнитивный диссонанс.

"Я утверждаю, так как добро или зло - лишь наша оценка, то любое наше действие кто-то воспримет как добро, а кто-то ка зло. "

"Если кто то, как то воспринимает, то это уже не явление, а всего лишь субъективное мнение, за которым вообще ничего нет. "
Любое мнение субъективно и основано на осведомлённости-неосведомлённости субъекта.

"Не судите, да не судимы будите"
Вы верите в эту сказку? Все потом будем судимы: кто за горячность, кто за бездействие, кто за ярлык, кто за отсутсвие чёткой позиции.

А вы не подумали о том, что мне просто не интересны мнения относительно моих опусов?
Я признаю только одно мнение, купили - значит нравится. Всё остальное из басен Крылова.
Я выставил несколько работ для того, что бы обозначить свою принадлежность к определённому виду творчества. Здесь всё-таки соц сеть для творческих людей. И страх тут совершенно не при чём.

Да уж. Позиция. Вот я сделал опус, и лучше делать не стану, хоть вы тресните Смешно это.

"Да нет. Я смотрю реально"

Чем докажите, что реально, а не виртуально?

"Я понял: реальность для вас - когнитивный диссонанс."

Правильно поняли, ваши виртуальные смотрелки - когнитивный диссонанс.

"Любое мнение субъективно и основано на осведомлённости-неосведомлённости субъекта."

Если это так, зачем вешать ярлык, добро-зло.
Полной осведомлённости никогда не будет. Нельзя проследить все взаимосвязи от сотворения Мира.


"Вот я сделал опус, и лучше делать не стану, хоть вы тресните Смешно это."

Вот я сделал опус, кто то похлопает по плечу, кто то назовут бездарным, и следующий раз, я сделаю опус ещё лучше. Это вообще анекдот. 

   

ilmer, объясните, каким образом, я причиню ущерб яблоне, сорвав с нее яблоко, которое и так, чуть позже, само с нее упадет, и на месте которого на будущий год вырастет новое?
"и тому ребенку, который хотел съесть это яблоко."
Я не понял, какому ребенку? На яблоне, как вы, наверное, знаете, вырастает много яблок, а не одно. Поэтому хватит и мне, и тому абстрактному ребенку, за которого вы так беспокоетесь, да и другим детям. А с учетом того, что под деревом остаются лежать упавшие, так и никем не съеденные и несобранные яблоки, то и планам грибка Monilia fructigena вполне суждено сбыться!
И я ем яблоко, разумеется, не с мыслью, что тем самым несу добро миру, а просто это моя, как живого существа, физиологическая потребность.

"У однобожников все так сложно. Это как приходится изворачиваться, чтобы превратить весь наш мир в продукт одного слова. Все проще."
Как видите, изворачиваться особо не пришлось. И что значит, превратить весь наш мир в продукт одного слова? Вы бы ясней выражали свои мысли!
Кстати, а вы сами-то по своему мировоззрению кто? Многобожец, пантеист, агностик...?
Кем бы вы ни были, но по вашему получается, что абсолютно все действия, которые совершаются в мире никак не являются ни злыми, ни добрыми. Значит, следуя этой вашей логике, выходит, что садист, мучающий свою жертву, что герой, спасающий жертву из рук садиста, ничем не отличаются в смысле оценки своих действий? И поэтому можно и то и другое?! Как было однажды замечено:«Если Бога нет, то можно все!»
Так, что ли?!

Все эти высказывания говорят об абсолютном непонимании предмета о котором мы пытаемся рассуждать.
Добра не может существовать без зла, а зла без добра. Это закон. Зло необходимо в жизни, чтобы уравновешивать её. Это как для того, чтобы наступал день, должна быть ночь.)
И если говорить о бабушке, переведенный через дорогу, то это навредит ей же самой в первую очередь. Если это делать постоянно, она перестанет надеяться на свои силы и попадет под машину.))))

Не может паразитировать то, что не существует.))))
Почитала комменты. Ну и каша в голове тут у некоторых.)))))

Олечка, Вы главное про свою кашу не забывайте)))

Спасибо за совет. Я стараюсь.)
Но мимо вашей пройти не могу. В неё хочется добавить молока, сдобрить сахаром и солью.))
Хотя понимаю, что предпочтения у всех сугубо субъективные. ))

О непонимании какого предмета? Пантеизма, Теософии, Оккультизма и т.п.? Это ведь, кажется, именно в этих учениях утверждается, что добро не может существовать без зла, а зло без добра! Но вот в монотеизме, конкретно в христианстве, Добро вполне может существовать вне зависимости от зла, и существует!
"Это закон."
А на каких скрижалях написан этот ваш закон? В "Тайной доктрине", "Агни-йоге" и т.п.? А в Библии прописан другой Закон.
Это я к тому, что в разных мировоззрениях (Учениях) тема "Добра и зла" освещается по-разному, и утверждать свои "истины" менторским тоном по крайней мере нелепо. Последняя инстанция — не вы.)))

"Зло необходимо в жизни, чтобы уравновешивать ее. Это как для того, чтобы наступил день, должна быть ночь."
Во-первых, зачем уравновешивать жизнь? Что с ней случится такого страшного, если этого не делать? И почему надо уравновешивать именно злом?
Как, к примеру, Чикатило (насильник, садист и убийца), только доказанных убийств которого 53 (всего 65), своими злодеяниями уравновешивал нашу жизнь? А ведь он не один был такой маньяк, и другие были, и есть! А что на другой чаше весов жизни положено? Вы что, считаете, что вот такое зло, такие чикатилы нужны в нашей жизни для какого-то там абстрактного равновесия?! Может тогда и ловить их не надо, так как их жертвы, согласно кармическому закону, в следующем своем воплощении получат более счастливую судьбу! Очень "гуманно"!
Во-вторых, ночь не является необходимой причиной прихода дня, и чем-то вроде метафизического зла, когда можно совершать преступления и прочие нехорошие дела. Ночь такое же добро, как и день, время, когда человек может спать, отдыхая от дневных забот.
Но для примера, допустим, что Чикатило — это "ночь", этот ужас, который длился почти 12 лет! Но вот его поймали, осудили и расстреляли. То есть "ночь" закончилась и наконец наступил счастливый и безопасный "день". А он, этот "день" наступил? Грабежи, насилия, убийства и прочие злодеяния прекратились, хотя бы там, где этот маньяк "промышлял"?
И о бабушке.
Именно потому, что бабушка уже такая старенькая, что уже не надеется на свои силы, реакцию и зрение, чтобы перейти дорогу без риска попасть под машину, она и нуждается в этой посторонней помощи. А по-вашему получается, пускай бабуля копит силы и ловит момент, чтобы перебежать на другую сторону, или пусть стоит до последнего, и изживает свою карму!

Вы имеете в виду, что зло не существует?!
То есть не было войн, фашизма, Освенцима и других концлагерей, Гулага, атомных бомб сброшенных на японские города, всяких маньяков, убийц, садистов и т.д., и т.п., и пр.?
Вы на самом деле так думаете?!.

"Это все равно, что назвать белое черным, а черное — белым!"
Да, именно так! Часто именно так и бывает в жизни. И кроме того, жизнь имеет много полутонов. И её нельзя рассматривал так примитивно, как это делаете вы.
Но думаю, что спор на такую тему бесполезен.
Всего Вам хорошего.

P.S. В жизни по всякому бывает. Но черное есть черное, а белое есть белое, если вы, конечно, не смотрите на белое сквозь черные (розовые, зеленые...) очки своего мировоззрения. Или, может быть, от обилия полутонов рябит в глазах и тем самым сбивает вас с толку.
Мой взгляд не примитивный, а реалистичный, незамутненный экзотической микстурой всяких хитросплетенных учений. Вы можете придумывать злу любые названия и оправдания, вплоть до того, что считать его "добром". Только зло от этого не перестает быть злом. Зло конкретно и персонально; и никто (в том числе и вы) не желает стать жертвой теракта, серийного маньяка-убийцы, грабителя, мошенника и т.д. и т.п. Зло, разумеется, многообразно и превосходно маскируется, выдавая себя часто именно за "добро". И никакого равновесия между ними не существует и не может быть, а напротив, идет постоянная борьба — "кто кого", и происходит она в сердце человека, когда каждый раз ему приходится решать: мстить или простить, убить или пощадить, украсть или купить, быть или не быть... А в мире мы видим только результат этого выбора. И этот выбор есть только у человека, в отличие от животных, которого у них нет. Вряд ли волка можно считать злым, только потому, что он предпочитает на обед зайцев, а зайца — добрым, только потому, что он питается исключительно овощами! Они просто так устроены, и не могут в этом смысле поменяться местами. Добро или зло? — это вопрос отношений человека с Богом, человека с человеком, и человека с миром. А про зверей так сказано:" Ибо тварь с надеждою ожидает откровения сынов Божиих, потому что тварь покорилась суете не добровольно, но по воле покорившего ее, в надежде, что и сама тварь освобождена будет от рабства тлению в свободу славы детей Божиих. Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне; и не только она, но и мы сами, имея начаток Духа, и мы в себе стенаем, ожидая усыновления, искупления тела нашего. Ибо мы спасены в надежде."(Рим 8,19-24)