Стоит ли "закрывать глаза" на недостатки натуры или всегда нужно писать детали(морщины например)

Я думаю женщины с вами не согласятся 😅😆

Достоинствами морщины не назовешь 😄,так всё таки?Скрывать кривой нос,складки жировые😅 я не буду дальше перечислять))Или правдоподобие и только правдоподобие!!😉

Видимо, смотря какие задачи ставятся в портрете. Скажем гладенький обмылок из Жана Габена будет никому не интересен. Но в портрете на заказ придется слегка польстить модели, а женщине и не слегка.

Как правило,заказчик против морщин!!!!

Был у меня случай..муж заказал мне портрет своей жены к юбилею,70 лет...Сами понимаете,сколько морщин у 70 летней женщины..
Постаралась большую часть морщин убрать...она увидела и сказала,что не похожа...он то же самое сказал,пришлось морщины вернуть на место)) Оба были в восторге от портрета...

Морщины это характер , характер это суть человека , убирая морщины , меняете суть . . Ведь за пять веков до Вашего появления , жили ВЕЛИКИЕ голландские мастера , посмотрите на портреты их кистей ...

Я не понимаю , что Вы подразумеваете за словом - недостатки ? Недостатки в живописи понятны, это вялый рисунок однородность тона и негармоничный колорит , а что в изображенном человеке есть физические изъяны ,ну так это называется не недостаток а образ ... А вот что бы образ был ярким и убедительным , задача художественная , тут надо разделять , косметические проблемы , от художественных . Так королей писали с выдающимися подбородками , не приукрашивая , ( портрет Филиппа ) Гойя , портрет семьи ( не помню какого королька) , там королева просто уродина ...

Какое виденье так и рисуем))Всегда на критику говорю:"Я художник я так вижу"))А если по теме,то рисовала как-то девушку,а она косит немного.(ее сестра заказала в подарок на 8е Марта)Я сперва не косую нарисовала,муж посоветовал исправить.В итоге я сама пришла к такому выводу,и исправила на глаз,который ей от природы дан.Я потом залью этот портрет,если кому-нибудь интересно.

....почти всегда ко всему - с долей юмора,ну а если кто и всерьез -тому дорога в рай.......
...а по делу - пишите как хотите...........

а можно вообще овал нарисовать,а посередине букву м или ж,или вообще ничего не писать,и будет почти как у малевича,только не квадрат,а овал (подыгрываю шутке )

это полный пипец)))) как хочу так и рисую...стреляла бы таких художников(от слова худо) или руки бы ломала)))))

Срисованные с натуры работы, задача которых передать все морщинки и угодить заказчику особой приятностью "глаже, чем у Шилова" как правило антихудожественны и повешенные в ряд раздражают своей одинаковостью (цитата)

Это тонкий момент , был такой сов. художник Лактионов . Он протокольно все детали исполнял , а у Шилова "снаряды" не то что рядом не ложились , он из своей пукалки только дым пускает ... Вопрос не простой , с натуры работать уметь надо , об этом не говорится ...

,

Это тонкий момент , был такой сов. художник Лактионов . Он протокольно все детали исполнял , с натуры работать уметь надо , об этом не говорится ...

,
[/цитата] Лактионов подлинный академик.
Лактионова творчество знаю неплохо. У меня даже есть его две работы...Только он не натуралист, а реалист, который в отделке деталей передаёт символы языком, понятным большинству, которое до понимания символов, наверняка и не доходит. Зимой на выставке соцреализма в манеже были две работы Лактионова - "Письмо с фронта" и " курсанты со стенгазетой". Я внимательно их разглядывал. В "письме" всех привлекала бабочка на пороге, которую крупно фотографировали. Она так была тщательно написана с таким вниманием к этому символу легкомыслия, быстротечности и случайности под солнцем в военное время. Акцент был именно на этой малозаметной бабочке, а не на письме, в котором можно было натуралисту выписать все буковки и штампики, опрадывая название картины. Да ещё акцент на дыме от папиросы, который растает, как и этот раненый солдат. Это сложная по построению картина с разными точками зрения и освещённые тени совсем не натуралистичны.
А картину "курсанты" издали моя спутница приняла за собрание германских офоцеров. Так на неё подействовали символы чёрной офицерской формы и выписанный красный ковёр под ногами. И карта как растянутый штандарт. И общая гамма красный с чёрным.И лица тут натурально не прописаны . Одно на дальнем плане вообще красное, а другое против света почему-то освещённое в тени.Прописан только ковёр. Очень смелая работа. Это потом, подойдя, начинаешь соображать, что сзади портрет Сталина с Ворошиловым, что написана работа до войны, когда была дружба с Германией и на счёт Германской армии были какие-то планы у командования страной Советов. Тут Лактионов подлинный символист.А в портретах он вообще решает чисто живописные задачи, смазывая ненужные подробности. Даже в портрете Сталина на мавзолее акцент только на эти жёсткие брови и усы, а всё остальное убрано и даже смазано.Натуралист тут и шинельку бы вытюкал, и звезду на башне и кирпичики на стене.

Я чувствую себя Карлсоном,который задал фрекен Бок вопрос:"Перестала ли она пить водку по утрам?Да или нет?))

Раз вам не нравится слово "натурализм" , то замените его на более подходящее. Я пока не могу дать определения пассивному копированию натуры. Под натурализмом я понимаю бессмыссленное ползание по натуре, когда художник копирует то, на что смотрит, пришивая одну деталь к другой, фотографически стараясь точно передать реальность. Но реальность сложна и многомерна, полна конфликтов и разных пластов бытия. А "натуралист" упрощает себе задачу, он ленится, он ограничивается копированием видимой оболочки предметов, уходя от поиска цельности и "сложной простоты" и отговариваясь объективностью и фотографической правдой. И картина натуралиста антихудожественна. В ней нет конфликтов, в ней всё "гладенько", правильно, что даже противно, она полностью статична , и в лучшем случае это рассказ об изображаемых предметах. Зритель сиотрит и не переживает, а просто называет то, что изображено, переходя с одинаковым чувством от одной к другой картине. Помню, как я попал впервые на Кузнецком мосту на выставку Шилова. Сначала смотришь на то как это сделано, потом возникает вопрос "а зачем?", а потом начинает раздражать вся эта плодовитая одинаковость с чувством что мне нагло лгут. Реальность в нашем восприятии полна конфликтов: конфликт плоскости и пространства, конфликт предмета и пространства, конфликт цвета, конфликт планов, конфликт цвета и объёма..... И художник, согласуясь со своим мировоззрением, разрешает эти конфликты и приводит их к художественной цельности. Всё становится понятным, когда применяешь аналогию с музыкой. Все бы поголовно осудили в музыке пассивное бесконфликтное копирование звуков природы. А вот, в изобразительном искусстве это запросто проходит и выдаётся за единственное достоинство реализма. ( Как говорит Глазунов "Кожа должна быть кожей")

Вы немного не поняли меня , и привязываете пошлое и плохо исполненное ( в ремесленном отношении ) к исполнителям ( Шилов и иже подобным ) к целому сегменту ( направлению ) в искусстве - Натурализму . Если не лень , поинтересуйтесь этим явлением , и найдёте интересное возможно для себя ... Вам слово НАТУРАЛИЗМ не нравится , я же к натуралистическому , или протокольному изложению , отношусь очень хорошо , (как и к этим же словам ...) Термины используется не корректно . А прочие метафизические изыскания , и вздохи о реальности ( которая ) в нашем восприятии полна конфликтов: конфликт плоскости и пространства, конфликт предмета и пространства, конфликт цвета, конфликт планов, конфликт цвета и объёма, это ни как не относится к ремеслу , скорей" литературфилософия " . Поясню почему , в таком режиме , студенту ( ученику ) объяснить что либо не возможно , такие словосплетения запутывают и без того трудный , процесс постижения .. Пардон . Вы видимо не в курсе,что доносить информацию ( профессионально ) надо просто и понятно . Вам кажется ( возможно ) Что Вы ясно излагаете мысль , но я с трудом уловил ( хотя регулярно читаю искусствоведческие опусы ) , что же вообще человек хочет сказать . Хотя мысль простая и её можно просто изложить в паре фраз , не пиши как фотоаппарат , пиши с учетом ( в традициях или в какой либо в системе школ) настроения натуры . С музыкой аналогия забавна , но не убедительна , по простой причине , музыка изначально абстрактна , даже когда она подражает пению или свисту ... Если конечно задуматься !

, не пиши как фотоаппарат , пиши с учетом ( в традициях или в какой либо в системе школ) С фотоаппаратом тоже всё не просто. Ранее фотографов приравнивали к художникам, называя фотохудожники. И взгляд художника через объектив,- тоже взгляд творческий. С помощью наводки на резкость и выхватывания главного, возможности запечатлеть движение и игрой освещения фотограф может добиться подлинной художественности образа.
А не говорю об учебных заданиях, когда учитель формулирует конкретную постановку задачи для ученика.
Не согласен, что упор внимания ученика на конфликты изображения не может быть учебной задачей. А за витиеватость изложения прощу простить. Меня иногда заносит в словах. Ученики меня тоже не сразу понимают. Проще нарисовать и сказать "смотрите и думайте".

[цитата: konrad-000, 21.03.2016 - 01:59]


С Фотоаппаратом как раз таки просто , техника голая , а вот о фотохудожниках я ни слова не сказал ...

...знакомы с моделью? Можете сравнить?  

Есть архивные фотографии,уже сравнивал..)

Спасибо за точный ответ))я тоже такую линию поддерживаю

Морщины не недостаток , а характерные черты , лично для Вас возможно это пустяки . Приятно вообще иметь ангельское лицо , но это ложь , правда в безобразном , лучше чем , ложь в прекрасном . И кстати если у человека не видно глаз ( очки или тень от шляпы ) , что же тогда остаётся ? Нет, не главное выражение глаз или даже взгляда , так как выражение может меняться от сиюминутных эмоций и событий , а портретное сходство ценится в проникновении в суть персоны . Если шрам , морщина , родинка ( даже бородавка ) это неотъемлемая черта персоны ( образа ) Не стоит потакать капризам даже богатой особи , если Вы работаете в реалистическом направлении . Ну а если просто релаксируете у холста , другое дело ...

[цитата: dgim921, 21.03.2016 - 23:31]
Морщины не недостаток , а характерные черты , персоны ( образа ) Не стоит потакать капризам даже богатой особи , если Вы работаете в реалистическом направлении .
Полностью поддерживаю взгляд в предыдущем сообщении. Только добавлю, что всё зависит от задач художника. Если он рисует на Арбате и ему надо любой ценой угодить заказчику и получить свою тысячу рублей, то, конечно, с морщинами и бородавками рисковать не стоит. Нужна проходная работа, когда заказчику не к чему придраться. Но это совсем другой уровень портрета.

Надо это делать не в угоду заказчику, а ради себя: если я нарисую все недостатки, сто процентов человек в душе обидится , а я стараюсь не обижать людей. Мне самой было бы неприятно иметь свой портрет с двойным подбородком ...или с угрями, например

Особенно живописуют мешки и морщины под глазами у женщин...а у некоторых даже усики растут

Полностью согласна!

А что значит, "не обидеть портретируемого"? Это я должен угадать что именно может оскорбить портретируемого в его лице? Чушь какая-то.Помните, как в известной книге "А почему на портрете у меня щека чёрная? - Это тень,- А за тень в морду..." Тогда сначала пусть натура идёт к пластическому хирургу и меняет себе нос, накачивает губы и вкачивает ботакса побольше. Это только посмертные лица приукрашивают, чтобы родственников разжалобить на деньги "Как живой лежит". В творческой работе такое лакейство недопустимо. Есть и фотографы, сбивающие настройку на резкость объектива, чтобы сгладить морщины. Но это если есть особая задача передать образ.

Ну если главное не обидеть модель , тогда конечно , тогда можно из любого клиента Аполлона сляпать . Правда все будут похожи друг на друга... Серьёзно , ведь главное в искусстве портрета ,особенные черты , изюминки , индивидуальность объекта , неповторимость жизни в момент производства . Если талантливо и грамотно сделано , так это вообще победа , а капризы и с кривым ртом претензии , так далеко от проблем стоящих перед автором .

Моя бабушка даже фотографироваться не хочет))Я хочу ее запечатлеть,а она ни в какую.Всё индивидуально,господа.Комплексы,убеждения,причуды,слабости,кокетство,настроение,страх наконец...Правда не всегда доставляет радость и удовлетворение.Люди уходят,а картины остаются.Я для себя уже сделала вывод:если натура хочет спрятать изъян-не вопрос.Но к чертям собачим таких натур!)))

здесь способ изображения и характер модели
находятся в некотором несоответствии,кажется,
эти волнообразные линии подошли бы более портрету молодой девушки..вот у Дюрера(выше)-
всё просто.не манерно ,а какой образ..

Портрет ХОРОШИЙ . Обладает Формальной Красотой ..................... Есть состояние

Примерно так ...

Прочитала,огромное спасибо

А как Вы узнали , что это портрет ?

Владимир , чтобы это было портретом , надо хотя бы на некий оригинал посмотретъ , а вольную интерпритацию просто лица человека вообще - это вряд ли портрет .
Я так тоже за 3мин.45сек зафигачил ( сказать - написал , как-то было бы не совсем правильно  :))) ) , стиль называется - Вжик-вжик ... нужна мера и своеобразный вкус , и даже симпатично , но когда есть портрет от Веласкеса или Рембранда , такое нИИЗЯ называть портретом , хоть современным , хоть супер-пупер современным , иначе получится , что современники идиоты примитивные , обидно же  :)) Так иные и Зверева , который художник был , равным пойдут считать классикам , а ведъ писал такие же вжик-вжик НЕУЗНАВАЕМЫЕ как бы портреты , где оригинал был похож на нарисованое Зверевым как шимпанзе на куклу барби ... )
Вот мой прикол , за 3мин 45 сек изображенный , и что , находясъ в здравом уме называть сие портретом ?:))

Что-то в этом ЕСТЬ !