О смысле жизни

значит , на этом конгрессе случайно сбились в кучу-голодны философы.
Если бы - сытые , то они, как положено , рассуждали бы о сферическом вакууме)

Мне кажется - это очевидно - смысл жизни в том, чтобы жить хорошо и помереть не раньше, чем положено. Иначе просто следует пойти и утопиться.

Ну, вроде этого сказал и К.Маркс: "Философы лишь различным образом объясняли мир. Но задача состоит в том, чтоб изменить его".

Влюбленные видят себя и мир в розовом цвете. Живут иллюзией монохромности, так сказать.

Любовь это огромная сила!  :)

И?

Что "И"? Душа-то бессмертна, а то так и будешь недоношенным ходить по Царствию Божьему!

...Вы уж извините, но так и подмывает спросить: - "А на каком вы месяце?"

DrPoruchik, Вы неправильно ставите вопрос!!!
Правильно будет - в каком по счёту воплощении
Вы будете?

Простите меня ребята, но у меня такое ощущение, что я попал на собрание ликеро-водочного завода!

Браво !

Красиво сказано. А мне еще нравится такое: "Помните, что вы не тела, владеющие душой, но души, имеющие тело..."
А еще для души нужно развитие, поэтому она всю жизнь проходит через испытания.

И от всего этого человек получает удовольствие))) Резюме: Смысл - в получении удовольствий)))

Ну так можно любое действие перевернуть))
помните Тома Сойера, который красил забор и продавал право покрасить за дохлую мышь на веревочке или за огрызок яблока?
Его покупателям работа тоже приносила удовольствие))

"Приключения Томаса Сойера" - правдивая книга!)))

Не то слово!!
Марк Твен - почти как мой любимый О.Генри))

Это не банально, а просто глупо!
Чисто животные инстинкты.
Для женщины - потомство, для мужчины - лидерство. Для ребёнка - осуществление мечты, т е если ребёнок женского рода, то потомство, если мужского, то лидерство.
Непонятно только, как c самоутверждением можно любить? Карьера и самоутверждение, это прежде всего эгоцентризм. Эгоцентризм и любовь, вещи не совместимые.

Боже - ну почему товарищ ...считает, что он все знает и обо всем может судить?)))

Я доктор, и помогать больным, моя прямая обязанность, профессиональная этика!

Мне кажется, что в данном случае доктор поставил неправильный диагноз))
Нет - мне не кажется - я в этом просто уверена))

Не занимайтесь самолечением, совет профессионала.

для Recordplayer

Профессионала?
Копию диплома в личку,плиз.

А ключи от квартиры вам в личку не плиз?

для Recordplayer

а они у Вас есть?))
я про ключи...и про квартиру)

Вы не в моём вкусе

для Recordplayer

так и Вы не в моем))я задала другой вопрос)
хотя вряд ли ответ будет утвердительным))

Как другой, а зачем вам мои ключи и квартира? Просто попить чаю, без вытекающих последствий?

О господи- да не нужны мне Ваши ключ и квартира)
я всего-то просила показать мне диплом врача))
а Вы тут влезли со своими ключами и квартирой))
почитайте выше нашу переписку))

Что то я запутался, а зачем вы спрашивали про наличие ключей и квартиру? Ведь спрашивали, зачем отпираться.
Я вам покажу диплом, если вы мне скинете ксерокопии ваших документов. У меня должны быть гарантии, что вы не мошенница и не воспользуетесь моей доверчивостью в корыстных целях.

Какой Вы однако подозрительный - даже странно.
Вы же доктор, а не прокурор -Вы должны верить людям)

Интересно девки пляшут, вы мне не верите, а я должен? Нееет, так не пойдёт. Доверяй, но проверяй!

Слава Богу, хоть один вменяемый человек!
А то зубоскалят всякие философы доморощенные.

Простите - а у Временной жизни не должно быть смысла?
Тогда - для чего мы живем?

dgoan, если вы не верите в бессмертие души и жизнь вечную, то получается что нет никакого смысла в вашей временной жизни.
Неужели это не понятно? Для чего вы тогда живёте, разбирайтесь сами.

для
Recordplayer

Не поняла - если я не верю в вечную жизнь - то не понятно, зачем я живу?????
что-то ВЫ по-моему не в ту степь уехали...

Это вы, сударыня, не в ту степь.
Вы, не верящая в вечную жизнь, задаёте вопросы тому, кто верит. Ваш вопрос не по адресу. Опять не поняли?

Как христианин, отвечу: для подготовуки себя к жизни вечной, в тесном общении с Богом.

Хорошо.
Тогда хотелось бы услышать ответ от самого автора коммента.
Вас не затруднит мне ответить?

Хорошо.
Допустим.
А сейчас - в этой жизни - мы не должны искать смысл?То есть - весь смысл жизни - это только подготовка?
Не думайте, что я Вас провоцирую - просто хотелось бы понять.

Смысл жизни христианина, в познании Бога и подготовки себя к жизни вечной, т е человек, это плод, который должен созреть.
Зелёные и гнилые плоды в райском саду не нужны.
У атеистов, всё гораздо проще, это вырыть нору по просторней, забить её едой, и обзавестись потомством, всё, даже дерево можно не сажать. Хотя, можно и посадить, а потом опубликовать его на местном сайте и наслаждаться лестными отзывами. Как написал тут один чел, нужно иметь цели. Купить холодильник, машину, дачу, если повезёт, сделать карьеру...
В общем, всё как решили на конгрессе философов.

для
Recordplayer

боже - какую ерунду Вы говорите - уж извините за резкость.

Можно получить ответ от автора коммента?

Да, вы правильно поняли, подготовка, вернее воспитание собственной души для вечной будущей жизни.Это не значит, что нужно плюнуть на все земные дела. Все дело в расстановке приоритетов. Христос не зря говорит: ищите ПРЕЖДЕ ВСЕГО Царства Божия и правды его, а все остальное вам приложится.

для
dgoan

"боже - какую ерунду Вы говорите"

Это не довод в опровержении моей мыли, а голословное утверждение, т е полное отсутствие ваших мыслей. С таким успехом и я могу сказать, что всё что вы тут пишите, это бред сивой кобылы, простите за резкость и если цвет перепутал.

Для автора коммента.
Да - Вы наверное правы - с Вашей точки зрения.
И если она не сходится с моей - это не значит, что кто-то один из нас не прав.
Я ценю Вашу точку зрения.

для
Recordplayer

все время пытаюсь понять - что Вы намереваетесь доказать?))

Для
dgoan

Я ничего не доказываю, я только ставлю диагнозы. Прошу заметить, никогда не ошибаюсь.

для Recordplayer

когда врач Никогда не сомневается в диагнозе - это страшно...
бедные Ваши пациенты))

Ошибка и сомнение, разные вещи. Врачебная ошибка, вот что страшно. А сомнений, сколько угодно, вот с вашим диагнозом, никак не могу определится. Если сфотографируете свой глаз и перешлёте мне в личку, то я быстро смогу вынести окончательный вердикт.

для
Recordplayer

только увидела)
это Вы какой доктор, если в постановке диагноза Вам может помочь фотография глаза?

Хороший! А вы что, не в курсе, что по глазам можно определить множество заболеваний? Иридодиагностика называется.
Вы же мне свой глаз не пришлёте, поэтому сгодится и фото.

+100500

Наконец то услышал ясный и точный ответ! Браво!)

Иметь цель - иметь смысл существования...
Абстрактно неплохая дефиниция. Ну, а если у человека с утра одна забота: "уколоться (или выпить) и упасть на дно колодца"? По фигу, так сказать, прочие высокие материи...

...даже если она (жизнь) проходит "куда кривая вывезет"?
В броуновском, т. е. беспорядочном движении невозможно найти порядок (смысл).

Согласна

Спиноза не знал ещё тогда, что человек биосоциальное существо. "Продукт общественных отношений", как сказал позже К. Маркс.

А общественные отношения в определенную эпоху имеют свой смысл жизни. Например, доминантой Средневековья было ожидание конца света и Страшного Суда.

В России после Октября 1917 года силой государственной пропаганды была внушена вера в светлое коммунистическое будущее и на алтарь грядущего всеобщего счастья, не жалея, клали (в качестве навоза) миллионы жизней будь то гражданская война, коллективизация с индустриализацией. Как любил говаривать Ильич: "революция в белых перчатках не делается".

Согласна полностью!

______________________________

Чего не знает Спиноза..., определенно знает -
sermyaga...
Откроем рубрику" Спросите у Sermyaga ?"

Кто-то мучится, а кто-то не хочет
мучиться и "Ь" не ставит  

Из прынцыпа не буду  

Нет такого человека, который бы не думал и не дорожил родиной.Она тебе нужнее, чем ты ей. Но страна и родина-это разные понятия. За родину умирали, не за страну и партию. Умереть за вождя или за проводимую им политику- извращение.Вожди тоже люди и смерть рабов им необходима для укрепления власти и значимости. Одна из либеральных ценностей- спасение и сохранение жизни и свободы каждого в отдельности независимо от национальности.

Ну, я с вами в этом пункте, что "Но страна и родина-это разные понятия. За родину умирали, не за страну и партию", не соглашусь.

Умирали, да еще как. И за Родину, и за Сталина, и за Советскую власть, когда шли в бой или разведку, говоря при этом: "если не вернусь - считайте меня коммунистом!"

Было такое время и был такой смысл жизни у людей. И не с нашей сегодняшней колокольни нам их судить.

Всё так. Плюрализм мнений определяет разное понимание смысла в жизни. Даже в тоталитарном СССР пофигизм был бессознательной альтернативой прессу всепроникающей пропаганды быть сознательным строителем светлого коммунистического общества.

Не мудрена такая цена смысла жизни у янки. Они ребята простые, подросткового возраста, и посему им не присуще заморачиваться такой чепухой. Они люди дела - прагматики, а не философы.

))))Однако....

Как-то так.И пусть наш уважаемый эскулап считает меня мизантропом

"Бог ошибся один раз-он создал человека"

Что бы уличить Бога в ошибке, нужно быть, как минимум, самому Богом.
"Смешно,ей Богу"

"Смысл жизни-в самой жизни.Всё остальное-шелуха,придуманная самим человеком для оправдания собственного существования."

Смысл жизни-в самой жизни, это тоже придуманная шелуха.
"Смешно,ей Богу"

Я всё сказал и спорить не собираюсь.Тем более с людьми,которые только и делают на сайте,что бродят по разным форумам и рассуждают то о критериях оценки искусства,то о смысле жизни,то ещё о чем-нибудь.Сайт для творческих людей,а балабольство на любые темы,для удовлетворения собственных потребностей в повышении самооценки творчеством не назовешь.А рассуждать о Боге и его деяниях я могу.Дети могут рассуждать о своих родителях.А поскольку я,как и всё на Земле,создание Божье,то я и рассуждаю.Богом для этого не надо быть.Вы же рассуждаете об искусстве,хотя отношения к нему не имеете,судя по количеству Ваших работ на сайте.

"Вы же рассуждаете об искусстве,хотя отношения к нему не имеете,судя по количеству Ваших работ на сайте."

Что бы рассуждать об искусстве, нужно что то спеть гундосым голосом под расстроенную гитару, намазать краской на бумаге или написать какую нить хрень и назвать её стихами?
"Смешно,ей Богу"

А ещё доктор! Ведь я сказал,что рассуждаю о деяниях Божьих,не будучи Богом,потому,что и Вы,не будучи человеком искусства,о нём всё же рассуждаете.
Да,не завидую Вашим пациентам-так Вы и ангину с диареей запросто перепутаете.

Аааа вот значитцо оно как, теперь всё понятно. Но, тем не менее, вы что, серьёзно считаете себя человеком искусства?
"Смешно,ей Богу"
Как знать, может и вы будите моим пациентом. Торжественно обещаю, если это случится, буду лечить вашу диарею путём удаления миндалин.

Ну,человек искусства-сильно сказано.Я творческий человек.И меня здесь,худо-бедно,кто-то,да знает с этой стороны.А вот какой доктор Вы,вряд ли кому известно.И может быть,слава Богу.Зато известно,что болтун и балабол,у которого действительно,смысл жизни-зарегистрироваться на сайте для творческих людей и шататься по форумам и соваться со своим мнением везде,где не попадя и с умным,даже филосовским понтом рассуждать обо всём.Мне уже скучно.Я и так уделил Вам чересчур много времени.

"Я и так уделил Вам чересчур много времени."

Большое спасибо, что потратили на общение со мной, своё драгоценное время, это большая честь для меня. Очень приятно было пообщаться с творческим человеком.

Вы правы в этом! Но раздел называется -
"Для всех, кому не лень", а посему можно
и побалаболить

Для "шибко умных" есть другие форумы и сообщества того же НГ. Если сам тренькаешь, как сорока на колу, то неча других упрекать в многословии...

Ну тренькаю я получше,чем Вы пишете.Познакомился.И стих Незнайки:"Я поэт,зовусь Незнайка,от меня вам балалайка" мне сразу показался шедевром.

"Ну тренькаю я получше,чем Вы пишете."

Нет слов
Такое впечатление что не сайт творческих людей, а клуб избранных. Эка вас распирает
Для справки.
Творческий процесс не прерогатива искусства. У нас в медицине, творчества тоже хватает, да и не каждый трынькающий или мажущий творец.

Теория эволюции, это всего лишь теория и в ней очень много дыр. Одна из них, полное отсутствие переходных форм. И как объяснить существование некоторых видов животных, которым миллионы лет. Где их эволюция?
Литимерия живёт на земле, уже 400 млн лет, а Мечехвост 450.

Переходные формы на то и переходные, чтобы не сохраняться.

Да и среди людей есть застрявшие в первобытнообщинной фазе развития с паралогическим типом мышления.

Или среди современного российского многонационального общества целая палитра разноуровневых культур, начиная от шаманских культур Севера и Дальнего Востока, буддисской культуры калмыков и бурят, исламской Поволжья и Сев.Кавказа, остаточной советско-совковой и реанкарнированной православной.

Способность к развитию есть способность в адаптации к изменившейся среде обитания, будь то природной или культурной.

"Переходные формы на то и переходные, чтобы не сохраняться. "

Это почему же так? Во первых, переходные формы животных должны были существовать, не одну тысячу лет, а во вторых, где современные переходные формы или эволюция остановилась? В принципе, Дарвинизм совершенно не состоятелен, и если не верить в Божественное происхождение, то вопрос остаётся открытым. Не будем забывать, что на ряду с останками динозавров находили и останки современного человека, и останки людей огромного роста, тоже имеют место быть. Уж больно всё запутано в этом вопросе и Дарвинизм на эти вопросы не отвечает.
http://morefactov.ru/fact/v-drevnosti-na-zemle-zhili-ljudi-giganty

Да он, как метод познания и не обязан отвечать на все вопросы. Дарвинизм вполне удобная рабочая гипотеза, в основе которой лежит принцип развития от простого к сложному, лучше других объясняющая эволюцию жизни на Земле.

Следуя тории эволюции, человек должен быть самым совершенным, а не самым хилым, с кучей болезней, которых в природе просто нет. От простого к сложному, не состоятельно, так как микробы и вирусы, самые живучие существа на земле, зачем им усложнятся? Что бы труднее было выживать? Абсурд!
Дарвинизм вполне удобная рабочая гипотеза, для того что бы заниматься фигнёй и получать гранты от государства. Если задуматься, это ж сколько дармоедов сидит на шее налогоплательщиков!?

Насчет хилости гомо сапиенс, расселившегося по всему миру, позволю усомниться.

Дарвинизм соотносится к божественной теории сотворения мира точно также, как система Коперника к средневековым представлениям о восходе и заходе Солнца.

Клопы тоже расселились по всему миру и что, о чём это говорит?
Что касается соотношения дарвинизма и божественной теории, то глупость всё это, к тому же Дарвин утверждал, что Бог создал пять видов, от которых произошли все остальные. И потом, эволюция, как бы кто к ней не относился, это всего лишь ТЕОРИЯ, и никаких фактов, одни фальсификации.
Спор конечно не о чём. Всё это вопрос веры. Хочется вам верить, что ваш предок грыз бананы на дереве, ради Бога. Я буду верить, что моих предков создал Бог.

А можно цитату?

Для кого как. Для невежд да.
Для научного сообщества всё не настолько категорично.

Господа!
… А вот если бы сменить тему с «теория эволюции» на «система Коперника», то, действительно, могла бы получиться настоящая научная пря. Ведь доводов против того, что Солнце вращается вокруг Земли (а не наоборот!) достаточно много. А с теорией эволюции спорить – дохлое дело! (разве что-либо уточнить или навести на резкость…) Тема то – закрыта! (в науке, естеCCCтвенно ….. , а в области верований есть темы и покруче, чем создание ВСЕГО за (……) дней ! (нужное вставить)

Да... очевидное - невероятное...это насчет вращения Солнца вокруг Земли... так и смысл жизни - у каждого свой... У "шариковых" - "отнять и поделить", у остальных - как получится...
Р.S. Я бы предпочел обращение "судари" вместо "господа", которые были до 17-го да все вышли - кто в "тираж", кто в "расход"...

Да мы уже привыкли - sermyaga...

«Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».

Ч.Дарвин

Научное сообщество не однородно в данном вопросе. Кто живёт за счёт поддержания мифа об эволюции, то да, они едины, это их хлеб.

Если это невежды, то вы kaban_03 ограниченный человек. У вас, АГМ атеизм головного мозга.
http://creationwiki.org/ru/%D0%98%D0%B7%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D1%83%D1%87%D1%91%D0%BD%D1%8B%D0%B5

Не мало было и советских учёных, верующих в Бога. Они для вас, тоже невежды?

… а что ж в этот список «верующих ученых» Ч. Дарвин не включен?

Странно, но почему-то верующие позволяют себе делать то, на что у атеистов рука не поднимается.

Вот в списо включен А. Эйнштейн!
…. А он высказывался по этому поводу вполне однозначно: "Слово бог для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия – свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая даже самая изощренная интерпретация не сможет это (для меня) изменить"

(из письма Эйнштейна Эрику Гуткинду, 1954 г.)

или

"Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в собственного бога (personal God), и я никогда не отрицал этого, но выражал это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой."
(из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной университетом Принстона, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman)

Фраза про «проявления Твореца первоначально вдохнулшего и т.д.» появилась лишь в русском переводе. В оригинале этот текст выглядит так:
«There is grandeur in this view of life, with its several powers, having been originally breathed into a few forms or into one; and that, whilst this planet has gone cycling on according to the fixed law of gravity, from so simple a beginning endless forms most beautiful and most wonderful have been, and are being, evolved.»
Замете, что в оригинале нет никакого Творца (специально поговорил с британцами, чтобы не ошибиться). «вдохнута Творцом» - было бы "breathed by the Creator", а в тексте просто "breathed"!

Справедливости ради следует признать, что в третьем и здании Дарвин таки употребил термин "by the Creator" . Но это как понятно! Вспомните, в какое время и в какой стране жил великий натуралист. Ведь даже хоронить его (как человека неверующего) отказывались в соборе. Там была какая-то долгая и не совсем приличная «бодяга» с местной церковью о похоронах великого человека…

А по поводу религиозности Чарльза Роберта Дарвина….
Был ли Ч.Р.Дарвин верующим человеком? По крайней мере вырос он в среде религиозной. Вопрос о Вере, конечно, личный (наверное, даже интимный); обычно, выступая "публично" Ч. Дарвин соблюдал крайнюю осторожность в высказываниях о религии, справедливо утверждая, что его взгляды по этим вопросам являются его "частным делом". Всячески уклоняясь от категорических суждений по этому вопросу, он обычно ссылался на свою занятость, нездоровье, некомпетентность и даже на нежелание причинять огорчение родным.
Получив религиозное образование, молодой Дарвин мечтал об открытиях, подтверждающих все сказанное в Евангелиях. Но вот что он пишет: "все труднее и труднее придумать такое доказательство, которое было бы в состоянии убедить в истинности Евангелия». И еще: "Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и, в конце концов, я стал совершенно неверующим". Такую потерю веры Дарвин перенес без особых переживаний, поскольку по его словам "происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения".

Если кто-либо будет продолжать сомневаться в однозначном отношении Дарвина к религии, то советую просмотреть его «Автобиографию». Вот выдержка из нее: "вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было, мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, повидимому, что люди неверующие - а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей - понесут вечное наказание. Отвратительное учение!"

И еще… фраза Дарвина переведення на наш языт совершенно точно: «Не существует доказательств, что человек был изначально одарён облагораживающей верой в существование всемогущего Бога

Ну хорошо, верующих учёных нет, а если и были, то только потому, что время было такое, чуть что на костёр. И современных верующих учёных нет, допустим.
Давайте вернёмся к эволюции. Проведите ликбез. Хоть кто нибудь, ответит, где переходные формы от одного вида в другой, и в прошлом и в настоящем?
То что существуют изменения внутри вида, общеизвестно, клюв удлиняется, окраска, размер и прочее, но это всё внутри одного вида. Где переходные формы и почему некоторые виды животных не эволюционировали за несколько миллионов лет? И почему теория эволюции, так и осталась теорией.

… ну зачем же так! Есть масса верующих учених, а в прошлом их было еще больше… Почитали бы Вы рассуждения Кеплера на основе которых он вывел свои законы! Вся логика его рассуждения основана на использовании исключительно «католических архетипов». А Паскаль! (У меня его «Чудеса», вообще, является настольной книгой; не устаю перечитывать и с восхищением удивляться). Но «Вера» – это свойство ЧЕЛОВЕКА, а «УЧЕНЫЙ» - это цеховая принадлежность, это набор обязанностей, это следование особому формализму в своих действиях. И эти атрибуты личности («религиозная вера» и «естественно-научное восприятие мира») не пересекаются (даже в одом человеке) – они могут параллельно существовать в одно и то же время. Например, в США около 7% физиков и химиков – верующие люди, среди биологов – немного меньше, среди математиков – их более 10%. Не знаю насколько комфортно быть одновременно и «тем» и «другим», но существует «четкая» корреляция между уровнем образования населения и количеством неверующих.
А на счет переходных форм… - с этим все в порядке! Просто примеров «понятных» и «доступных» для СМИ - не столько, сколько этим СМИ хотелось бы.  Одно из объяснений этого состоит в том, что количество «живого вещества» (суммарная масса всего живого за время существования жизни на Земле) в несколько раз превышает ВСЮ МАССУ нашей планеты; - т.е. все остатки погибших существ и растений многократно «использовались» в других живых конструкциях. Понятно, что материальных свидетельств сохранилось не столько, сколько хотелось бы креоционистам. Но стоит поискать все эти, как вы говорите, «переходные формы» в генетическом материале - доказательств больше, чем в пользу гелиоцентрической модели Солнечной системы. Здались Вам эти окаменелости – они ведь лишь свидетельства изменения фенотипа (хотя отбор по нему и происходит), а эволюция ведь «работает» с генотипом.

P.S. ... и не верьте в этот интернетовский фольклер про остатки гигантов.

Хорошо, про окаменелости проехали. Хотелось бы увидеть эволюцию сегодня, или она уже закончилась? Где переходные формы в современном животном мире? И почему не эволюционировали некоторые животные, вид которых насчитывает миллионы лет.


"но существует «четкая» корреляция между уровнем образования населения и количеством неверующих."

Ну да, все умершие ели соль, вывод, соль это яд.
Количество неверующих зависит не от высокого уровня образования, а от широты взглядов общества. Где люди живут традиционным укладом, там верующих больше, в странах победившей демократии с крайне либеральными ценностями, верующих значительно меньше.
Тем ни менее, верующих в Бога, заменяют верующие в лохнесское чудовище с етти и верующие в летающие тарелки, это всё тоже от образования. И таких верующих, миллионы.
Человек - религиозное животное. Если из каждого утюга ему внушат, что Бога нет, то он всё равно будет во что то верить. Не в Бога, так в гуманоидов. И возникает вопрос, что лучше? По моему, 10 заповедей предпочтительней, чем живи быстро - умри молодым и бери от жизни всё.

С переходными формами легче всего разбираться на уровне изменения генома…. Но, если всю историю Земли, от появления планеты до наших дней, сжать всего до 24-х часов, то первые формы жизни возникнут около четырёх часов утра, растения появятся в 22:24 вечера, динозавры вымрут в 23:41, а человеческая история начнётся только в 23:58:43. При этом, время возникновения науки будет соответствовать моменту за несколько секунд до окончания суток. И Вы, что, хотите, чтобы за тот период в несколько долей секунды (это, когда мы уже знаем такой термин, как «переходные формы») мы могли экспериментально их зафиксировать?
Есть такое понятие, как «характерное время»…. Если характерное время изменения вида много больше времени наблюдения, то вы сталкиваетесь с принципиальной трудностью фиксации такого изменения.. К счастью, есть биообъекты на которых это «характерное время» не столь велико – именно по этой причине Вы болеете, например, гриппом (Вам наверно виднее, что новый штамм всегда, хоть немного, но отличается от того, к которому у Вас иммунитет). В конце концов, возьмите все разнообразие пород собак и посчитайте их переходными формами от предка волка к чему-то там неизвестному нам…. (… и пусть наши далекие потомки, раскопавшие собачьи кладбища будут ломать голову над проблемой переходных форм). В конце концов, мы (как вид) потеряли за последние 100-150 тыс. лет примерно 300 г. своего мозга (эволюционировали!) – чем не экспериментальное свидетельство перехода нас к чему-то…  

… а про количество верующих Вы и сами все сказали. Да, количество верующих зависит и от «широты взглядов общества», и от набора «либеральных ценностей» в нем (мне кажется, что эти параметры легче всего связать с уровнем образования населения). Знаете, есть четкая корреляция между количеством прилетевших в Швецию аистов и шведской рождаемостью в этом году. Обычно такой факт приводят, как пример ложной корреляции, но возможно, это просто отражение существования той причины, которая влияет и на количество аистов, и на количество, ну, например, половых актов. Человек не религиозное животное (в том смысле, что мы не знаем, есть ли религии у животных. Скорее всего нет.). Но «человек» животное стадное, а следовательно, и биологически принимающее иерархическое построение своего социума. Возможно, его религиозность – это просто следствие некого «аналитического продолжения» иерархии (как функции) в другую область; «надо мной хозяин» - «над нами с хозяином - господин» - над нами с хозяином и господином – царь» - «над нами всеми – Бог».
Ну а верить в Бога или «Несси» - каждый выбирает сам (и оценивает, что лучше –тоже сам). Так же, как и набор жизненных принципов….

Вы несколько отклоняетесь от моих вопросов.
Я же писал, что с ископаемыми формами жизни, можно сказать что вы меня убедили, мой вопрос был про современную ситуацию. Я повторю свои вопросы.

Хотелось бы увидеть эволюцию сегодня, или она уже закончилась? Где переходные формы в современном животном мире? И почему не эволюционировали некоторые животные, вид которых насчитывает миллионы лет.

Что касается верующих в Бога, то я писал следующее. В развитых странах, образованных так сказать, верующих в Бога стало меньше, но их компенсировали верующие в гуманоидов и всякие Етти. По большому счёты верующих стало не меньше, просто верить стали в другое, в то на чём концентрируют внимание СМИ. Писали бы про Бога, и верили бы в Него и образование тут совершенно ни при чём. Современный человек, продукт информационной пропаганды. Европа зациклилась на толерантности и то же христианство, совершенно не вписывается в новую парадигму однополых браков.
И вот что ещё не понятно, верующие учёные, не образованные что ли? По моему, учёный, это сверх образованный человек и если уж он верит, то образование тут совершенно ни каким боком.

… видно я плохо объяснил. (или Вы не поняли про «характерные времена»). Вы не можете увидеть ход эволюции, как не в состоянии заметить ход стрелки делаюшей один оборот за 1 млн. лет. Но Вы можете заметить изменение положение стрелки, если взглянете на эти часы несколько раз с интервалом, ну например, в 250 тыс. лет. Где переходные формы в современном мире? Чем Вас не устраивают «лошадь» и «осел», которые и являются переходными формами от своего общего предка к чему-то там, что создаст эволюция через пару млн. лет (если конечно не вымрут!). Хотите что-нибудь побыстрей? Ну, проанализируйте какой-нибудь штамм, например, А/Техас/05/2009 на его «переходимостьформы» от А/Санкт-Петербург/04/2009v к А/Калифорния/07/2009 (не придирайтесь - это лишь аналогия!)  

Вы что думаете, что эволюция это процесс по заданной программе, с рассписанными наперед «достижениями»? Большинство мутаций (подавляющее число!) являются либо «ничего не решающими» для фенотипа, либо «вредными» для генотипа.
Поэтому, если нет соответствующих ИЗМЕНЕНИЙ в УСЛОВИЯХ для реализации в фенотипах тех редких случайных мутаций, что способны (если еще повезет!) привести к возникновению отличной по генотипу популяции, то старая популяция продолжает занимать свою нишу условий. Можно сказать, что любая популяция (вида) имеет характерное время своего существования. Если, к примеру, эта величина распределена по нормальному закону (что весьма правдоподобно), то на крыльях распределения есть малая, но вполне конечная вероятность, что «эта» популяция просуществует без изменений достаточно долго (например, пару миллионов лет). Вот, представителей этих видов Вы очевидно имеете в виду. Наверно, такие редкие примеры существуют.

… то, что вы пишите о вере и отношении к Богу в современном мире…. , мне кажется, что это лишь то, что Вы хотели бы видеть в этом прекраснейшем из миров. Современный человек есть продукт «много чего»… , в том числе и пропаганды. Но ЗНАНИЯ «современного человека», скорее всего, вступают в противоречия с его возможными ВЕРОВАНИЯМИ. Чего это обсуждать – у каждого свой путь.

"Чего это обсуждать – у каждого свой путь."

С этим трудно не согласится, трудно согласится, когда чужой путь начинают принижать, а на того кто ему следует, вешать ярлыки, типа невежда или не образованный.
Знание ни как не противоречит вере в Бога.
Так как любой биологический или космогонический процесс может управляться. Доказать случайность всех процессов, совершенно не возможно, как и обратное.
У каждого свой путь и ничего тут не добавишь.

Для устойчивых мутаций необходим длительный временной отрезок. Например, для человека десятки, а возможно, что сотни тысяч лет.
Современный человек смутировал примерно 60 тыс лет до н.э. Мутации, по всей видимости, происходят скачкообразно.
Для животных и подавно дольше. И если какой либо вид удачен для данных условий, то зачем ему эволюционировать? Изменятся условия, будут и мутации.
Вы бы почитали СТЭ, все таки.
А Дарвинская ТЭ давным давно опровергнута.

Зачем читать, про очередную теорию? Еще через несколько лет появится какая нить БТЭ, вместо синтетической и так до бесконечности. Вы эволюционист, вот и развлекайтесь очередными теориями.
"Мутации, по всей видимости, происходят скачкообразно."
Слышали, слышали, есть две группы учёных, одни утверждают, что эволюция проходит плавно, а другие, что скачкообразно. Вторая группа кажется хитрей, так как проще объяснить отсутствие переходных форм.
"И если какой либо вид удачен для данных условий, то зачем ему эволюционировать?"
Ну да, за 400 млн лет, условия совершенно не изменились.
Да, вы бы хоть дальше почитали, про критику СТЭ.

Зачем жить чужими представлениями о смысле жизни? Жить по авторитетам, мягко говоря, моветон.

Данный вопрос глубоко личный, каждый выбирает для себя, чему следовать, или не следовать. Критиковать чужую оценку в данном глубоком вопросе, используя такое бытовое, затасканное слово как "моветон", словно свободный выбор человека это что-то вроде моды или манер, - значит самому иметь, мягко говоря, ограниченное мышление. Если для кого-то выработанное на основе изучения опыта человечества мнение является не столь ценным, как голословное, так это просто чье-то частное мнение, и не более. Классика же вечна, вне зависимости от того, согласны ли с ее авторами мыслящие читатели или не согласны, а также от количества ограниченных людей, воспринимающих культуру как авторитет, которому не надо следовать.

Что вы, я не против опыта всего человечества. Пожалуйста, можете цитировать кого угодно и сколько угодно. Я же понимаю, когда нет своего мнения, почему бы не воспользоваться чужим.

"И пьяницы с глазами кроликов ин вино веритас кричат" У пьяниц смысл жизни один, у религиозных аскетов, монахов, другой, кто не верит "ни в черта ни в бога" - третий.

И каждый из этих категорий людей будет проживать мгновение жизни по-своему. И есть ли, в связи с этим, какой-то "общий знаменатель" такого понятия как смысл человеческой жизни?

А может всё это напрасно, "сизифов труд", потому как "и пить - умирать, и не пить - умирать". Смерть - конец всяким земным и человеческим смыслам.

Ну... у них свой смысл в жизни

Varlamov, а это вы к чему?
Похоже что вы разобрались со своим смыслом жизни и решили покритиковать чужой?
Да, вы не рискнули оскорбить их чувства, очень хотелось?

Стесняюсь спросить, а почему обязательно надо оскорблять чьи-то чувства? Ладно эти французские колуны-порнографы,которые один раз уже дохохмились? Неужели смысл их жизни - погибнуть за похабную картинку?

Оскорблять не хотелось))) Хотелось ехать на трамвае))))))))

Неужели ряженные казаки стали проверять билеты и вас высадили?

В принципе, согласна с тем, что при всей религиозности маршруты следования процесси следует выбирать таким образом, чтобы изъявления моего благочестия никому не мешали, в том числе и ехать на трамвае или автобусе.

А вот Альберт Швейцер утверждал, что есть и смысл этот заключается в том, чтобы "прожить жизнь правильно, возвышенно и благородно" в соответствии с его "Этикой благоговения перед жизнью".

Согласна с ним.Иного пути нет.Иначе это будет не жизнь, а сплошное мучение.И библейские заповеди тут в помощь идут, в любви, сострадании. Не смей убить, причинить зло,не вовлекай в свои иллюзии,не сотворяй себе кумиров. Живи так, чтобы от тебя свет исходил. Просто живи и будь счастлив.Правильно живи. воответствии с гармонией,созданной возможно Богом, возможно высшим разумом.

"Иного пути нет.Иначе это будет не жизнь, а сплошное мучение"(цитата)
А вот у героев и персонажей Достоевского - жизнь - страдания и сплошные мучения, которые и наполняют её смыслом.

Достоевский 10 лет в тюрьме сидел и был игроком.Он писал, чтобы долги покрыть. Может смыслом его жизни была рулетка?. Люди строят небоскребы, корабли, рисуют и пишут шедевры. Если бы они были плохими, завистливыми, с убогой философией- они бы не смогли ничего создать. Допускаю, что это талантливые и ранимые личности, благородные, которые в личной жизни так и не повезло, они мучились. и был выход, отдушина в которой они творили, как исповедывались. Их единицы и они такими рождаются. кстати все они большие жизнелюбы.

А вот старообрядцы принимали страдания за веру Христову и даже шли на самосожжение, чтобы только остаться в своей "истинной отеческой вере".
Подобное было и в сталинское время, когда ради интересов партии шли на самооговор раз партии это требуется на данный момент.

Мне кажется эти люди и тешили свое Эго, не думая о своих детях и обязанностях в жизни, многие были с надломленной психикой. Самоубийцы.Я уважаю думающих людей, способных самореализоваться, даже в обычном житейском смысле- воспитать детей, построить дом, позаботиться о родителях.В этой жизни умереть не ново, сделать жизнь значительно трудней.

Фанатики идеи - люди не с надломленной психикой, а с железной, позволяющей преодолевать нечеловеческие страдания, очень жизнестойкие - взять того же протопопа Аваккума или представителей старой большевистской гвардии фанатично верящих в светлое будущее, несмотря ни на что.

может они такими родились, а может в детстве психику им сломали.уверовали в свою исключительность и либо себя убивают, либо заливают мир кровью. они не прспособлены для нормальной жизни и не восприимчивы к человеческим ценностям.В общем , несут на себе проклятие и оттверженность.

Староверы-раскольники как раз своей живучестью 90 лет в среднем и приспособляемостью к почти к любым климатическим зонам и политическим режимам, за исключением коммунистического доказывают своим успешным существованием, что как никто приспособлены к нормальной жизни и восприимчивы к человеческим ценностям, в частности, семейным.

А если это Мерсо из "Постороннего" А. Камю - жизнь которого полная иллюстрация бессмысленности бытия?

найти личный смысл в своей жизни важнее, чем искать смысл в идеологии, навязанной обществом.

А если человек пофигист, т.е. ему в принципе всё "до лампочки" как там "космические корабли бороздят просторы Вселенной"?..
Да и деньги пофиг - "была бы водка да хвост селедки"...Как и всякие смыслы бытия...
Залезет как Диоген в глиняную бочку из под вина да и скажет какому-нибудь Ал. Македонскому на его вопрос: "Что для тебя сделать?" - "Не заслоняй мне солнца"...

да разные мы, разные..каждый по себе выбирае быть собой и принимать мир во всем многообразии или фанатично отстаивать свои иллюзии,окружив себя толпой фанатиков.до 90 лет многие сейчас доживают

"жизнь которого полная иллюстрация бессмысленности бытия?" ---- для бесплодного болтуна, импотента, неспособного создать смысл собственной жизни - да,"иллюстрация бессмысленности бытия ". Собственного, личного бытия. Человек, который неспособен создать что либо полезное для общества - бесполезный балласт. Оранус. Паразит. Глист.

"Человек, который неспособен создать что либо полезное для общества - бесполезный балласт"
(цитата)

Это коллективистское представление о предназначении человека. На Западе превалирует индивидуализм и эгоизм, в рамках которого право каждого решать быть ему балластом для общества-корабля или полезным членом команды.

Вот как раз на западе ежели не создаёшь что либо полезное для людей - у тебя ничего не купят и ты сдохнешь под забором. Патамушо рынок. Там как раз наиболее полно реализован принцип "от каждого - по способностям, каждому - по труду". Уж по крайней мере гораздо более полно, чем в СССРе.

"Вот как раз на западе ежели не создаёшь что либо полезное для людей - у тебя ничего не купят и ты сдохнешь под забором."

А что, только на западе деньги на жисть зарабатывают, в остальных местах деньги просто так раздают, и в сссре так раздавали?

bakkan, вы типичный продукт украинской перестройки. При слове запад, у вас челюсть отвисает и слюни до колен. Не удивительно, что интересы запада для Украины, превыше всего, даже в ущерб собственной стране.

Но и на "благословенном" Западе есть социальные аутисты-пофигисты и прочие иждивенцы, не случайно туда валом валят мигранты.

Более того именно западная толерантность и тупой формализм в исполнении прав меньшинств, в том числе сексуальных, привели к легализации там содомизма однополых браков.

А если окажешься волею случая не "на своем месте"...где-нибудь на обочине...и какой тут смысл, если жизнь не заладилась как хотелось и мечталось и вышло всё "сикась на кось наперекосяк"...

Значит в данном случае смысл жизни не просто тупо плыть по течению, не просто бомжевать или спиваться, а всё равно стараться выкарабкаться из подобной ситуации - взять всю свою волю в кулак.Это конечно зависит от самого человека - нужно ему это или нет, хочет он поменять что-то к лучшему или нет; может его вообще всё устраивает, может ему плевать как на всех - так и выходит на себя... А знаете - иногда полезно опуститься на дно, полезно побывать на обочине чтоб понять вкус жизни, хотя бы хоть что-то понять! Кому-то полезно просто "пинок" хороший получить от судьбы - чтобы хоть немного расшевелить. Кому-то полезно просто прищучить "хвост"- чтоб сильно не выпендривались... Я думаю не всё случайно в этом мире.
Всё равно нужно верить в лучшее, нужно не унывать. Я к проблемам подхожу как к головоломке, как к ребусу - решила и пошла дальше( не всё конечно сразу решаемо - но всё равно стараюсь)))). А иногда просто полезно остановиться и подумать. Если чувствуешь что не идёт никак, как ни бейся, как ни старайся - ничего не получается. Тогда думаю просто отпустить, остановиться и подумать - стоит оно того или нет! Выход есть всегда - много вариаций.. и не стандартность тоже имеет место быть.

"Опуститься на дно" легче, чем "подняться с колен", а про "подумать" - вообще эксклюзив. Есть довольно большая категория людей, которые ни над чем не заморачиваются. Им достаточно того, что они просто существуют. И уже эти счастливы.

"Исправлять свои ошибки до гробовой доски, каждый день работать над собой в полезном труде физическом и духовном."
Лазить по всему интернету собирать весь негатив, публиковать его на форуме и сокрушатся, как всё плохо и мир катится в пропасть. Говорим одно, а делаем другое.
В общем, есть повод "исправлять свои ошибки до гробовой доски,"

замечательно сказано.смысл жизни просто в ней самой!

Не так ли поступают и животные? Тогда чем мы от них отличаемся?

.... тем, что можем ощущать вкус жизни и способны ставить себе цель.

... но если цель имеем, но вкуса жизни не ощущаем, то оказывемся ниже любого животного.

Ноты? Можно ещё с насекомыми сравнить... Да, чего уж мелочиться, с "лагерной пылью"...

Конечно. Если Вы, уважаемый, творите при помощи насекомых или "лагерной пыли".

Согласен с Вами.
Скорее всего смысл жизни находится за пределами нашего понимания.
Кошке, например, никогда не постичь закон Ома из-за ограниченности ума для таких понятий. Так же и человек, задумавший постичь смысл жизни, возможно никогда его не постигнет, т.к. для этого человеческого рассудка маловато будет. Типа, сам себя не постигнешь, т.к. выше головы не прыгнешь. Смысл ведом только Богу (композитору), а людям (нотам) для счастья (гармонии) остаётся только выполнять Божьи заповеди.

Кошке не понять закон Ома, потому, что он ей на фиг не нужен))) А человеку НУЖЕН смысл...