Художники! Используете ли вы музыку для вдохновения и закладываете ли ее в свои произведения?

Т.е. по Вашему если нарисовать нечто приятное, то это смело можно называть картиной?

Кстати далеко не вся музыка веселая и для создания безмятежного состояния. Есть музыка серьезная, эмоциональная, образная и т.п.

Неужели такая за рамками восприятия?

Неужели фоновая музыка способствует Вашему вдохновению? В ней же, как правило нет ника4ой идеи.

Замечательно. А можете ли сообщить что это за музыка?

Да. Действительно в Ваших работах присутствует музыка. Замечательно.

Это очень хорошо, но я задавал вопрос принципиально. Суть заключается в умении видеть и уметь отображать музыку. Согласитесь что далеко не все могут понять, что законы у гармонии едины.

Мне бы хотелось уточнить, что цвета соответствуют звукам (нотам). Соответственно искусственное изображение, если оно не абстрактное, как и музыка, нацелена на гармонию.

Мне Вас искренне жаль, если то, что Вы написали, - Ваше искренне мнение.

Интересно что получается. Можно ссылочку?

www.shestopal.org

Я имею в виду творчество, а не ремесло. Для творчества требуется не рабочий настрой, а определенное состояние.

!!!

Глубокомысленно. К сожалению я ничего не понял. Могу ли я попросить Вас пояснить?

Да, спасибо. С одной стороны глубокомысленно, с другой не понятно? Что пояснить?

Хлтя бы что означает:"Моцарт". х.м. /ноты с партитуры/ " и какое это имеет отношение к натюрморту.

Вполне допкскаю, что таковым может быть определение автора. Однако сам я связи не улавливаю. Поэтому и спрашиваю.

Дело в том, что музыка это не совсем для того чтобы топать ногой в такт. Как и живопись не для того, чтобы вырезать из журналов понравившиеся картинки и клеить их на стену в каптерке.

В обоих случаях ценны полет мысли, идея, чувства и образ восприятия.

Мне видится проблема в идентификации, - не все, что называют музыкой является таковой на самом деле.

По определению А. Градского музыка это определённый шум, подчиненный определённым правилам. И я бы с этим согласился, если бы не слышал музыки Моцарта, Баха, Глинки и других композиторов, сумевших одушевить эту самую музыку.

А в состояние транса может ввести банальная долбежка по барабанами. Но ведь это не совсем музыка...

Я не имел в виду воздействие музыки в качестве катализатора. Видели ли Вы в музыке образ для холста?

Да, эти явления у меня присутствовали несколько раз, но это только влияние классики. Симфонические произведения. Сюжеты,образы и т.д.

Обязательно симфоническая? Ведь очень много другой образообразующей музыки. К примеру Пинк Флойд или Омега. А есть ещё камерные произведения. К примеру Моцарта...

А Вы слышали здесь на сайте такого супер-гитариста Серафима? У него в плане образов музыка просто находка. И, к тому же, он скорей звезда мирового масштаба. По крайней мере все известные гитаристы рядом с ним как дети.

Согласна. Моцарт для меня является еще и лекарем. Пользуюсь при крайности. А еще и блюзы способствуют в моей живописи, но уже без образов... Супер-гитарист Серафим- какой ник у него? Надо послушать.

Серафим... Я Вам откровенно завидую. Вы сейчас пройдёте по ссылке и впервые услышите настоящего гения - http://www.neizvestniy-geniy.ru/users/12738.html

То, что он делает - за пределами человеческих возможностей. Просто попробуйте пошевелить пальцами с той скоростью с которой он проигрывает ноты.

Спасибо за открытие для меня нового творца Серафима!...

Конечно он творец как и все здесь, но согласитесь, что он гениален.

Поэтому, я дала ему оценку - творец! А это покруче гения...

Тут есть еще творцы, про которых никто не знает...

Так в жизни и бывает... Известный факт...

Не бывает, а в основном так. Если бы все гении стали известными, то ценность этой категории давно бы снизилась до уровня плинтуса. Так что пусть будет так. Хотя обязательно есть не открытые острова (есть такая песня).

Согласна.Просто открываете тему более раскрыто...

Ну я просто не знаю как ещё шире раскрыть тему. Вдохновляет ли музыка образами. Т.е. возникают ли образы для или при написании картин, вызванные музыкой.

Это не досужий вопрос. Все, что нас окружает это электромагнитные частоты. Соответственно гармонии музыки и живописи должны совпадать и влиять друг на друга.

Вы наверное хотели сказать «электромагнитные волны»? Ну не все! Живопись (свет, цвет) – это действительно электромагнитные волны, но музыка – это волны давления (звук). И частоты «звука» и «цвета» лежат в разных диапазонах. Но это все…, так…, между прочим….
Есть принципиальная разница между живописью и музыкой: музыка «развернута» во времени, а «живопись» - в пространстве (двумерном) холста. Связь между ними, скорее всего, на уровне ассоциаций (с чем-то там) прививаемых культурой, воспитанием…
У меня до сих пор в архиве есть старый «двухплитник», Г.Н. Рождественского, который так и назывался «Музыка и Живопись»; там подобрана музыка, написанная под определенные названия живописных работ или посвященная художникам (например «Пикассо-сюита»). А вообще-то, хорошая музыка, в хорошем исполнении, среди хороших полотен…. Как-то довелось… впечатление незабываемое! (см. ниже)

DrPoruchik!

Конечно электромагнитные волны. Просто хотелось охарактеризовать все одной фразой. Поэтому частоты.

Действительно разная частота, но основа одна и та же.

Время и пространство? - с помощью графики и звука хотелось бы стереть границу, а не подчеркнуть ее. По крайней мере я стараюсь в этом направлении))

Мне думается что любое искусство изначально абстрактно, ибо не является чем-то сионтанным.

Как-то Вы пишете про музыку во время рисования, что приходит невольное сравнение как если бы рядом сидел или не сидел кот...

Музыка это определенного рода заряд, рассказ, картина, образ... Если, конечно, мы не рассматриваем дебильную ногодрыгалку.

Честно говоря я совершенно не ожидал, что у художников будет доминировать такой поверхностный взгляд на окружающую действительность.

Лично для меня живопись, музыка и прочие варианты творчества неразделимы и при разглядывании ку4ртины, скульптуры или чтении стихов я слышу соответствующую музыку. Т.е. все настолько взаимосвязано, что разделять общую гармонию просто несуразно... Правда это может только я так воспринимаю.

Читая все ваши коментарии ma78, у меня сложилось впечатление, что отвечая на чьи либо отзывы вы даже не пытаетесь понять смысл написанного, а пропагандируете свои убеждения и взгляды. И завуалированно принижаете художников и современное искусство в сравнении с музыкантами, я так полагаю ставя себя выше остальных.
Я не против музыки, я очень ее люблю. Но мне никто не может навязать своих вибраций и чувств, потому что я другой человек и все люди разные! И у каждого в душе свои собственные волнения и вибрации.
Что по мне, то ваши взгляды мало сказать поверхостны....В своих высказываниях вы не уважаете творчество других....
Если вы считаете, что живопись, музыка и прочее творчество неразделимы, то это должно означать, что всю свою критику вы примеряете и к себе тоже?

Пропагандирую взгляды? Может быть выражаю собственную точку зрения, но и только. Согласитесь, что собственная точка зрения есть у каждого самостояельного человека.

Принижаю художников? Так прямо беру и скопом принижаю))) Вы о чем?

Если есть те, кто не врубившись в тему пишет всякую ахинею, так тем я с удовольствием отвечаю в тон. Однако это не значит, что я тут принижаю всех художников.

Думаю, что немного поразмышляв не в пику моему мнению, как Вы это сделали, написав свой комментарий, то увидите, поймете, ощутите, почувствуете, услышите, что гармония в любом виде искусства имеет единые корни.

Это мы, благодаря своим личным навыкам, основанным на моторике, ограничены в творении, но это только на основании стереотипов. Раздвиньте рамки. Попробуйте услышать свои картины, почувствовать образ, ощутить каждую идею...

Вот и я прочитав ваш ответ тоже самое подумала....
При чем тут кот? Для кого-то может и кот...
"Художника обидеть может всякий".
Вы призываете художников или только меня почувствовать свои картины? Почему вы думаете что когда их пишут их не чувствуют? Без этого нет искусства.
У каждого человека 6 чувств. Каким пользуетесь вы это ваше право, но музыку от картин и образы от музыки возникают у каждого человека свои , т.к. он пропускает через себя или свое виденье-слышанье...
Вы, если я правильно поняла музыку пишете? Человек творческий. У вас значит развит слух и скорее всего интуиция как у большинства творческих и чувствительных людей. Если вы смотрите на картину и она вам нравится, вы чувствуете вибрации и сравниваете с музыкой. Но возможно вы многого не видите, что может увидеть только художник. Художник воспринимает через зрение в основном. Но не обязательно. Пикассо как то сказал: "Я изображаю предметы так, как я думаю о них, а не так, какими я их вижу." Картины нужно даже больше понимать, чем чувствовать, я думаю. художник не должен писать бездумно, ни одного мазка класть. Различного рода абстракционисты призывают чувствовать свои картины. Признаюсь я не большая поклонница этого жанра, как вы видимо "электронной дрыгалки"))) Но это мое сугубо личное, кому то нравится - это тоже их личное. Есть картины атмосферные- смотришь на них и как будто в другой мир попадаешь, жанровые, сюжетные где мы можем увидеть выражение чуств драммы, восторга. И еще много всего. НО! Все это требует большого мастерства (гораздо большего чем абстракционизм) и тут приходит вопрос:
Что вы чувствуете когда смотрите на "Черный квадрат"
И когда смотрите на "Демона" Врубеля например.
Вобще можно ли почувствовать "черный квадрат"? Признаюсь честно, я его не чувствую, вернее не хочу чувствовать.
В общем мысль моя была проста- мы сами выбираем что одарить своим вниманием, слышать, чувствовать, смотреть.... Это то к чему стремимся... какие хотим вибрации ощущать.

Вы правы. Я здесь позиционируюсь как музыкант. Хочу сказать, что искусство это в любом случае плод абстрактного мышления. Любое.

Другое дело, что доабстрагироваться можно так, можно будет оправдать и черные квадраты, и кубистов и кого угодно.

В принципе в любом деле можно дойти до маразма. Однако существует некий уровень достаточности. Это когда абстракция воспринимается и понимается.

В своей теме я поднял вопрос о восприятии художником других творчских стихий. Это ведь так логично, если рассуждать о динамике образа.

Согласитесь, что образ, воплощаемый художником обязательно наделяется какими-либо характером, стереотипностью и другими элементами, позволяющими идентифицировать отображенную на холсте мысль. В противном случае изобразительное искусство давно бы доверили обезьянам.

Все тоже самое со стихами, с музыкой и другими видами творчества. Конечно везде имеются свои нюансы, но в целом гармония остается все той же.

Следовательно мой вопрос заключается в том, как художник понимает смысл и идею своей картины.

Честно говоря пока я здесь почти не видел достойных ответов. Как правило пишут, что неплохо бы подрыгать ногой в такт, пока рисуешь.

Конечно ритм великая вещь и ему подвдастно очень многое. Кстати и музыка сейчас в большей степени стала долбежной. Однако есть масса примеров величия гармонии и, по моим мыслям, есть смысл ее понимать, воспринимать и применять в своем творчестве.

Может для кого-то это и искусство, но по мне так это чистой воды блевотина(((((

Идиотов хватает везде. Печально, что есть такие, кто их воспринимает положительно.

Безусловно цвет отображает звуки, но я в этой теме имел в виду соответсвие образа картины музыке. Как художник, воплощающий образ воспринимает его? Есть ли в этом образе гармоничная музыка? (Последний вопрос больше для Вас, а не для художников).

Так хорошо начали, но дальше ни гу-гу

Может и был такой муссорский у римского композитора Корсакова)))

Подписываюсь под каждым словом! Но при чем здесь музыка?

Это замечательно! Только помогает ли Вам музыка в формировании образа при работе с рисунком?

А разве Вам та или иная мелодия или песня не напоминает о событии, месте или о человеке, разве нет ассоциации музыки с каким либо эпизодом из Вашей жизни?
Так вот, музыка оказывает самое прямое влияние, в формировании образа в работе над картиной...

На счет воспоминаний не знаю, но вот ассоциации - несомненно. Темп, гармония и звучащие инструменты чаще всего способствуют возникновению образов. Собственно об этом и тема.

Уважаемая nastya_10!

Вопрос ведь в другом, - оказывает ли влияние музыка на Ваше творчество в формировании образов, а не провацирует ли дрыгание ногой в такт.

Кстати дрыгать можно и под классическую. Да и определение "классическая" нынче очень и очень размытое.

Может когда не получается гармония присутствует диссонанс?

Скорее наоборот. Наше понимание устройства Вселенной мы считаем гармоничным. Вселенная существует вне нашего сознания. Приятно сознавать себя частью общей гармонии.  

Значит Вы не чувствуете себя частью Вселенной? А я чувствую.Каждый чувствует то, что чувствует.  

Можете перечислить эти гениальные вещи?

Их слушает путинская публика...

А что за путинская публика? О ком или о чем речь?

Перечислять не собираюсь,потому что не интересуюсь и не знаю! А путинская публика их знает ,включите любой российский голубой экран и ....заслушаетесь!

Так сейчас мало кто смотрит телевизор. Лично я не включал его уже лет пять)))

В любом случае мы все являемся производной этой Вселенной и, соответственно, живем в рамках законов, принятых в для этой Вселенной.

Разве можно сравнивать битлов и роллингов с кругами и ему подобными?

Почему закладывание за воротник не осуществлять под музыку? Так ведь можно поймать кучу интереснейших образов для воплощения))

А под какую?

Музыка это необязательно нечто привязанное ко времени. Хотя все зависит от конкретной ситуации. Ведь в процессе творения на нас воздействуют тысячи различных факторов и образ складывается из совокупности раздражающих факторов.

Но вот музыка, - она включает в себя ритм, темп, гармонию, настроение и состояние. Иногда ведь просто хочется просто стучать ногой в такт...

Насчет привязки ко времени, имел ввиду, чтобы услышать и уловить мелодию, мозгу нужно предыдущий звук сравнить с настоящим, то есть мелодия возникает где-то у нас внутри именно в момент воспроизведения, а картинка, она как бы вся уже здесь.

Вспомогательный элемент? Это означает, что используемая музыка предназначена не для вдохновения, а для рефлекторного дрыгания ногой)))

НЕТ... не для дрыгания рефлекторного. В моём случае для НАСТРОЕНИЯ - чтоб "хорошо могло творится!"

Музыка может влиять на настроение? Каким образом? Помогает топать ногой в такт?)))

А чем именно вдохновляет и на что? Это важно. Т.к. музыка (не вся) задает определенные образы, которые могут стать прообразом для живописной работы.

А Вы просто послушайте, сами все поймете.

К сожалению ничего чувственного не услышал. Добротная коммерческая музыка. По крайней мере образов у меня не вызвала.

Такие группы как ELO на порядок глубже. Да что далеко ходить здесь на сайте я знаю многих, кто более достоин.

Всех вряд ли смогу назвать с ходу, но вот например - http://www.neizvestniy-geniy.ru/users/12738.html