-- : --
Зарегистрировано — 123 803Зрителей: 66 862
Авторов: 56 941
On-line — 14 369Зрителей: 2800
Авторов: 11569
Загружено работ — 2 130 762
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Какая программа лучше для работы с MIDI ?
 08 января ’2015  18:38Подскажите пожалуйста, на какой программе звук более естественный? FL как не крути, не может передать натуральность.
|
|
|
08 января ’2015 18:55 "FL как не крути, не может передать натуральность."
 Я во фруктах, не первый год, и работаю, только с миди. На тему, лучше - хуже, создан не один форум. Дело не в качестве, а в удобстве. На качество звука DAW, НЕ ВЛИЯЮТ!!!!!!!!!!!! |
|
|
08 января ’2015 19:17 Согласен с Recordplayer на все 100%
|
|
|
08 января ’2015 19:23 ХЕ!! Ну Вы скажите- Фруктик)))))))
Он вообще под миди мало заточен. Сонар или Кубейс с Ньюэндо - вот что вам нужно. Есть еще немало миди сред, но это - самые популярные. Фрукты - не та среда, чтобы в миди с ней работать. Так- слегка токо- по быренькому что нить наваять (именно в миди). Еще добавлю существенную деталь- Если Вы новичок и вообще про миди ничего не знаете, то я не советую даже в Сонар или Кубейс начинать вам работать - сложно все сразу покажется. Так, что Вы после первого открытия, может забросить энто дело. Начинайте познавать миди технологию с малого - и постепенно к сложному. Установите себе базовый миди редактор , который для новичков- самое оно - Cakewalk Audio Pro - 9. Каких то 30 мб и все самые необходимые функции у Вас под рукой в наличии - именно для обучения и познания. ИМХО! |
|
|
08 января ’2015 19:27 P/S/
Recordplaye? топикстартер же спрашивал о миди, нет? А на счет аудиозвука, конечно результате, так чказать, о котором Вы написали- абсолютно соглашусьс Вами - здесь DAW не играют роли. Все дело в удобстве. |
|
|
08 января ’2015 19:35 "ХЕ!! Ну Вы скажите- Фруктик)))))))
Он вообще под миди мало заточен. " Интересно, как же это я во фруктах, работаю только с миди? Для работы с миди используется Пиано-ролл, во всех хостах. Во фруктах, пиано-ролл, самый удобный. Именно из-за пиано-рол, я так и не захотел перейти на другой daw. |
|
|
08 января ’2015 19:48 вот вот и я об этом.
Наверное, Вы не знаете что такое полноценный пиано ролл. Видел я какой он во фруктах урезанный "донемагу"(( |
|
|
08 января ’2015 19:52 Нука - нука, просветите. Чего это такого нет во фруктовом пиано-ролле, что есть, в том же Кубе или Нуэндо?
|
|
|
08 января ’2015 19:53 Вся философия Фруктов- аудиозвучание на выходе, построенного на ритмических лупах и собранных в соответственном поле.
Ну попробуйте там Рахманинова написать или отредактировать хотя бы готовую партию и я посмотрю что из этого получится. Все это -дэнс-конструкторы и к миди мало имеют отношения. Я в миди более 10 лет работаю и знаю что говорю. Чел именно о миди спрашивает. В самом его вопросе видно, что он мало в этом разбирается, коль пишет о разнице в МИДИ звучании))) |
|
|
08 января ’2015 20:00 Опять двадцать пять. Что за шаблонное представление о фруктах. Во фруктах можно писать любую музыку, от электроники до классики. Вы мыслите категориями 10 летней давности.
Смотрите и слушайте вторую часть видеоролика. |
|
|
08 января ’2015 20:04 Еще добавить чешутся руки)))
Топикстартер и тот заранее знает, что нет натуральности в фруктах. Вот видите, какая интуиция а может и не только))) Короче, тут техника превалирует над природой, так казать, над чувствами. |
|
|
08 января ’2015 20:07 рекордплейер, дело в том, что это не только я так думаю, а и сами разработчики Фрукта, которые ЧЕСТНО об этом и предупреждают, что это дэгнс-забава. Согласен, что она очень мощная. Но без чувств. )) И еще к этому присоединяется небезизвестный всем нам гуру Петелин.
|
|
|
08 января ’2015 20:11 "Топикстартер и тот заранее знает, что нет натуральности в фруктах"
Топикайстер, как и вы, в своих суждениях, опирается на замыленный штамп, FLStudio г..но. FLStudio, полноценная рабочая станция. Если есть руки и голова, результат будет профессиональный. В этой программе есть все средства для реализации своего творческого потенциала. |
|
|
08 января ’2015 20:16 Глупости вы пишите, причём бездоказательные.
Вы не отвечаете ни на один вопрос. Что во фруктах не так? Что там может мешать вкладывать чувства в музыку? Приведите хоть один аргумент. Бросьте, хоть один камень в FL, что там не так. |
|
|
08 января ’2015 20:18 "FL Studio (ранее - Fruity Loops) - одна из лучших программ для создания и записи своей музыки! Поддержка VST/DX плагинов, многодорожечная запись, 32-битное микширование и расширенная поддержка MIDI позволят создать музыкальные произведения любых стилей и направлений. Готовые треки и сэмплы можно экспортировать в форматы WAV, MP3, OGG или MIDI. Интерфейс программы не является особо сложным, но в ней есть множество функций, которые потребуют детального изучения. Потраченное время того стоит - Вы сможете дать волю своей разбушевавшейся фантазии и сделать свою музыку именно такой, какой хотите Вы! " Цит
|
|
|
08 января ’2015 20:20 Я вам о гибкости управления и построения миди ноток, а Вы мне о современных возможностях. Никто и не спорит об этом. Возьмите сами пианоролл куба и посмотрите какие там фишки в нем имеюцца и сравните с фЛ. Сделать питч бенд ноты (скольжение) оним пальцем в Кубе или Нюше можно, а вот в Вашей дэнс-машинке - так седой волос наживешь. вот я о чем!
В мою бытность пребывания на портале midi.ru давно все это терли и знам что по чем))) Так, что мой вывод - уж лучше насвистывать музыку- и быстрее и натуральнее)) Удачи Вам и ничего личного, акромя творчества))) |
|
|
08 января ’2015 20:29 Блин, и во фруктах, одним пальцем.
Вы совершенно не знаете FL, а хаете. У вас представление о программе, десятилетней давности. Да, фрукт начинался, как дэнс машина, но со временем FL превратилась в полноценную программу, для создания ЛЮБОЙ музыки, одним пальцем. |
|
|
09 января ’2015 00:18 Если говорить именно о редактировании нот (не пиано ролл, а именно редактор нот), то лично мне больше всего мне понравился нотный редактор в Сонаре (aka CakeWalk). Помоему, максимально удобно, интуитивно, гибко.
Нотный редактор куба - тихий ужос какой то :) Там только пианороллом и можно нормально пользоваться. В FL - не помню, как там с нотами дела обстоят... Но помню общее ощущение - делает все, что нужно, но все через ж... :)))))) ИМХО. |
|
|
11 января ’2015 01:19 кубейс)
|
|
|
11 января ’2015 01:29 Ответ на этот вопрос гласит что-то там про некоего танцора)))
|
|
|
11 января ’2015 18:39 Цитата: Recordplayer, 08.01.2015 - 20:16 Что во фруктах не так? Фазовые искажения, например. |
|
|
11 января ’2015 18:55 Что это за проблема такая? Если можно, дайте ссылку на данный недостаток у фруктов, очень интересно было бы почитать статью. Написанную вами фразу, я на слух не определяю. Если это недостаток, я должен его слышать. Если не слышу, то мне эти фазовые искажения безразличны.
|
|
|
11 января ’2015 19:01 Боюсь не услышите.
Для этого надо в нормально оборудованной студии поработать. Из 10 мультитреков сделанных в ФЛ как минимум половина - "синильная кислота" по звуку. Причем такая, что зачастую не удается справится с этим... |
|
|
11 января ’2015 19:09 Не люблю верить на слово. Я просил дать ссылку на какую нить статью про это.
Если такая проблема есть в FL, её должны были обсуждать. Или это только ваши умозаключения? В гугле я ничего не нашёл. |
|
|
11 января ’2015 19:23 Цитата: kaban_03, 11.01.2015 - 19:01 Боюсь не услышите. Не из-за того ли, что у ФЛ нет компенсации задержки плагинов и треки разьезжаются, отсюда фазовые проблемы?Для этого надо в нормально оборудованной студии поработать. Из 10 мультитреков сделанных в ФЛ как минимум половина - "синильная кислота" по звуку. Причем такая, что зачастую не удается справится с этим... |
|
|
11 января ’2015 19:30 У ФЛ есть такая компенсация и ничего там не разъезжается.
Компенсация задержки плагинов - PDC |
|
|
11 января ’2015 19:39 Цитата: Recordplayer, 11.01.2015 - 19:30 У ФЛ есть такая компенсация и ничего там не разъезжается. Я не спрашивал, а утверждал. Она есть, но не работает.Компенсация задержки плагинов - PDC |
|
|
11 января ’2015 19:45 Цитата: RockMeister, 11.01.2015 - 19:23 Цитата: kaban_03, 11.01.2015 - 19:01 Боюсь не услышите. Не из-за того ли, что у ФЛ нет компенсации задержки плагинов и треки разьезжаются, отсюда фазовые проблемы?Для этого надо в нормально оборудованной студии поработать. Из 10 мультитреков сделанных в ФЛ как минимум половина - "синильная кислота" по звуку. Причем такая, что зачастую не удается справится с этим... Думаю это неспроста.  Вообще Фруктоиды и Кубозоиды - пожалуй самые фанатичные и воинствующие юзвери...  |
|
|
11 января ’2015 19:48 Если у вас не работает, значит не работает.
Наверно отсюда и фазовые искажения. Я вот, ничего такого не замечал, или это только в нормальной студии заметно? Не работает, потому что включена функция автоматическая компенсация задержки плагинов. Если эту функцию отключить, то можете компенсировать в микшере в ручную. |
|
|
11 января ’2015 19:49 Цитата: RockMeister, 11.01.2015 - 19:39 Я не спрашивал, а утверждал. Она есть, но не работает. Ну, дык с таким бесбашенным микшером всяко может быть. |
|
|
11 января ’2015 19:53 "Вообще Фруктоиды и Кубозоиды - пожалуй самые фанатичные и воинствующие юзвери..."
Почему воинствующие? Если я прошу какой то материал, а не верю на слово, я воинствующий? Фрукт не используют в студиях, потому что эта прога, для домашнего пользования и наверняка плохо приспособлена для работы с железом, или вообще не приспособлена. |
|
|
11 января ’2015 20:01 Цитата: Recordplayer, 11.01.2015 - 19:53 "Вообще Фруктоиды и Кубозоиды - пожалуй самые фанатичные и воинствующие юзвери..." Воинствующие потому, что начинают навязывать полемику в которой нет никакого смысла.Почему воинствующие? Если я прошу какой то материал, а не верю на слово, я воинствующий? Фрукт не используют в студиях, потому что эта прога, для домашнего пользования и наверняка плохо приспособлена для работы с железом, или вообще не приспособлена. И во Фруктах можно делать достойный продукт, нормальная прога, и с железом дружит не хуже других. Профи не потому её не пользуют, что для домашнего, она давно перешагнула этот рубеж. Микшер у него дурной, организация дурная. Как правило профессиональный инструмент некоторым образом унифицирован, что не скажешь про Фрукты. Проф раскройщица не станет пользовать ножницы, для этого есть специальные резаки. По поводу студии: Вы не пробовали сравнивать изображение на обычном мониторе-видюхе и специально заточенных для графики? Тоже самое и в звуке. |
|
|
11 января ’2015 20:14 Ну вот, начали про фазовые искажения, закончили специальными резаками.
И всё, без расширенного ответа на вопрос (это я про фазовые искажения). "что для домашнего, она давно перешагнула этот рубеж." И куда она перешагнула, если профи не пользуют? По поводу студии: Ну о чём мы говорим. Здесь что, собрались студийные работники? 99% присутствующих, занимаются тихим надомным производствам. И слушатели слушают не в студии. Хорошо если в бюджетных наушниках, а не через мыльницы или компьютерные колонки. |
|
|
11 января ’2015 20:21 "Воинствующие потому, что начинают навязывать полемику в которой нет никакого смысла."
Что за манера валить с больной головы на здоровую. Вы бросили камень в FL, я попросил обосновать. Вместо конкретных фактов, один трёп. |
|
|
11 января ’2015 20:23 Цитата: Recordplayer, 11.01.2015 - 20:21 "Воинствующие потому, что начинают навязывать полемику в которой нет никакого смысла." Сделайте несколько мультитреков (для нескольких проектов), и снесите их в хорошую студию к профи.Что за манера валить с больной головы на здоровую. Вы бросили камень в FL, я попросил обосновать. Вместо конкретных фактов, один трёп. А так, действительно один трёп. |
|
|
11 января ’2015 20:28 kaban_03, отличный ответ. Давно бросили шахматы? Ваша любимая фигура конь?
 |
|
|
11 января ’2015 20:35 Ответ логичный.
Хотите доказательств - найдите адекватное оборудование с помещением (это миллионные вложения, на всякий случай), и специалиста. Не думаю, что у Вас всё на уровне. |
|
|
11 января ’2015 20:55 Цитата: Recordplayer, 11.01.2015 - 20:14 "что для домашнего, она давно перешагнула этот рубеж." Вы не поняли почему профи не пользуют? Еще раз, специально для пропускающих контекст:И куда она перешагнула, если профи не пользуют? - истинно профессиональный инструмент как правило унифицированный, чего не скажешь про Фрукт. Цитата: Recordplayer, 11.01.2015 - 20:14 По поводу студии: Тогда доверяйте практикам имеющим такую возможность, да хоть и на-слово.Ну о чём мы говорим. Здесь что, собрались студийные работники? 99% присутствующих, занимаются тихим надомным производствам. И слушатели слушают не в студии. Хорошо если в бюджетных наушниках, а не через мыльницы или компьютерные колонки. Фирштейн? |
|
|
11 января ’2015 21:12 kaban_03, вы слышите, только себя любимого.
Причём здесь профи? Вы написали, что фрукт перешагнул домашний рубеж. Мой вопрос был, КУДА перешагнул? Из дома ушёл, до профи не дошёл. Фирштейн или опять нихт? Что касается фазовых искажений. Повторюсь, если с первого раза мимо. Если у фрукта, есть такая неприятность, то эту тему должны были обсуждать, где то на просторах инета. Этот факт не может быть незамеченным в музыкальной среде, т к поклонников ооочень много. Про эти фазовые, я слышу только от вас. Что бы проверить ваши слова, вы предлагаете мне идти в студию. Это что шутка такая? Если я вам скажу, что на Луне есть жисть, вы что полетите проверять? И потом, вы же не один практикующий. Что, кроме вас фазовые искажения никто не услышал? Если так, то хорошо, это будет наш маленький секрет. |
|
|
11 января ’2015 22:15 Как же с Вами сложно.
|
|
|
12 января ’2015 03:10 Цитата: Recordplayer, 11.01.2015 - 21:12 Причём здесь профи? Вы написали, что фрукт перешагнул домашний рубеж. Мой вопрос был, КУДА перешагнул? Из дома ушёл, до профи не дошёл. Фирштейн или опять нихт? Притом, что адекватный профи не скажет ничего плохого про Фрукт, и вообще про какой либо продвинутый хост.Еще раз - Фрукт вполне себе продвинутая DAW. Просто в силу своей специфичности и некоторых вероятных артефактов не пользуется популярностью у профи. Цитата: Recordplayer, 11.01.2015 - 21:12 Что касается фазовых искажений. А вы общались с профи на эту тему? Я ж не с потолка всё это взял.Повторюсь, если с первого раза мимо. Если у фрукта, есть такая неприятность, то эту тему должны были обсуждать, где то на просторах инета. Этот факт не может быть незамеченным в музыкальной среде, т к поклонников ооочень много. Про эти фазовые, я слышу только от вас. Что бы проверить ваши слова, вы предлагаете мне идти в студию. Это что шутка такая? Если я вам скажу, что на Луне есть жисть, вы что полетите проверять? И потом, вы же не один практикующий. Что, кроме вас фазовые искажения никто не услышал? Если так, то хорошо, это будет наш маленький секрет. А чтобы проверить таки надо сходить в нормальную студию, послушать своими ушами, и пообщаться с настоящим спецом. Качественные мониторинг и акустическое оформление раскрывает много чего недоступного досель, особенно в сравнении с референсными записями. Микшер Фруктов настолько, мягко скажем, "продвинут", что выдает кучу артефактов в силу этой самой "продвинутости" - эта безбашенная маршрутизация в нём... Ничего не имею против, но зачастую эти расширенные свойства микшера делают плохую услугу когда их пользуют бездумно, не вникая в физику суммирования. Короче, ну нафиг разжевывать очевидные вещи... |
|
|
12 января ’2015 11:32 kaban_03, да был я в приличной студии и общался со знающим человеком, правда один раз. Познакомились на другом сайте, где то 3 года назад. Понравилась ему одна моя вещичка. Так как сведение было, можно сказать никакое, и аранжировка не на высоте, он предложил помочь, ради спортивного интереса.
Ездил к нему в студию с вавками, без всяких эффектов и миди. Вообще было много нареканий, но про фазовые искажения, разговора не было. Поэтому мне и стало интересно ваше высказывание, которое я услышал только от вас. Нигде про эти фазовые искажения в FL, не нашёл. Зря только время потратил в гугле. |
|
|
14 января ’2015 13:57 Цитата: midman, 08.01.2015 - 19:23 ХЕ!! Ну Вы скажите- Фруктик))))))) ВОТ .брателло,тут ты не прав. если ты имеешь ввиду мидиконтроллер-тогда ты прав. но если ты имеешь ввиду просто работа с миди-то с фл -студией даже студия уан не сравнится. а уж тем более кубейз. там линейка неудобство и кубейз-отстой уже.протулз. нуэндо. и то лучше чем кубейз. да и самплитуда и то лучше. на выходе в кубейзе звук и хромает. а вот на выходе фрукта-нет. и потом только и работать в бельгийской штучке с мидями)). а вот кубейз-это конкретно сводилово и мастеринг и работа по большей части с ауди-файлами.тут я не соглашусь с тобой.Он вообще под миди мало заточен. Сонар или Кубейс с Ньюэндо - вот что вам нужно. Есть еще немало миди сред, но это - самые популярные. Фрукты - не та среда, чтобы в миди с ней работать. Так- слегка токо- по быренькому что нить наваять (именно в миди). Еще добавлю существенную деталь- Если Вы новичок и вообще про миди ничего не знаете, то я не советую даже в Сонар или Кубейс начинать вам работать - сложно все сразу покажется. Так, что Вы после первого открытия, может забросить энто дело. Начинайте познавать миди технологию с малого - и постепенно к сложному. Установите себе базовый миди редактор , который для новичков- самое оно - Cakewalk Audio Pro - 9. Каких то 30 мб и все самые необходимые функции у Вас под рукой в наличии - именно для обучения и познания. ИМХО! |
|
|
14 января ’2015 14:03 Цитата: kaban_03, 11.01.2015 - 18:39 Цитата: Recordplayer, 08.01.2015 - 20:16 Что во фруктах не так? Фазовые искажения, например.какие фазовые искажения в миди? глупость. я вообще за фл. и надеюсь,что они расширят свое видение продукта и превзойдут и кубики и нюни и прочие тупые проги. неудобство куба всем видно. куб есть урезанная студия.урезана она от нюэндо. нюня-заточена ПОД КИНО. НУ КАКАЯ НАФИГ ЛУЧШАЯ ДЛЯ РАБОТЫ? она заточена под кино. если брать звук.то самплитуда и все мейджики лучше чем хваленый урезанный кубик.что за разговоры. фрукт-им надо уметь пользоваться.-не детская штука. и по части работы с мидями-им нет равных. на сей момент.выше товарищ написал-работа с плагинами и есть фл. нет фл без плагинов и без контактовских и проч звуков. фруктовые звуки никто не использует. используют только новички и неучи..чтобы работать надо вообще несколько программ, а не одну.и потом цифра она везде цифра. ее надо после к аналогу приближать. а для этого железо плюс синт. |
|
|
14 января ’2015 14:11 Цитата: kaban_03, 11.01.2015 - 19:01 Боюсь не услышите. а как же Тиесто? он тоже не стесняется порой во фрукте что-то склепать. никакой кислоты нет. ответ именно в плохом танцоре.Для этого надо в нормально оборудованной студии поработать. Из 10 мультитреков сделанных в ФЛ как минимум половина - "синильная кислота" по звуку. Причем такая, что зачастую не удается справится с этим... никакая студия не пользуется только железом на сегодняшний момент. и аналоговые плаги есть и их можно всунуть в любую цифру. В ЛЮБУЮ. |
|
|
14 января ’2015 15:16 Цитата: JessGaja, 14.01.2015 - 14:03 это работа с миди. Даж не знаю чем парировать... какие фазовые искажения в миди? глупость.  Аж потерял дар речи..... |
|
|
14 января ’2015 15:27 Цитата: JessGaja, 14.01.2015 - 14:11 ответ именно в плохом танцоре. Справедливо.Цитата: JessGaja, 14.01.2015 - 14:11 никакая студия не пользуется только железом на сегодняшний момент. и аналоговые плаги есть и их можно всунуть в любую цифру. В ЛЮБУЮ. Не бывает аналоговых плагов. Это называется - эмуляция. Что вовсе не означает аналог, но всё ту же цифру.Маркетинг, такой маркетинг. |
|
|
15 января ’2015 17:54 Это вечный спор между людьми работающими во Фрукте и Кубейсе.
Мне кажется все зависит в умении и к то в чем привык работать.. а все программы в наше время по качеству одинаковые. |
|
|
15 января ’2015 18:34 Это не спор. Это игра в одни ворота.
Работникам фруктового фронта, всё время приходится держать оборону, от незаслуженных нападок. Нападающие имеют смутное представление, что есть FL, последних годов. В принципе, всё легко объясняется. Фрути Лупс, изначально не создавался, как полноценный DAW. Эта программа, только с годами превратилась в полноценную станцию, но стереотипы живучи и некоторые "продвинутые" пользователи, так и считают FL игрушкой. Так наверно проще чувствовать себя на ступень выше. - Ты в какой проге работаешь? - В FL! - Фууу, детский сад, а Я вот, в Cubase 7, из коробки. - Уууу, большой человек! Самое прикольное, творчество и тех и этих, нахрен ни кому не надо. Одно самолюбование. |
|
|
08 января ’2015 20:55 yuzhakov, что бы вам было понятней, данный вопрос можно рассмотреть, на примере завода.
Любой DAW, это само здание завода, с цехами, лифтами и прочей инфраструктурой. Как вы понимаете, на конечный продукт, всё это никак не влияет. Качество продукта зависит от станков, оборудования, и материала. В нашем случае, это всевозможные синтезаторы, сэмплеры, прочие инструменты и плагины обработки( VST VSTi). Чем качественней эта составляющая, плюс умение работать со звуком, тем качественней будет ваша музыка. Любой DAW работает с миди. Натуральность зависит от вас, а не от программы, в которой вы работаете. |
|
|
08 января ’2015 21:50 Recordplayer - лучше и не скажешь... в точку..
|
|
|
08 января ’2015 23:54 Странно, что люди не понимают простых вещей. Переговорено тысячу раз на эту тему, нет, некоторые товарищи, с постоянным упорством твердят, в этой программе звук лучше, натуральней, а в этой пластмассовый, только для дынс-дынс. Гуглом что ли пользоваться не умеют?
|
|
|
09 января ’2015 00:16 MIDI звука не производит. Это лишь отпечаток ноты, её длительность и уровень, значение контроллера. Любой редактор, который Вам удобен, ничего не испортит. Лишь бы он был стабилен. Так что качество звука ищите в другом месте - в инструменте, записи, аранжировке, обработке, сведении, помещении, мониторах.
|
|
|
09 января ’2015 00:19 Покажите ваш трек, в котором, как Вы говорите, с помощью ФЛ нельзя передать натуральность.
|
|
|
09 января ’2015 00:30 Ещё бы хорошо знать, что товарищ понимает, под словом натуральность.
А пока, он создал форум и сидит в засаде, наблюдает из кустов. Может и не появится никогда. Из данных ответов и так всё ясно. |
|
|
09 января ’2015 01:12 Спасибо, я понял о чем вы говорите. просто, fl мне показалась на стандартном пианино при выводе гораздо пластмассовый, чем например у CakeWalk например. А так как я начинающий в этом деле, то и пользуюсь в основном стандартными плагинами, а сводить вообще не умею. вот. )
|
|
|
09 января ’2015 01:28 Цитата: yuzhakov, 09.01.2015 - 01:12 Спасибо, я понял о чем вы говорите. просто, fl мне показалась на стандартном пианино при выводе гораздо пластмассовый, чем например у CakeWalk например. А так как я начинающий в этом деле, то и пользуюсь в основном стандартными плагинами, а сводить вообще не умею. вот. ) Вы говорите о акустическом пианино или о софтовом инструменте? Если о последнем, то о каком именно?Но без приложенного аудиотрека всё это болтовня. Конструктив будет, когда будет что послушать. |
|
|
09 января ’2015 04:43 Но без приложенного аудиотрека всё это болтовня. Конструктив будет, когда будет что послушать.
[/цитата] вот например. |
|
|
09 января ’2015 04:54 Цитата: yuzhakov, 09.01.2015 - 04:43 вот например. Сыграно без динамики, агогики, педали. Мёртвая механическая машина. Трёхрукий робот. Откуда же может быть живизна, натуральность? Играть надо, а не писать мышью по сетке...ОК, чтобы не быть голословным, покажу свои примеры: |
|
|
16 января ’2015 16:49 Цитата: yuzhakov, 09.01.2015 - 01:12 Спасибо, я понял о чем вы говорите. просто, fl мне показалась на стандартном пианино при выводе гораздо пластмассовый, чем например у CakeWalk например. А так как я начинающий в этом деле, то и пользуюсь в основном стандартными плагинами, а сводить вообще не умею. вот. ) Лет 7 как "начинающий". Пиши все к Кубейзе!! Вся звукозаписывающая индустрия на Штейнберге построена!!! Не подведет!!!  |
|
|
16 января ’2015 16:56 Цитата: ArturProkopyev, 16.01.2015 - 16:49 Лет 7 как "начинающий". Пиши все к Кубейзе!! Вся звукозаписывающая индустрия на Штейнберге построена!!! Не подведет!!! И что - в Кубейсе пианино заиграет с педалью, агогикой и динамикой? |
|
|
16 января ’2015 17:20 "Вся звукозаписывающая индустрия на Штейнберге построена!"
Век живи, век учись, дураком помрёшь. Неужели Olympic, Chess, Abbey Road, Muscle Shoals, AIR, все на Штейнберге? "Пиши все к Кубейзе!" и будешь частью звукозаписывающий индустрии. Глядишь и к тебе, мировые звёзды потянутся, альбомчик забабахать.  |
|
|
09 января ’2015 01:19 |
|
|
09 января ’2015 01:34 Orchestral Piano Beat Composition [FL Studio 10]
|
|
|
10 января ’2015 03:25 "Подскажите пожалуйста, на какой программе звук более естественный? FL как не крути, не может передать натуральность."
Соглашусь со многими дебатирующими, звук от программы не зависит. Но что касается MIDI (именно заглавными буквами пишется это слово, так как является аббревиатурой от Musical Instrument Digital Interface, что по-русски означает Цифровой Интерфейс Музыкальных Инструментов) - это обычный текстовой файл. Он в себе не содержит ни единого звука, только команды для используемого Вами тон-генератора (или нескольких тон-генераторов). Это протокол общения между двумя (теоретически до 10-ти) цифровыми устройствами, причем, это последовательный протокол NB! - команды отрабатываются строго одна за другой. Т.е., сначала исполняется первая команда, затем вторая и так последовательно далее (от чего и название - последовательный протокол!). И учтите, что когда Вы берете, предположим, десятизвучный аккорд, ноты будут играться последовательно, но микрозадержка настолько маленькая, что человек не слышит это микро-арпеджиато! А в "плотных" партитурах эта задержка уже слышна. (А вот когда треки будут в Аудио - этой задержки не будет). Когда в "народе" говорят MIDI-звуки, здесь Вы должны знать следующее: по имеющейся у меня документации от фирмы Roland, этот протокол был принят в 1982 году (хотя в Википедии стоит 1983!), и этот протокол сформировал и (главное) упорядочил комплект звуков для всех цифровых музыкальных устройств. Т.е., начинается с рояля, потом яркий рояль, конкретные виды электро-пиано и так далее. Благодаря чему, Вы, отписав партию на трубе, и воспроизведя свою вещь на стороннем синтезаторе, услышите трубу, а не ган-шот. Вот так и появился MIDI-набор обязательных звуков для всех цифровых музыкальных устройств (он условно назвался GM-MIDI). А вот качество звуков полностью ложится на совесть производителей устройств. Для экономии оперативной памяти сэмплы ужимаются до максимума, и отсюда напряжёнка в узнавании некоторых инструментов  . Но!!! Если у Вас были скрипки, на любом комповом плейере и любом синтезаторе Вы услышите их, а не... дутьё в бутылочное горлышко Но все производители синтезаторов изобретали собственные звуки! И если Вы на Korg M-1 писали партию уникальным корговским звуком, в обычном MIDI-файле этого звука не найдётся, и прозвучит что-нибудь очень неожиданное  Да много всяких коллизий и затЫков было. Но MIDI-протокол "не стоял" на месте, и в конце 90-х пришла революция в виде звуковых библиотек в формате SF (звуковой шрифт). А еще фирмой Creative к звуковой плате SBLive! был приложен плагин Viena, позволявший из любого аудио-пука сделать звук для использования на музыкальном инструменте. И вот здесь протокольные MIDI-звучания были практически забыты. В конце 90-х весь тырнет был уже завален библиотеками SF2 и подборками сэмплов, готовых лупов, грувов (но разрядность машин еще была 16-ти битовая). И два Великих конкурента QBase и CakeWalk предложили миру такие возможности в создании (и генерировании) музыки, которых до селе не было.А вот здесь уже пора сказать об удобстве работы с MIDI-данными. Великий Штейнберг ещё в начале 90-х подробнейшим образом расписал всю MIDI-логику в своей электронной книге "Что такое MIDI". Ну всё разложил по полочкам - и типы секвенсеров, и типы команд со сторонним оборудованием и системным эксклюзивом, и... короче всё разложил по понятиям Книга была защищена, но я взломал защиту и перевёл книгу на русский язык. Издал тиражом 5000 экз. Нет, я не разбогател, но потом я неплохо зарабатывал на переводе документации к синтезаторам И вот, после всех этих "мытарств" с документацией как на синтезаторы, так и на программы, какой лично я делаю вывод? 1. Штейнберг, конечно, гений, но в работе с MIDI-данными в Кюбейсе он явно перемудрил. Хотя есть генератор музыкальных фраз; 2. КейкВолк не замудрялся, а предоставил максимально удобный интерфейс для работы с MIDI-данными! Проверено многолетним опытом, собственными пальцАми и мозгами. Поясню в чём дело. Штейнберг, в упомянутой выше книге, чётко обозначил три основных вида отображения MIDI-данных для любой музыкальной софтины (и это было принято мировым сообществом) - Список MIDI-событий, PianoRoll (рулон для механического пианино) и Нотный текст. (Блин горелый!, какой-то мастер-класс получается!) Список MIDI-событий - всё по столбикам, четко указывается - номера контроллеров, время начала действия, время окончания, используемые значения; то же касается и нот, и команд системного эксклюзива. Очень нужный вид отображения мидЕй! Зачастую заниматься редактированием конкретных параметров технологичнее именно в этом окне. ПьяноРолл (как переводилось в хэлпе для FL) - слева по вертикали клавиатура фо-но, а справа - широкое поле усеянное кирпичами (если захотите - они станут жёлтыми и приведут Вас в Изумрудный город!). Кирпичи - это ваши ноты. Хотите удлиняйте или укорачивайте; хотите - перетаскивайте вверх или вниз относительно клавиатуры (тем самым изменяя высоту тона), хотите - квантуйте. И здесь, выше, уже приводилось в пример окно пиано-ролл от FL. Я посмотрел в (на) это окно, и подумал: - А на фига столько заморочек? Я понимаю, каждый разработчик софта пытается блеснуть оригинальностью. Но, братцы, имеет место быть тупая эргономика! Удобно - или не удобно. Много лишнего. Типа панорама, срезы фильтров, портаменто, глиссандо). И меня позабавило то, что в описании на русском, ни в едином месте не указано чем "портаменто" отличается от "глиссандо"! Скажу просто, что за эти эффекты в MIDI отвечают вообще разные контроллеры со своими специфическими значениями. Да и если дальше говорить о FL - перегруженный паттерновый секвенсер. Лично мне больше по душе трековые секевенсеры. Потому, как панораму и фазовые штучки, а также экспрессию (в MIDI три вида громкости) редактируют по треку. Не-е, в Сонаре (КейВоке) всё интуитивнее проще. Ноты. Ни Кюбейс, ни Сонар (КейкВок) толком ноты не отображают. Работать с этими нотами можно, но публиковать - ни в коем случае!!! Для этого есть софты-нотаторы (только не GuitarPro!!!). Но вернемся к звукам GM-MIDI. У каждого производителя свое качество. Мне попадались неплохие подборки, собранные от разных разработчиков. Поищите звуки в Тырнете, бесплатных и приемлемого качества завались! Ещё один вопрос непременно возникнет: - сводить звучащие MIDI-треки, или перегнать их в Аудио, и затем заниматься сведением? Мой совет - перегнать каждый MIDI-трек в свой Аудио-трек. Отключить воспроизведение MIDI-треков, тем самым разгрузив процессор от навешанных синтезаторов, и работать уже только с Аудио. Если не верите, проверьте тот и другой способ, и пригласите стороннего музыканта для "взятия анализов"  |
|
|
10 января ’2015 10:06 Весьма полезный экскурс в суть того, что такое МИДИ.
Меня заинтересовала ситуация с задержками. Бесспорно, что все будет именно так, как Вы описали при общении с внешними МИДИ устройствами. Но мне кажется, вовсе не факт, что точно такая же ситуация будет при работе с МИДИ событиями внутри того же Кубейса - то есть, при обмене между Кубейсом и VST инструментом. Там все события происходят в пределах одной системы, и в принципе, ничто не мешает получать дополнительную информацию, в частности, точное время, когда произошло МИДИ событие. То есть, в этом случае, по идее может и не быть никаких задержек. Теоретически :) Мне стало интересно (я никогда особо не придавал значения этому факту), и я провел такой эксперимент: Набрал аккорд из 48 нот (максимум для данного синта). Попробовал воспроизвести это с MIDI Resolution 60 и 900 в темпе 1 и 300. Никакой разницы я не услышал, хотя по идее, аккорд из 48 нот при резолюшене 60, должен был значительно "размазаться". Заинтересовавшись еще больше, я решил копнуть глубже и посмотрел спецификации VST. К сожалению, тут однозначного ответа мне не удалось получить. У меня не получилось быстро найти, "откуда ноги растут" у VST инструментов, нашел только описание для MIDI-эффектов, типа всяких арпеджиаторов. Это не совсем то, но по крайней мере, там интерфейс для работы МИДИ событием позволяет узнать время, когда оно произошло и вроде как даже позволяет сопоставить это время с позицией в буфере аудиопотока (Проще говоря, чисто технически, это дает возможность избежать задержек). В принципе, можно предположить, что этот же интерфейс используется и для передачи команд синтезаторам. В таком случае, задержек между одновременными МИДИ событиями вроде бы не должно быть... По крайней мере в пределах размера буфера. Пардон, за все эти чисто технические подробности, мало имеющие отношение к поднятой теме, но вдруг этот вопрос не только мне покажется интересным. :) |
|
|
10 января ’2015 12:53 10 Фрукты имеют и паттерновый плейлист и трековый ( работайте где удобно). 11 фрукты отказались от паттернового плейлиста вообще, там только трековый, но я в силу привычки, установил паттерновый, путём внесения изменений в реестр ( для постепенного перехода на трековый плейлист. У меня, большая инертность).
Что касается фруктового пиано-ролл, то вы, просто с ним не знакомы, не работали, поэтому вам и кажется, что там много лишнего. Я к нему привык, именно из-за удобной эргономики, для меня во всяком случае. Когда пытался освоить другой DAW именно из-за непривычной эргономики пиано-ролл, быстро отказывался, неудобно мне, и всё. |
|
|
10 января ’2015 14:13 "КейкВолк не замудрялся, а предоставил максимально удобный интерфейс для работы с MIDI-данными! Проверено многолетним опытом, собственными пальцАми и мозгами."
Совершенно стандартная позиция. "Я" работаю в САМОЙ УДОБНОЙ, САМОЙ ЛУЧШЕЙ программе. Все остальные фуфло, хоть я с ними знаком поверхностно. Не оригинально Сергей Михайлович. |
|
|
10 января ’2015 14:47 Для OverDrive
Приветствую! Касательно задержки в MIDI. Эта задержка существует не теоретически, а как раз практически. И я говорил не о физической цепи MIDI-устройств (тут у MIDI есть свои жесткие ограничения, например, общая длина всех MIDI-кабелей не должна превышать 15-ти метров, хотя я ловил распад сигнала уже на 9-м метре)), а именно о задержке внутри любого программного секвенсера. Протокол последовательный. Это не параллельная обработка данных. И чтобы обработалось 120 сообщение, должны последовательно обработаться 119! В одном треке с аккордом из 48 нот вы её, задержку, не заметите. Кстати, у Штейнберга в той же его книге величина задержки указана (не помню значение, давно дело было), и так же указано количество данных, при котором эта задержка становиться заметной на слух. Она четко заметна при навароченной партитуре, когда у вас будет, допустим, 48 плотно набитых данными треков. Вот тогда при запуске воспроизведения композиции вы заметите асинхрон. При воспроизведении Аудио-треков как раз идет параллельная (одновременная) обработка данных, и задержка отсутствует (я не о латентности звуковой платы). |
|
|
10 января ’2015 15:12 Для Recordplayer
Я ни где не писал "фуфло", что это вы в самом деле, уважаемый?! Я просто писал FL Во всем остальном вы совершенно правы - кто к какой софтине прирос, и этот момент я даже не оспариваю. Нравится вам работать со списком проигрывания - работайте (в "КейкВолке" и "КюБейсе" такой технологической роскоши нет, там всё проще). Но, быть может, я чего-то не знаю? |
|
|
10 января ’2015 15:41 Для OverDrive
Я упустил, вы написали: - "MIDI Resolution 60 и 900..." Параметр MIDI Resolution и его значения (в "тиках") при воспроизведении MIDI-данных совершенно бесполезен. В MIDI Resolution выставляется чувствительность секвенсера при записи. Чем выше значение - тем "чувствительнее" секвенсер в "тиках" фиксирует вашу игру, все микро-опоздания и микро-опережения будут записаны (т.е., разрешающая способность секвенсера к фиксированию поступающих данных). Конечно, можно при записи исполнения выставить квантование восьмыми, и уровень подробности записи будет не ниже восьмых нот (шестнадцатых нот между восьмыми не будет, они привяжутся к восьмым). А воспроизводить секвенсер уже будет то, что записал, и изменение параметра чувствительности на воспроизводимое никак не влияет. |
|
|
10 января ’2015 16:55 "Нравится вам работать со списком проигрывания", а что это такое?
И вообще, вы пишите много непонятных фраз. Фраза "перегруженный паттерновый секвенсер" просто поставила в тупик. Цветные кирпичики, не для красоты (Переключатель цвета группы - создаёт группы нот для независимого редактирования перекрывающихся нот, классифицированных по цветовым группам). На счёт простоты, можно и поспорить. Если вы посмотрите рейтинги по популярности, то увидите, FL, впереди планеты всей. Не думаете же вы, что пионеры выберут сложность? Многие "продвинутые" пользователи вообще считают FL игрушкой. Во фруктах можно работать с минимальными знаниями, по мере освоения данного продукта открываются новые интересные возможности. "Я ни где не писал "фуфло" Открытым текстом нет, тут вы вели себя корректно, дипломатично. |
|
|
10 января ’2015 17:53 Для Recordplayer
"..."Нравится вам работать со списком проигрывания", а что это такое?.." "плейлист" - по-русски = список проигрывания. "перегруженный паттерновый секвенсер"... Я просто помню, как Всё начиналось. Не знаю, застали вы первые ритм-машинки (Ямахи, Роланды), вот в них конкретно использовался паттерновый секвенсер. В Роланде D-20 был паттерновый секвенсер. Да во многих первых синтезаторах использовался паттерновый секвенсер. Так вот, функции их были элементарно просты - накидал паттернов и составляешь порядок воспроизведения. У Энсоников уже появились более навороченные паттерновые секвенсеры (попытка гибридизации с линейным секвесером). А вот в программных секвенсерах как-то с самого начала лидерство забрал линейный тип - все треки (как в партитуре) сразу в одном окне, и прекрасно видно когда какой инструмент вступает, где кто играет, где не играет. А FL с самого своего появления позиционировалась как детская забава с паттерновым секвенсером. И этот секвенсер стал обрастать дополнительными наворотами и примочками. Я 11-ю версию не видел. Я ставил у себя для ознакомления то ли 9-ю, то ли 10-ю версию (не помню, потому что посмотрел и снес). Эта версия уже называлась FL Studio. Ну-таки я посмотрел, поковырял - туча наворотов, но как паттерновый секвенсер был в основе, так и остался. Вот о чем я хотел сказать. И всё! А то, что данные разных треков разного цвета - так это у всех программных секвенсеров с самого начала было, я даже этого вопроса не касался. Или вам не понравилась моя фраза о дороге из желтого кирпича? Ну-таки ладно - Goodbye yellow brick road |
|
|
10 января ’2015 18:34 Простите Сергей Михайлович, но мне всегда казалось странным, когда человек работая в одной программе начинает говорить про другую. Рассказывать про минусы, как всё начиналось. Фрукты меняются с каждым годом.
Если вы хотите поговорить о минусах, то не мешало бы ХОРОШЕНЬКО изучить последнюю версию, а не говорить про вчерашний день. В 9 версии, к тому-же, уже был выбор. Хотите работайте с паттернами, если не хотите, работайте с треками. Прикрепленное изображение:  |
|
|
10 января ’2015 19:28 Цитата: guitaramus, 10.01.2015 - 14:47 Она четко заметна при навароченной партитуре, когда у вас будет, допустим, 48 плотно набитых данными треков. Вот тогда при запуске воспроизведения композиции вы заметите асинхрон. Приветствую!При воспроизведении Аудио-треков как раз идет параллельная (одновременная) обработка данных, и задержка отсутствует (я не о латентности звуковой платы). Картина становится все интереснее... и все непонятнее :))) В первую очередь, нужно отметить, что понятия "последовательно" и "параллельно" - крайне размыты. Фактически, для компьютерной программы вообще нет такого понятия как "параллельно". Все, так называемое, параллельное - это очень быстрое последовательное. (Строго говоря, это не всегда так, но в контексте нашей беседы - это именно так) То есть, любая обработка данных происходит последовательно, по какому бы протоколу они не передавались. А потому, тот факт, что МИДИ - это последовательный протокол, еще ни о чем не говорит. Тут вопрос лишь в том, чем ограничена скорость обработки данных - производительностью процессора или другими факторами. Вот именно эти "другие факторы" и вызывают у меня интерес. Скажите, а когда Вы говорили "внутри секвенсора" - вы имели ввиду именно VST инструменты? Потому, что вывод на синтезатор, встроенный в саундкарту, это тоже можно сказать, что "внутри секвенсора". Однако, там ситуация все-таки несколько иная. И еще вопрос: А у Вас есть эта статья, где говорится о величине этой задержки? Если да, то могли бы вы процитировать контекст? Или хотя бы, о какой версии кубейса шла речь? |
|
|
10 января ’2015 19:31 По поводу MIDI Resolution:
Тут я немного сглупил (или не-немного) :) Там было написано Display MIDI-resolution. То есть, это всего навсего точность отображения. Что касается какого то "общего" резолюшна, там вообще такого не нашел. Можно только установить его значение при экспорте в MIDI файл. |
|
|
10 января ’2015 19:48 Recordplayer, FL - это не труЪ, смирись с этим! :)))))))))))
Вот куб - это труЪ. Будешь использовать куб - станешь чище и духовно богаче. Борода отрастет, как у настоящего звукорежа. Карму поправишь, опять таки. А если "FL" набрать в русской раскладке, получится АД. Думаешь это просто совпадение? :))) |
|
|
10 января ’2015 19:58 Думаешь это просто совпадение?
Конечно нет, это мои инициалы |
|
|
10 января ’2015 20:05 Интересно вас обоих читать, ничего не понятно. Какие то протоколы, факторы, резолюции.
Интересно, это всё влияет на рост фасоли? |
|
|
10 января ’2015 20:24 Цитата: Recordplayer, 10.01.2015 - 19:58 Конечно нет, это мои инициалы Ах вот откуда такая привязанность к фрутам! :)))Цитата: Recordplayer, 10.01.2015 - 19:58 Интересно, это всё влияет на рост фасоли? Дык, именно это и пытаемся понять :)))На самом деле все просто. Вряд ли все что мы тут обсуждаем имеет какой нибудь практическое применение. В моем случае - это простое детское любопытство по поводу того, как устроен секвенсор внутри. У меня есть об этом некоторые представления, и сейчас Сергей Михайлович занимается тем, что разрушает все то, во что я верил :))) Это, разумеется, в том случае, если он не упустил какого то важного нюанса, который ему мог бы показаться незначительным, но для меня он все бы объяснил и вновь сделал бы мир простым и понятным :))) |
|
|
10 января ’2015 20:50 Где то шесть лет назад решил сочинить нечто гениальное и стал выбирать секвенсер. Не помню сколько я закачал этих секвенсеров, но звук издал только один. Пробовал всё только методом тыка. В общем, кто первый дался в руки, тот и заслужил моё расположение. А тут ещё и инициалы, ну думаю всё, судьба у меня такой...
К тому же, гения-профессионала из меня не получилось, а для дилетанта, такая игрушка как фрукт, верх совершенства. |
|
|
10 января ’2015 21:11 Для OverDrive
Я поищу статью, хоть и давно это было. По крайней мере, поищу свой перевод. Твёрдая копия точно есть. Но Штейнберг, писав эту работу, совсем не имел в виду КюБэйс, он вообще писал о МИДИ. Посмотрите вот здесь: В принципе, материал тот же, но обновленный. |
|
|
10 января ’2015 21:41 Цитата: guitaramus, 10.01.2015 - 21:11 Для OverDrive Ну, в принципе, если речь шла "о миди вообще" - то это может очень сильно менять дело. Тем более, если это было давно.Я поищу статью, хоть и давно это было. По крайней мере, поищу свой перевод. Твёрдая копия точно есть. Но Штейнберг, писав эту работу, совсем не имел в виду КюБэйс, он вообще писал о МИДИ. За линк - спасибо. Если найдете ту статью в электронном виде - вообще будет здорово! Тогда еще один вопрос: А лично Вы сталкивались с подобными задержками? Речь идет о проектах, в которых используются ТОЛЬКО VST инструменты (не используются внешние синты, включая встроенных в саундкарту), и которые сделаны в кубе, начиная версии этак с 4-ой? А то мне не очень охота ради детского любопытства городить проект на 48 треков :))) |
|
|
10 января ’2015 23:09 Цитата: Recordplayer, 10.01.2015 - 20:50 Не помню сколько я закачал этих секвенсеров, но звук издал только один. Кстати, а ты уже после этого пробовал куб или кейк? Возможно, сейчас они тебе понравятся больше :)Хотя, все упирается в методику работы. Лично я очень долго и плотно сидел на кейкволке, потому, что в нем просто офигенный нотный редактор и вообще работа с МИДИ там сделана просто на 5+. Я почему то крайне редко использовал пиано-ролл, предпочитал писать нотами, а удобнее кейкволка, в этом плане, я ничего не встречал. Там столько клевых фич на эту тему! Именно на тему написания мышкой. Ну и вообще, все интуитивно, понятно, а главное - удобно. А вот в кубе, в этом плане, без МИДИ клавиатуры как то крайне тоскливо пишется :) Если с МИДИ клавиатурой, то в принципе пофиг где именно. Что куб, что кейк - один хрен. Зато, в кубе очень удобно сводить и вообще - работать с аудио материалом. В общем, поменялась методика, поменялись требования - поменялся DAW. В принципе, если ты юзаешь исключительно пиано-ролл, без особых претензий, то наверное тебе и на фрутах неплохо сидится. Но я считаю, что в любом случае, нужно пробовать разные альтернативы, прежде чем остановиться на одной из них. Иначе, откуда ты знаешь, что FL тебе подходит больше всего, если ты не пробовал того, что тебе могут предложить другие? |
|
|
11 января ’2015 00:07 Я с аудио вообще не работаю. У меня миди клава, 25 клавиш, правой рукой наигрываю материал, который записывается в миди. В пиано-ролле исправляю огрехи и дорисовываю мышкой дополнительные ноты-кирпичики, компенсирую слабую технику игры. Далее, полученную партию, довожу до ума, велосити, квантизация...
В общем, пиано-ролл, для меня, самое главное. Внешний вид его, играет не последнюю роль. Куб загружал, СтудиоОне, Рипер, пиано-ролл нигде не греет. Рипер, в общем то не плох, но и его снёс. Куб, почему то, совсем не катит. Если когда то пересяду на другой секвенсор, скорее всего это будет Рипер. Думаю, а что меня не устраивает в FL? Всё вполне устраивает. Да и смысл? Что у меня музыка лучше станет? Вряд ли. Чего время тратить на изучение нового секвенсера, а это не один день. |
|
|
11 января ’2015 04:52 Цитата: Recordplayer, 11.01.2015 - 00:07 Думаю, а что меня не устраивает в FL? Значит ты счастливый человек, умеющий наслаждаться тем, что есть :)))Всё вполне устраивает. Да и смысл? Что у меня музыка лучше станет? Вряд ли. Чего время тратить на изучение нового секвенсера, а это не один день. Меня вот практически во всех программах что нибудь - да не устраивает :) А насчет того, станет музыка лучше... Это вряд ли, конечно. Речь идет просто о более комфортной работе. Но если ты попробовал разный софт и пришел к выводу, для тебя ФЛ - это самое то, значит тебе и смысла нет ставить что то другое. Разве что сугубо из соображений разностороннего развития и самосовершенствования. Мне, например, именно из этих соображений, было бы интересно протулз попробовать. Но он, вроде как к аппаратной базе сильно привязан, не пойдет у меня. Особенный интерес вызывает то, что судя по многим отзывом в нем хрен разберешься и вообще он муторный. В то же время, многие профи предпочитают именно его. По личному опыту знаю, что сочетание подобных факторов зачастую означают одно - это действительно профессиональный инструмент. С одной стороны, нет никаких лишних рюшечек и бантиков", которые профессионалам обычно не нужны и только под ногами путаются, с другой стороны весь процесс заточен именно под серьезную работу серьезных людей. Именно это, обычно, вызывает негодование неподготовленных умов, которые недоумевают, зачем убрали столь любимые ими "бантики" и зачем взамен понапихали какую то унылую и бесполезную хрень, которую они никогда не используют :) Не факт, что протулз попадает именно под этот случай, но вообще, по "симптомам", очень похоже :) Если так, то конечно же, мне интересно попробовать, что я смогу сделать на "настоящем", серьезном инструменте? Насколько комфортно я бы там себя чувствовал? |
|
|
11 января ’2015 14:36 "Меня вот практически во всех программах что нибудь - да не устраивает :"
Закон природы гласит. - выживает не сильнейший, а тот кто умеет приспосабливаться. Уже вышел 12 фрукт, а я думаю, стоит ли переходить на другую версию? Для моего стиля работы, среда вполне комфортная. Для саморазвития, и работы со звуком вполне хватает. Что касается Протулз, то у тебя есть возможность его пощупать. Обратись в личку к Валере (varelik) он качал его от сюда Наверняка он поделится с тобой, как и что. Вроде как работает под Windows. |
|
|
14 января ’2015 10:53 Спасибо за линк!
Правда, на про-тулз было бы интересно посмотреть именно в ее "родной" среде, то есть с "родным" железом, где она может раскрыть свой потенциал. Признаться, я даже не знал, что существуют версии, которые могут работать без железа. В общем, перед тем, как буду винду сносить - надо будет обязательно попробовать ее поставить. |
|
|
14 января ’2015 11:39 Цитата: varelik, 13.12.2014 - 20:47 я качал =про тулс= отсюда там прописан вариант установки на ХР... вообще,установка хоть на 7,хоть на ХР - хлопотное дело... я даже не понял,как у меня это получилось... но не жалею... =любимые= VST-шки,которые =про тулс= не видит,потому что не работает с файлами =dill=?легко преобразуются в в адаптере VST to RTAS... ну и книжка есть небольшая |
|
|
14 января ’2015 14:12 Мой совет - перегнать каждый MIDI-трек в свой Аудио-трек.
ЕСТЕСНО.А КАК ЖЕ ИНАЧЕ? |
|
|
14 января ’2015 17:39 Иначе, если позволяет ресурс компьютера, сводить миди треки.
Если вы думаете иначе, обоснуйте. |
|
|
10 января ’2015 10:28 Сергей Михайлович, было интересно прочесть.
Инфа ваша или перепечатка? |
|
|
10 января ’2015 14:22 Приветствую, scavenger!
Инфа моя. С 2000 по 2003 годы я преподавал компьютерные музыкальные Технологии в Алтайском филиале Московского государственного университета культуры и икусств. Да и так приходилось читать лекции на всяческих курсах по повышению квалификации пед. работников. Так что - не обессудьте |
|
|
10 января ’2015 20:57 "С 2000 по 2003 годы"
То то я смотрю, нафталином потянуло. |
|
|
10 января ’2015 21:11 Это запросто!
|
|
|
10 января ’2015 23:21 Цитата: Recordplayer, 10.01.2015 - 20:57 То то я смотрю, нафталином потянуло. А почему нафталином-то? Вполне актуальная информация. В МИДИ (да и вообще, о основных принципах работы) за это время как то не очень много изменений произошло :).Реализация того, о чем написано - да, стала намного более продвинутой. Но принцип работы (с точки зрения музыканта) - практически тот же самый. Лично я убежден, что то, о чем написано, должен знать каждый, кто с этим работает. Для отчетливого понимания того, ЧТО происходит, и КАК это просиходит. |
|
|
11 января ’2015 00:12 Информацию по миди, я не имел в виду.
Как это не смешно, но я всё про фрукты, уж больно там много, про старые версии написано. И вообще, это я так, подурачится. |
|
|
10 января ’2015 11:09 Цитата: guitaramus, 10.01.2015 - 03:25 Ещё один вопрос непременно возникнет: - сводить звучащие MIDI-треки, или перегнать их в Аудио, и затем заниматься сведением? Мой совет - перегнать каждый MIDI-трек в свой Аудио-трек. Отключить воспроизведение MIDI-треков, тем самым разгрузив процессор от навешанных синтезаторов, и работать уже только с Аудио. Кстати, небольшое дополнение: Лучше это делать с помощью функции Freeze. Она как раз перегоняет миди трек в аудио, но делает это "прозрачно" - одной кнопкой и не создавая при этом никаких дополнительных треков в проекте. После этого, на VST трек по прежнему можно вешать аудио эффекты, но изменения МИДИ данных не приносят никакого результата, так как трек уже хранится в виде аудио. В любое время его можно "разморозить" одним нажатием все той же кнопки, и вуаля! Мы вновь работаем с обычным МИДИ треком. |
|
|
10 января ’2015 13:06 В 11 фруктах, на которых я "работаю", такой волшебной кнопки, как Freeze, нет, к сожалению, но в последующих версиях наверняка появится.
Что бы заморозить какой то синт с партией, существует иной способ, но с небольшими телодвижениями. Несколько не оперативно, но не критично. Как правило, подобная функция требуется почти в самом конце проекта, когда система перегружается. Александр, согласись, в конце проекта можно излишне пошевелится. Когда в самом разгаре проекта, это конечно несколько напрягает. |
|
|
10 января ’2015 13:10 Да, очень сильно грузят процессор, именно обилие плагинов, особенно, если они работают с импульсами.
10 обрезных фильтров, на каждый канал, почти 10%. |
|
|
11 января ’2015 15:10 =Какая программа лучше для работы с MIDI=
Безспорно... на первое место,я поставил бы =Кубейс 5= и выше... обьяснять - =почему= - глупо,потому что огромное внимание,разработчики данного продукта,уделили именно всевозможным нюансам,связанным с МИДИ-сообщениями... если кому не лень - прочитайте на досуге... это =букварь= для пользователей =кубейса=... никогда не вредно перечитать ещё раз,ибо с каждым прочтением-новые открытия. по поводу натуральности звучания... если есть желание =поцеловать= каждую нотку,дабы убедить слушателя в том,что вместо робота-секвенсора,лабает =живой= исполнитель,то необходимо научиться пользоваться треками автоматизации и аппликатурой... в =кубейсе= есть =аппликатура= для основных видов =живых= инструментов с их особенностями в технике исполнения того или иного приёма игры,присущие данному инструменту... если же Вы пишете музыку с МИДИ клавиатуры,то не надо никого убеждать в =живости= и натуральности данной партии... надо просто подобрать VST-инструмент,который по звуку соответствовал бы натуральному звучанию... для последнего случая,я бы посоветовал =Studio one= почему =S1=,а не другое... ответ прост... рано или поздно,написав 10-15 произведений, захочется сделать =мастеринг=...т.е. собрать всё написанное в один альбом... что бы всё звучало на одном уровне... с тегами,фотографиями,комментариями,текстами и прочими мастеринговыми приблудами... создав файл =проект=,в =Studio one= найдуться все =инструменты= для мастеринга и последнее...для пользователей =кубейса=... не надо отказываться от изучения =фрукта=,=ресона= и других программ,которые могут работать как встроенные модули =ReWire= в основном проекте =кубейс= ,=S1= и др. =отвергая= данные программы,Вы =круче= не становитесь....наоборот... лишь обедняете свои аранжировки... загоняете их в рамки DAW и vsti,с которыми привыкли работать... Здесь... в данной теме,=Recordplayer= выступает как =один против всех=... поддержу его и чует моя =чуйка=,что когда он перейдёт на =кубейс= или другую DAW... посерьёзнее... то его музыка обогатится в разы,т.к. овладев новыми технологиями и взяв с собой опыт =старых=,можно придумать что то =стоящее= для внимания слушателя и любителя музыки. |
|
|
11 января ’2015 18:29 Эх, Валера, было бы всё так просто. Пересел на "более продвинутый" DAW, и профессиональный уровень повысился.
В принципе, все программы самодостаточны, какие то больше, какие то меньше. Я вот, уже какую неделю, не могу заставить себя закончить несколько тем, вот это проблема так проблема. Всё остальное, по сути, такая фигня И простым карандашом шедевры получаются, и маслом мазня. Серьёзным, бывает только подход. Человек создавший форум не понимает самого главного, всё нужно пощупать своими руками, а не советы спрашивать. |
|
|
11 января ’2015 19:35 Человек создавший форум,наверно,только на начальной стадии выбора программы для написания музыки...
так как =ключевое= решение для него - =натуральность= воспроизводимого инструмента,то лучшего совета,чем =кубейс=,я не нашёл... так как многие начинающие из =быших=, пишут оркестровые партитуры или джазовые обработки во фрукте много =синтеза=,а понятие VSTi для =новичка=, слишком далЁко... в =кубе= есть всё для работы с =живьём=... там,помимо синтезаторов,есть программные ромплеры с подобранными сэмплами =натурального= звучания... я хоть сам за многие годы изучил и =фрукт= и =ресон= ,начиная с =кэйк вок= и =мэйджик де люкс=,в современных условиях советую начинать с =кубейса=...хотя сам взялся за него вплотную с 5-версии... пол года назад... ничего не потерял,потому что,если надо вставить какой-либо =фруктовский= или =ресоновский= прибамбас,всегда можно это сделать,создав трек =ReWire= с этими модулями... так что ссылки на литературу,я представил... выбирай любую прогу и.... вперёд... =Studio one=2.6 кстати... и для ХР сойдёт... а для =мастеринга= - это пока лучшая прога из тех,что я видел... там уже заложены мастеринговые =наборы= эффектов в папке =мастеринг=... думать вообще не надо... 10RMS(стандарт радио МР3) выдаёт по умолчанию |
|
|
11 января ’2015 19:45 Я мало чего знаю, поэтому вообще не советую ни какую программу, даже FL. Но когда начинают что то в негативе про фрукт писать, причём бездоказательно, это меня заводит.
Если есть проблемы, расскажите про них подробно, с большим интересом почитаю и сделаю выводы. Автор форума, свои косяки, незаслуженно возложил на фрукт. У него, в любой программе будут проблемы. Волшебных кнопок нигде нет. |
|
|
11 января ’2015 20:10 Согласен!!!!
про =фрукт= и его негативность надо или молчать,или приводить конкретные факты,связанные с недостаткоами... надёжность =фрукта= сопоставима с автоматом =Калашникова=... не одна версия ни разу не =слетела= и не заглючила... пофиг какая звуковуха стояла... лишь бы комп работал... хоть с интернетом...хоть без... работать с =фруктом= на сцене,по МИДИ - вообще-одно удовольствие...МИДИ-КЛАВА и ноутбук с =ASIO4ALL2= выдаёт всё без задержек... ещё одна особенность =фрукта= и =ресона= - это встроенный =вокодер= и =стереоэспандер=... неповторимые в своём классе про остальные =фишки= промолчу,дабы не возбуждать интерес к программе коллег-аранжировщиков-конкурентов =лень матушка= - многих пользователей =кубейса=, отпугивает от фрукта... свою некомпетентность пытаются завуалировать под =несовершенство= программы... а зря...да может и к лучшему... хоть какой то естественный отбор среди аранжировщиков произойдёт... звук =кубейсовских= ромплеров и синтезаторов,уже в =печёнках= сидит... вместе с Новогодними и Рождественскими салатами... =синтеза= не хватает |
|
|
13 января ’2015 00:07 Тестирование качества звучания современных секвенсоров
"Делаем выводы Однозначный вывод можно сделать только один – все современные секвенсоры обладают достаточно хорошим качеством звучания и кардинальной разницы нет! Не так страшен и убог оказался Фрути Лупс, как его малюют. Хотя конечно и смутило усиление сигнала в FL, которое у нас так и не получилось побороть." От себя замечу, в 11 версии FLStudio, проблем с усилением сигнала уже нет, а тестировалась 8 и 9 . |
|
|
13 января ’2015 04:15 Кроме простого суммирования есть еще куча разных фишек.
Например: |
|
|
13 января ’2015 10:59 Что то я не заметил, что бы эта куча фишек выделяла FL в худшую сторону, по сравнению, с тем же Cubase. Шумов квантования, на сколько я понял, у Куба намного больше.
У Лоджика, их вообще нет. Нет никаких фазовых сдвигов. Всё таки, что во фруктах не так? Мне это очень интересно. Может вы прокомментируете, как специалист, какие то позиции? |
|
|
13 января ’2015 11:27 А ведь Вы так ничего и не поняли.
|
|
|
13 января ’2015 11:28 Ну так объясните. Вопрос очень интересный.
У меня нет никакой предвзятости, просто хочется разобраться. |
|
|
13 января ’2015 18:06 Я пытался донести мысль, что ФЛ имеет ряд нестандартных фишек, которые потенциально вредны для звука, и бодаться с этим нет смысла, ибо есть более адекватные хосты. Про микшер говорил уже, нет? Вольные эксперименты с роутингом не всегда хорошо.
Не более того. |
|
|
13 января ’2015 19:23 "ряд нестандартных фишек, которые потенциально вредны для звука, и бодаться с этим нет смысла, ибо есть более адекватные хосты."
Я человек малограмотный и подобный ответ, мне не понятен. Ряд нестандартных фишек, мне тоже ни о чём не говорит. "Про микшер говорил уже, нет?" И что такого вы про него сказали? БесбашенныЙ микшер, выдает кучу артефактов или микшер у него дурной, организация дурная. Вы считаете, это всё доводы? Одни общие фразы. В подобном духе, можно и другие DAW критиковать. Мне трудно понят, что вы хотели донести. Вы дали ссылку, вот конкретно, по ней, дайте оценку FL. C нормальными терминами, без фишек. Что я из вас, всё клещами вытягиваю, а вы мне только общие фразы и никакой конкретики. |
|
|
14 января ’2015 11:21 Блин, я что то вообще с трудом ориентируюсь в этих графиках :)
Поясните плиз, если не трудно: Во-первых, ресэмплинг: Если у меня samplerate исходного материала совпадает с тем, что выставлен в проекте, то зачем DAW будет делать какие то конвертации? Если я в свойствах проекта того же кубейса выставил, что хочу работать с 48kHz 32bit, разве это не значит, что именно это и будет его внутренней частотой и глубиной? Или это плагины могут работать в других samplerate-ах? Если так, то насколько часто это встречается? И тогда отсюда следует еще один вопрос: Если плагину нужен другой сэмплрэйт, разве не сам плагин конвертирует поток в то, что ему нужно? Во-вторых, я че то вообще не понял график sweep. Что там значат все эти линии и цвета, и на что нужно обращать внимание? :))) (Я так понимаю, суть теста в том, что подается синусоидный сигнал, частота которого изменяется во времени от 0 до 20000), да? |
|
|
14 января ’2015 11:30 kaban_03, очень много говорит ни о чём. Мне тоже хотелось услышать от него внятного объяснения с доводами и с нормальной терминологией. Он думает, что ему понятно, значит и все остальные должны понимать.
"Во-вторых, я че то вообще не понял график sweep. Что там значат все эти линии и цвета, и на что нужно обращать внимание?" Александр, под графиками есть кнопочка "хелп" - жмёшь на неё, выскочит окошко с некоторыми пояснениями. Может я чего не так понял, но мне показалось, что куб даёт много шума, артефактов, судя по этим графикам. Я сравнивал фрукт и куб с лоджиком. |
|
|
14 января ’2015 12:15 Цитата: Recordplayer, 14.01.2015 - 11:30 kaban_03, очень много говорит ни о чём. Мне тоже хотелось услышать от него внятного объяснения с доводами и с нормальной терминологией. Он думает, что ему понятно, значит и все остальные должны понимать. Насколько я могу судить, kaban_03 - реально знающий чел :)))Поэтому, лично я, предпочитаю прислушиваться к его мнению. Насчет внятных объяснений... Добивайся :) Задавай конкретные вопросы. Цитата: Recordplayer, 14.01.2015 - 11:30 Александр, под графиками есть кнопочка "хелп" - жмёшь на неё, выскочит окошко с некоторыми пояснениями. Вот я по свипу как раз нихрена ничего и не понял из этих пояснений :( |
|
|
14 января ’2015 13:19 Я знаю что знающий, поэтому и пытаюсь добиться конкретики, а не "нестандартные фишки" или "БесбашенныЙ микшер", но пока глухо.
Человек не может объять необъятное, похоже что про фрукт он имеет смутные представления иначе давно бы прижал к позорному столбу аргументами, а не общим порицанием. |
|
|
14 января ’2015 15:11 Цитата: OverDrive, 14.01.2015 - 12:15 Вот я по свипу как раз нихрена ничего и не понял из этих пояснений :( Всё что белое за чертой - грязь.Ресемплинг в проектах происходит практически всегда. Почему? Долго расписывать. Тут и качество сэмплов, и внутренняя обработка плагинов... Ошибки копятся в суммах. Для Recordplayer Что Вам дадут термины? Оно Вам надо? |
|
|
14 января ’2015 15:47 Цитата: Recordplayer, 14.01.2015 - 13:19 Я знаю что знающий, поэтому и пытаюсь добиться конкретики, а не "нестандартные фишки" или "БесбашенныЙ микшер", но пока глухо. Вы знаете, что такое маршрутизация, роутинг?Человек не может объять необъятное, похоже что про фрукт он имеет смутные представления иначе давно бы прижал к позорному столбу аргументами, а не общим порицанием. В этом и ответ. Что то еще интересует? |
|
|
14 января ’2015 17:12 Я же писал, что малограмотный, но про передачу данных, через фишки, наслышан.
Какой в этом ответ, так и не понял. "Что то еще интересует?" Да, наверное уже ничего |
|
|
14 января ’2015 17:41 "Всё что белое за чертой - грязь."
Если судить по картинкам, фрукт чище куба. |
|
|
14 января ’2015 21:51 Цитата: kaban_03, 14.01.2015 - 15:11 Ресемплинг в проектах происходит практически всегда. Почему? Долго расписывать. Тут и качество сэмплов, и внутренняя обработка плагинов... Ошибки копятся в суммах. В смысле, качество сэмплов, которые загружаются в семплеры?Но ведь, по идее, сэмплеры сами конвертируют свои сэмплы в требуемый формат, если я не ошибаюсь . То есть, характеристики DAW на этот процесс вроде влиять никак не должны... А Вы можете привести какие нибудь конкретные примеры, когда происходит ресемплинг? Ну вот, например, простая ситуация, в том же Кубе: Я установил в свойствах проекта 48kHz, 32Bit. Добавляю в проект пару wav-ок, каждая из которых имеет формат 48kHz, 32Bit. Ничем не обрабатываю, запускаю экспорт, указав что на выход хочу все тот же вэйв 48, 24Bit. Здесь где нибудь будет конвертация? А если такая ситуация: На некоторые треки я навесил пару плагинов, например, встроенные компрессор. Я понимаю, что внутри плагина может происходить все, что угодно, но "сподвигнет" ли это на какое либо ресемплирование сам кубейс? Он будет ресемплировать поток для каждого плагина (если плагину это необходимо)? Или он будет гнать на вход поток 48Khz, а уж плагин пусть с ним делает что хочет, хоть за до упячки заресемпилирует, лишь бы на выход выдал все те же 48? |
|
|
14 января ’2015 22:13 Для kaban_03
Кстати, о маршрутизации. А Вы можете привести какой нибудь пример не стандартной или "не правильной" маршрутизации? Ну, такой, которая потенциально может испортить микс. А то, действительно, не понятно о чем речь идет. Я сейчас могу напутать, но в кубе вроде как сигнал маршрутизируется примерно как то так: In -> Inserts -> EQ -> Volume -> Out. Перед инсертами, вроде как идет посыл на FX. Это стандартная маршрутизация? А какая будет не стандартная? Та, которая может потенциально все испортить? |
|
|
15 января ’2015 01:02 OverDrive, дык в ФЛ как раз таки нестандартная.
Там можно как угодно накручивать; каналы, ауксы, бусы, - всё мешать как угодно, куда угодно и через что угодно, назначать, переназначать, перенаправлять, мешать вплоть до фидбэка. Когда не понимаешь как схемотехника работает (точней не знаешь как должна работать) вероятны неприятные артефакты. В стандартном роутинге всё на своем месте - каналу каналово, бусу бусово, ауксу ауксово. |
|
|
15 января ’2015 01:08 Цитата: OverDrive, 14.01.2015 - 21:51 Я установил в свойствах проекта 48kHz, 32Bit. А в семплере исходник 16/44, например.Добавляю в проект пару wav-ок, каждая из которых имеет формат 48kHz, 32Bit. Ничем не обрабатываю, запускаю экспорт, указав что на выход хочу все тот же вэйв 48, 24Bit. Здесь где нибудь будет конвертация? Будет конвертация? А обработке (в плагине) своя внутренняя конвертация. Вы не замечали, что иной раз когда проект стоит (в режиме стоп), уровни на некоторых треках с плагинами шумит? Это плагины делают своё дело. Хорошо если это так задумано, ну, типа намеренная генерация гармоник, или еще что вкусненькое... А если некачественный плагин, если это артефакты? Так вот в сумматоре всё это дело тупо суммируется, шум на шум, и т.д.... И что имеем в миксе? Вкуснятину, или гору артефактов? PS: слушаем фирму, слушаем своё, и сравниваем. И сразу всё становится понятным. |
|
|
15 января ’2015 01:55 Цитата: OverDrive, 14.01.2015 - 22:13 Я сейчас могу напутать, но в кубе вроде как сигнал маршрутизируется примерно как то так: Это не маршрутизация, это обычный тракт - последовательная цепь "приборов". Единственно куда он идет так это в сумматор, т.е. на main.In -> Inserts -> EQ -> Volume -> Out. Цитата: OverDrive, 14.01.2015 - 22:13 Перед инсертами, вроде как идет посыл на FX. А вот это уже маршрутизация - Вы посылаете и подмешиваете возвращенный сигнал через шину. Только вот не уверен, что сигнал берется перед инсертами, скорей посылается уже обработанный трактом сигнал. Грубо говоря это параллельный сигнал перед out, в цепи которого вы имеете уровень посыла на входе в шину FX, сам прибор (или несколько), и уровень возврата из неё или в out канала, или в in канала. |
|
|
15 января ’2015 01:57 "дык в ФЛ как раз таки нестандартная.
Там можно как угодно накручивать..." Что тут не стандартного, и кто там чего накручивает? Назначаешь инструмент, на канал микшера и вешаешь плагины, на инсерт и сэнд каналы. Прикрепленное изображение:  |
|
|
15 января ’2015 02:12 Цитата: Recordplayer, 15.01.2015 - 01:57 "дык в ФЛ как раз таки нестандартная. У меня осталось смутное представление об ФЛ, бросил эту затею понять его структуру и организацию, ибо черт ногу сломит.Там можно как угодно накручивать..." Что тут не стандартного, и кто там чего накручивает? Назначаешь инструмент, на канал микшера и вешаешь плагины, на инсерт и сэнд каналы. Уже где то когда то был подобный спор на одном из профильных форумов, где, кстати, сами же фруктоводы доказывали суперпродвинутость микшера ФЛ. Просто, вместо того чтобы задуматься почему его не особо то пользуют профи, Вам надо поспорить. Да ради бога, кто против то. Меня увольте... |
|
|
15 января ’2015 02:27 Да какой спор, я просто хочу понять, где там чёрт ногу сломит, когда всё примитивно просто.
Профи традиционно пользуют протулзы и лоджики под мас, с кучей железа , зачем им фрукт? Мы говорим, про фрукт, как про ДОМАШНЮЮ станцию. Для домашней студии FL, для работы с VST и VSTi, ни чем не хуже кубиков, сонаров и прочих риперов. И чего тут спорить? |
|
|
15 января ’2015 03:00 Хорошо, хорошо.
 |
|
|
15 января ’2015 08:27 Цитата: kaban_03, 15.01.2015 - 01:08 А в семплере исходник 16/44, например. Не, ну тут-то, конечно будет! :) Просто, насколько я себе представляю устройство всей этой шайтан-системы, конвертацией будет заниматься сам сэмплер. То есть, у DAW могут быть просто неимоверно супер-продвинутые алгоритмы ресемплирования, почти без всяких артефактов, но при этом сэмплер будет использовать свой алгоритм, который может оказаться максимально дубовым и примитивным. Будет конвертация? Это в том случае, если мое верно мое представление о том, что это плагины "прогибаются" под DAW, а не наоборот. То есть, это DAW выдвигает требование к тому, с каким потоком должен работать плагин, а не плагин заказывает какой поток ему нужен на вход. Если это так, то получается что сама DAW не так уж и часто занимается ресемплированием. Цитата: kaban_03, 15.01.2015 - 01:08 Вы не замечали, что иной раз когда проект стоит (в режиме стоп), уровни на некоторых треках с плагинами шумит? Это плагины делают своё дело. Не, не замечал, кстати. То ли внимания не обращал, то ли плагины попадались не особо шумные. :) |
|
|
15 января ’2015 09:05 Цитата: kaban_03, 15.01.2015 - 01:55 Это не маршрутизация, это обычный тракт - последовательная цепь "приборов". Единственно куда он идет так это в сумматор, т.е. на main. Ага, даже так, значит...А я думал это тоже часть маршрутизации. Просто эта часть маршрута жестко задана и пользователь тут ничего не может поменять. Впрочем, с терминологией у меня всегда была полная неразбериха :))) Цитата: kaban_03, 15.01.2015 - 01:55 Только вот не уверен, что сигнал берется перед инсертами, скорей посылается уже обработанный трактом сигнал. Да, Вы правы. Проверил, действительно, посылается после инсертов. |
|
|
15 января ’2015 09:09 Цитата: kaban_03, 15.01.2015 - 01:02 Там можно как угодно накручивать; каналы, ауксы, бусы, - всё мешать как угодно, куда угодно и через что угодно, назначать, переназначать, перенаправлять, мешать вплоть до фидбэка. Кажется, я понял мысль. Спасибо! |
|
|
15 января ’2015 12:01 Цитата: OverDrive, 15.01.2015 - 09:05 А я думал это тоже часть маршрутизации. Просто эта часть маршрута жестко задана и пользователь тут ничего не может поменять. Разумеется это может быть частью роутинга, как элемент сети, один из маршрутов.Впрочем, с терминологией у меня всегда была полная неразбериха :))) |
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
