-- : --
Зарегистрировано — 123 106Зрителей: 66 215
Авторов: 56 891
On-line — 20 017Зрителей: 3960
Авторов: 16057
Загружено работ — 2 118 820
СОЦИАЛЬНАЯ СЕТЬ ДЛЯ ТВОРЧЕСКИХ ЛЮДЕЙ
«Неизвестный Гений»
Зачем нужна поэзия?
 02 ноября ’2013  18:32Поэзия нужна для счастья. Счастье в интересном. Интересно понять и выразить.. Выразить, но выразить это интересно. что б было кому то интересно. Но что интересно другому. Вот здесь выяснилось, что настоящее. Это увиденный цвет, это правильная свежесть картинки. А правильная свежесть картинки это, правильность и сочность. Сочность во всем.. Эта сочность должна быть сильной, что б было заметно... воодушевление.
|
|
|
03 ноября ’2013 01:07 Ну так любое творчество должно быть интересным.
А вот счастье это исключительно внутреннее состояние и не просто так, а в данный конкретный момент времени. Но к делу... В том-то и беда, что выразителей много, а интересуются ими единицы. Даже здесь, на этом сайте, где этих самых поэтов бесчисленное множество, если кем-то и интересуются, то лишь ради ответной оценочки. Ну или в рамках междусобойчика)) Я уже молчу о том, что в книжных магазинах самые пыльные это стеллажи с поэзией. Никто не интерсуется... |
|
|
03 ноября ’2013 03:26 Начнем с того, что поэзия гораздо старше своих творцов, и этот факт с любой точки зрения оправдывает свое право на существование, и не только. Если попробовать на миг забыть о предмете разговора и представить, что рифмованная речь и привычный нам разговорный слог поменять местами, то второй станет предметом обсуждения, не потеряв значимости и доступности любому, кто умеет говорить и чувствовать рифму. Это практическая точка зрения, по иронии не приемлемая для столь высокого жанра. О высоком: слова и смысл их определяются и оцениваются современниками культуры вне зависимости от их социальной принадлежности, сей факт так же неоспорим, и доказательство тому этот форум. Поэзия духовна по сути, она не каждому близка и ее жизнью интересуются лишь немногие, и нужно обладать незаурядной фантазией, чтобы поставить в один ряд поэзия и коммерческое ее содержание. Я никогда не задавался вопросом о нужности и значении поэзии. Не потому, что сам не чужд ее притягательной и всеобъемлющей информативности, но по наитию, присущему каждому. Я не романтик по натуре, скажу прямо, практичный и довольно жесткий, не чужд справедливости, бывает, жестоко и поэтому результативно ее восстанавливаю. Тем не менее и в моем сердце нашлось место для поэзии, вряд ли ошибусь, если предположу, что число ее почитателей гораздо больше тех, кто в этом признается. Это неотделимая часть того, что заставляет нас оставаться людьми.
|
|
|
04 ноября ’2013 23:10 Очень емко, но, в то же время, размыто и, одновременно, скомкано в одну кучу. Как Вам такое удалось?)))
Ну а если без шуток, то я очень сомневаюсь, что за последние пять лет Вы встретили хоть одного человека, читающего в общественном транспорте книгу со стихами. Раньше мне доводилось такое видеть. Сейчас нет. Значит получается, что отмирает данный вид искусства. Как никому не нужный... |
|
|
05 ноября ’2013 12:01 Цитата: ma78, 04.11.2013 - 23:10 ...Значит получается, что отмирает данный вид искусства. Как никому не нужный... Извините, Михаил, опять встреваю. И Вы, пожалуй, правы. Но я не уверена. Есть маленькая для меня непонятка, но об этом - ниже.А если взять шире? Какое искусство не "отмирает"? (Люблю задавать риторические вопросы). И закрадывается мысль, что отмирает не искусство. Вернее, не так. То, что отмирает искусство - это следствие, или, если хотите, симптом. Искусство само по себе не существует. Что будет, если исчезнут не те, кто "производит", а те, кто "потребляет"? (В рамках разговора об искусстве эти понятия для меня - неадекватны, но как первое приближение - потянут). Искусство исчезнет тоже. Некому будет откликнуться на порыв творца. Если, конечно, искусство - это нарождающийся новый способ коммуникации, позволяющий общаться не только "умом", но и эмоциями, образами. Сам "предмет" произведения - останется, а вот сопереживать... Роза останется розой. Так же удивительно гармонично будут сочетаться в ней изящные изгибы лепестков, их мерцающий цвет и тонкий аромат. Только оценить это будет некому. Но вот что нарушает стройную картинку (я сужу по себе). Когда я пишу - я вообще не думаю о том кто и когда это прочтёт. Совсем и полностью. Потом, пост фактум, так сказать, я выставляю своё стихо. Но это потом. Вот такая мысль - искусство исчезает, как значимая часть культуры этой цивилизации, но остаётся, как потенциальная возможность... даже не знаю чего. |
|
|
03 ноября ’2013 10:03 Поэзия должна чем то отличаться от прозы,
Не рифмой, что вино с мороза, Должна присутствовать в ней ясность мудреца, Что правда в чувстве от искомого словца. |
|
|
06 ноября ’2013 02:16 Очень витиевато. А, главное, зачем????
|
|
|
06 ноября ’2013 10:41 Цитата: ma78, 06.11.2013 - 02:16 Очень витиевато. А, главное, зачем???? Что бы человек понял ясность вместе с природным оформлением, вместе с обиходным словом, вместе с чувством естественности. Это гармония зарисованная необходимым человеку ощущением. |
|
|
07 ноября ’2013 01:07 Я понимаю о чем Вы пишете. Хотя пишете очень не очень внятно и совершенно безграмотно.
Соглашусь, что передача состояния и ощущений, важная составляющая творчества. Добавлю еще - и энергетики. Только вот стихотворная форма по нынешним временам воспринимается тяжеловато. Отсюда и тема форума. Думаю, что сейчас мало кто увлекается чтением поэзии. По меньшей мере в книжных магазинах поступление в продажу поэзии - редкое явление. |
|
|
05 ноября ’2013 12:04 Цитата: ma78, 04.11.2013 - 23:10 ...Значит получается, что отмирает данный вид искусства. Как никому не нужный... Извините, Михаил, опять встреваю. И Вы, пожалуй, правы. Но я не уверена. Есть маленькая для меня непонятка, но об этом - ниже.А если взять шире? Какое искусство не "отмирает"? (Люблю задавать риторические вопросы). И закрадывается мысль, что отмирает не искусство. Вернее, не так. То, что отмирает искусство - это следствие, или, если хотите, симптом. Искусство само по себе не существует. Что будет, если исчезнут не те, кто "производит", а те, кто "потребляет"? (В рамках разговора об искусстве эти понятия для меня - неадекватны, но как первое приближение - потянут). Искусство исчезнет тоже. Некому будет откликнуться на порыв творца. Если, конечно, искусство - это нарождающийся новый способ коммуникации, позволяющий общаться не только "умом", но и эмоциями, образами. Сам "предмет" произведения - останется, а вот сопереживать... Роза останется розой. Так же удивительно гармонично будут сочетаться в ней изящные изгибы лепестков, их мерцающий цвет и тонкий аромат. Только оценить это будет некому. Но вот что нарушает стройную картинку (я сужу по себе). Когда я пишу - я вообще не думаю о том кто и когда это прочтёт. Совсем и полностью. Потом, пост фактум, так сказать, я выставляю своё стихо. Но это потом. Вот такая мысль - искусство исчезает, как значимая часть культуры этой цивилизации, но остаётся, как потенциальная возможность... даже не знаю чего. |
|
|
06 ноября ’2013 02:11 Наверное правильней было бы оттолкнуться не от отмирания того или иного вида искусства, а от эволюцинирования и последующей трансформации в другие формы.
Все вокруг нас развивается с бешеной скоростью, расстояния становятся все меньшей преградой, мгновенная связь с любой точкой мира уже обыденность. Еще не так давно говорили: - "Ну что ты сидишь часами уткнувшись в монитор? Лучше иди почитай книжку!". А сейчас? Сейчас почитал, посмотрел кино, поиграл, ... в палншете, лежа на диване и уже нет места книге! Поэзию пока можно оставить в покое, но музыку без визуальных эффектов уже стали воспринимать значительно хуже. Графика - ваще отдельная песня. Если так пойдет дальше, то вполне вероятно, что игра в танчики может стать видом искусства или олимпийской дисциплиной. В любом случае остается желание чего-то более глубокого, чем ровная плоскость в восприятии и большое желание показать всем свой многообъемный потенциал. Сдается мне, что не за горами то время, когда с помощью компьютеров будет возможна трансляция запахов и ощущений. Вот это будет прорыв в искусстве! Представляете какие появятся шикарные возможности для того, чтобы что-то творить... Получается, что нет смысла цепляться за старые традиционные формы самовыражения. Надо ловить волну текущего времени! Оно самое ценное! |
|
|
06 ноября ’2013 10:00 Михаил, вот тут я с Вами не согласна. Любое искусство обращается не только к разуму, но и к чувствам. Именно эмоциональная окраска делает образ ярким, позволяет "достучаться" до зрителя/читателя/слушателя.
А если никаких чувств, кроме "чувства глубокого удовлетворения" от получения некоей преференции (машины, квартиры, счёта в банке, крутого телефона и т.п.) - нет? Если кроме материального благополучия индивидуума больше НИЧЕГО не волнует? Если во главу угла поставлено потребление, а не духовное развитие? К кому будет обращаться искусство? К какому чувству будет взывать? К чувству полного равнодушия? Михаил, это будет что угодно, но не искусство. |
|
|
06 ноября ’2013 10:43 Мой предыдущий пост не противоречит наличию чувств и всей той энергетики, которая может быть зщаложена в предмет искусства.
Я писал о расширении идентификации. О том, что средствами искусства могут быть как другие способы, так и различные синтезы. |
|
|
06 ноября ’2013 10:45 Понятно. Но я предлагаю посмотреть шире. Или глубже.
|
|
|
07 ноября ’2013 01:00 Так куда уже шире-то, если я говорю о синтезе всего, что было и еще не было?
К примеру я в музыку закладываю энергетику, состояния и образы. Можно закрывать глаза и, как бы, смотреть фильм. Однако есть варианты и шире. |
|
|
07 ноября ’2013 10:16 Попытаюсь объяснить. Вы говорите о тактике, а я - о стратегии. Вы - о том, что происходит внутри, а я - о том, что вокруг. И то и другое - важно. Мы с Вами просто говорим о разном.
Синтез искусств не поможет, если на произведение некому будет откликнуться. Если наблюдать его (произведение) будут индивидуумы не то что с оловянными глазами - с оловянными душами, а то и вовсе без душ. - Я вот об этом. |
|
|
10 ноября ’2013 01:24 То, о чем Вы пишете это совсем другое. И это другое больше технология, чем передача и восприятие творчества.
За примерами далеко и ходить не надо. Тот, кто больше себя разрекламирует, того воспринимают. А тех, кто не пиарится и не кликушит, сидят себе ровненько. Даже если они сверхталатливые. В большом реале все то же самое. Вбили в тебя деньги на раскрутку - талант и самородок. Не вбили - сиди никому неизвестным. Эту сторону я не рассматриваю по умолчанию, т.к. это уже не творческая составляющая, а технология. Опять же могу привести наглядный пример с Валериком (забыл фамилию). Ведь тупейшие же стихт пишет, но пропихивает их деньгами и кликушеством. И многие ему потокают загипнотизированные его рекламой, штампиками-отзывами, и количеством циферок рядом с ником. При этом у этого самого творца абсолютно оловянные глаза. |
|
|
17 ноября ’2013 05:09 Мне думается вопрос больше риторический.Поэзия не просто продукт психических и химических реакций.Вдохновение,суть изменённое сознание.Даёт возможность оформлять некие вселенские флюиды.Красота некая вселенская константа.С уважением Игорь Серёгин.
|
|
|
18 ноября ’2013 03:50 Возможно Вы и правы, только вопрос не о том, что это такое, а кому и зачем нужна в нынешний век необъятного количества информации. Информации гораздо более легкой для восприятия, чем поэзия.
|
|
|
18 ноября ’2013 12:37 Поэзия как предмет привлекающий внимание,
есть ни что иное как душевный стриптиз.за этим она и нужна. |
|
|
18 ноября ’2013 18:38 Ну тогда, если судить по количеству выложенной, хотя бы здесь поэзии, стриптизеров очень много, а вот со зрителями-то беда.
Если отзывы и пишут, то, при небольшом анализе, быстро понимаешь, оставлены они в основном ради получения ответной оценки. Соответственно в суть бессмертного произведения никто вникать не собирался. Тогда зачем нужна поэзия, даже если ради стриптиза? Спрос-то нулевой... |
|
|
19 ноября ’2013 01:01 Это уже больше к вопросу о потребностях социума.Стриптиз предполагает некую камерность,размеренность, и последовательность.Социуму просто не когда.Но тяга к красоте на инстинктивном уровне,и следовательно поэзия, как одна из граней красоты,будет потребна всегда.История не знает примеров не известных гениев.Их нет в базе данных истории.,,Скромность,самый короткий путь к не известности,,
|
|
|
19 ноября ’2013 19:34 Хорошо! Можете ли Вы назвать кого-либо из здравствующих ныне модных поэтов, которых бы знала вся страна?
Песенников в расчет не берем, ибо они в песнях на третьих ролях. Сдается мне, что Роберт Рождественский был последним... |
|
|
20 ноября ’2013 00:47 Из этой когорты есть Евтушенко.Боюсь что нет, но это и не возможно,в нынешних реалиях.Мы живём в эпоху кардиональных изменений.меняется психология,точней она мутирует.У каждого времени свои поэты,и они непременно будут и у нашего.Поэзию надо нести как собственную душу, на вытянутых руках.
|
|
|
21 ноября ’2013 01:17 В том-то и дело, что нынешние технологии кардинально все изменили. Резко возросли яркость, доступность, динамика, а также объемы передачи и приема информации. Т.е. сейчас уже нет возможности смаковать детали. Сейчас на первом плане объем, скорость и простота понимания.
Согласитесь, что вряд ли кому-то захочется задумываться над приведнными чуть выше словами пользователем Staw: - "... Что правда в чувстве от искомого словца" |
|
|
21 ноября ’2013 13:41 Поэзия, это не игра в бисер,и может давать не только эстетическое удовольствие.она может нести в себе очень многое.
Поэзия забава для ума, Или услада избранного слуха? Поэзия тюрьма, или сума? Я думаю она работа духа Бессмысленно дотошно выяснять Чьи формы лучше,экая забота И коль приспело новое сказать Смелей вперёд,была б душе работа. За тысячелетия человеческой истории поменялось очень многое,но палитра чувств Остаётся не изменой.Вот к чувствам и надо обращаться. |
|
|
02 декабря ’2013 21:38 seregin2013!
А почему палитру чувств Вы связываете только с поэзией? Чувства - это чувства. Поэзии при этом может и не быть. Да и к чувствам можно обращаться совершенно по разному. И уж если совсем забираться в трущебы, то различным чувствам соответствуют совершенно различные ситуации. Вот к примеру есть чувство страха, - сразу хочется читать стихи? Или голода... Мой желудок просит пищи В нем гуляет аппетит В нем голодный ветер свищет И кишками шелестит! Вот уж точно палитра чувств за тысячилетия никак не поменялась))) Это мы с Вами еще не добрались до музыки и танцев  |
|
|
03 декабря ’2013 00:24 Поэзия может быть в во всём,и даже в гастрономии.
|
|
|
06 декабря ’2013 13:15 Конечно может, но только если это не из разряда маний и паталогий. Ведь вряд ли сочтут нормальным человека, который во всем будет искать поэтический смысл, да и, скорей всего, взаимопониание будет осложнено, если объясняться патетически.
|
|
|
06 декабря ’2013 13:34 Поэтика совсем не обязательно папетика.
|
|
|
06 декабря ’2013 13:40 мысль-слово-действие и,если,поэзия квинта литературы,то...не ошибись с возможно последующим действием
|
|
|
08 декабря ’2013 21:07 ))) мне это напомнило анекдот про поручика Ржевского, где логическая последовательность выглядела так: корнет, кларнет, парапет, барабан, пид.....с!!!)))
Согласитесь, что явно тянет на октаву))) |
|
|
06 декабря ’2013 18:35 Михаил, а может быть, ответ "кому и зачем нужна поэзия" пошукать в областях, так или иначе связаных с духовным миром человека, т.е. в стычке, пограничном шве религии и искусства - глядишь, чё-нить прояснится или на мысль натолкнет... )
Интересно двоякое отношение религий к искусству, причем очень отличающихся конфессий: к примеру христианства и буддизма. С одной стороны они, особенно христианство, во всю пользуются достижениями искусства в архитектуре, живописи, пении, скульптуре для привлечения паствы в храмы и придания значительности культовому действу, с другой - осторожничают, понимая силу и влияние искусства на человека. В христианстве это риск получить кумира и, как следствие, принижение роли Бога; в буддизме - риск увеличения различия: красиво (не красиво), то есть умножения одного из 3 корней несчастья - отвращения к чему-то негармоничному. Но если в христианстве польза от занятий искусством не особо подчеркивается ( разве что в прикладном для церкви сегменте: иконопись, архитектура и пр. ), то в буддизме, его учителя указывают на особое воздействие этих занятий и, соответственно, пользу, а именно - степень погружения в предмет; количество внимания, сосредоточения, которое затрачивает человек при занятиях ЛЮБЫМ видом творчества: музыка, поэзия, живопись, танец и др. Ибо только внимание, сосредоточение, изучение может реально изменить человеческий ум. Почему, зачем именно поэзия, а не музыка - зависит от КОНКРЕТНОГО человека, его психотипа: в частности, кто он - визуалист ( т.е.склонен к рисованию ), аудист ( музыка ), кинестетик ( тактильщина ) и их помеси. Отсюда понятно, кому в первую очередь нужна, например, поэзия - конечно же поэту! А слушатели - это его обратная связь, индикатор того, что его проникновение в суть поэтического творчества идет правильно. Но в принципе ( по большому счету ) слушатели не обязательны, так как главное - глубина проникновения поэтом в предмет. Кстати, работа на заказ сразу же уменьшает эту степень проникновения, так как увеличивает одну из 3 помех - алчность, т.е. искусство перестает быть искусством, нетребовательность слушателя, захваливание - тоже помеха, но другая, увеличивающая отвращение ( пренебрежение к другим ) - точно также мешает погружению в суть. Где-то здесь прочитал, что вы пишете музыку, в основном "для своей машины", никак не ориентируясь на потенциального слушателя. Если это так, то выходит, что это не самый плохой вариант занятий творчеством :)). |
|
|
09 декабря ’2013 10:06 Моцарт, однако, на заказ
писал... алчен был  |
|
|
09 декабря ’2013 12:24 Верно... вот гад! :)
|
|
|
09 декабря ’2013 15:20 Александр!
То, что Вы предлагаете, это целая тема для изучения. Она безусловно интересна, но совершенно вне контекста моего вопроса. Хотя Ваша мысль о том, что поэзия нужна только поэтам, не лишена мысли. Есть несколько крупных порталов, в т.ч. и этот, где поэтов и тех, кто себя ими называет, предостаточно. Однако в книжных магазинах рздел поэзии самый бедный и, как правило, спрятан так, что не всегда найдешь. По моему глубокому убеждению поэзия, в настоящее время, потеряла свою актуальность и почти невостребована. Рифмоплетство не в счет)) Варианты "так для себя" я еще допускаю, но способность влияния на массы поэзия утратила уже на всегда. |
|
|
09 декабря ’2013 16:10 ( цит. ma78: Хотя Ваша мысль о том, что поэзия нужна только поэтам, не лишена мысли. )
Михаил, я не был столь категоричен )). Поэзия в ПЕРВУЮ очередь важна ( и нужна ) поэтам, как своего рода медитация, упражнение в концентрации, помогающее им вникать в суть вещей. По буддизму, именно это качество ( предельное сосредоточение на предмете ) самое ценное в любом искусстве. Если же находятся слушатели, ценящие поэзию - это тоже хорошо, но все же вторично. Что касается упадка общего интереса к поэзии - чистая правда. Причина, по-моему, в понижении порога чувствительности современных людей к звуку, к слову, к цвету: пресыщенность. То же самое происходит и с музыкой, и с кино, и с танцем, но у них есть пока ещё куда развиваться, особенно у кино... например, новомодные 3д кинотеатры. Успешны те виды искусства, которые используют комплексное воздействие на человека, поэзия же лишена этих возможностей. p.s.... любопытно, в Тайланде по сию пору есть театр теней; ему лет 500, примитивизм дикий... но тем не менее находит своих 300 почитателей, которые его любят и платят деньги... черт его знает, комплексуют ли артисты этого театра по поводу своей "паствы"? :)) |
|
|
09 декабря ’2013 19:31 Александр!
Причина падения интереса к поэзии вызвана тем, что нынешние средства информации слишком динамичны для того, чтобы поэзия, со всей ее абстрактностью, могла соперничать в плане информативности и своевременности. Конечно почитатели поизии есть и будут. Однако это больше никогда не примет массового характера. В связи с тем, что объем информации наращивается огромными темпами, требуется ее большее соответствие образам, которыми мыслит человек. Думаю, что и без моих комментариев ясно, что человек мыслит не буквами и цифрами, а образами. Сочетание букв, цифр или других знаков подразумевает под собой определенный образ. Соответственно будущее за образным искусством. Типа если это поэзия, то она для лучшего восприятия, должна быть обрамлена в музыку и видеоряд. А еще лучше, если в запах и ощущение движения. Т.е. пора уже привыкать к синтезированному подходу к творчеству. Понятно, что вряд ли одному человеку это под силу. Зато становится очевидность ценности этого сайта, где сотворчество кое где уже прояваляется. Жаль только, что это никак не стимулируется. Однако, рано или поздно, наверняка найдется механизм, позволяющий возникнуть интересу как у участников совместных проектов, так и у владельцев сайта. |
|
|
08 декабря ’2013 23:37 Только поэты и философы могут сконцентрировать мысль и сжать её в одну точку так, что она становится чем-то вроде "бомбы", которая взрывается в момент прочтения читателем. Слово- это сила. Поэзия- это сила слова.
Это моё личное мнение. Можно, конечно, привести ярчайшие примеры,но думаю, что в этом нет необходимости. |
|
|
29 декабря ’2013 05:43 По Вашему получается, что поэты на деле эдакие террористы. Насочиняют, а потом взрывают наивных читателей)))
Уважаемый gonchar1! Речь не идет об определении слова поэзия и идентификации самих поэтов. Вопрос задан о месте поэзии в современных условиях. |
|
|
24 января ’2014 12:52 А вот давайте, так нас и спросим... Кому... Кому она нужна?.. поэзия эта... А то зачем.. ха спросил тоже.. . За шкафом, пардон, на глупый вопрос, глупый ответ.. .. . Кому она нужна, поэзия эта.. Тому, кто ее поэтизирует, поэтам то есть.. Люди это такие.. Берут они, поэты эти, буквы.. И..... делают.. . Строят значит.. Слова там всякие, предложения со словосочетаниями.. ... Вот.. Стоят, строят.. Выстаивают.... А чего это они блин выстраивают..?.. Давайте задумаемся... Пушкин вот к примеру Сан.. Сергениич... Понастроил чего то, сам наверное не понял.. Чего.. А вот людишки разные там филологи, взяли.. Да и сказали, что построил Сергеич как бы фундамент какой то... К языку нашему.. Вот.. ладушки обед у меня закончился.. позже забегу... поболтаем.......
|
|
|
24 января ’2014 17:01 Ну так продолжим.. А вот зачем прически нужны женские разные красивые, зачем мужчинам фраки всякие, для чего вилками кушаем с ножиками.. Чего бы нам просто одинаковостью не ограничиться.. . Поэзия, это зодчество языка.. Читаем мы стихи или прозу, не читаем.. это наши проблемы личного характера... Главное, что есть, что читать... А это уже много хорошо...
|
|
|
30 января ’2014 19:21 Ну так много чего есть читать, но ведь далеко не все читают.
К примеру самыми распространенными брошюрами на территории СССР были "Малая земля" и "Поднятая целина". Вы их читали? Я - нет. Хотя писал ее не какой-то поэт или писатель, а сам глава государства. И писал о глобальных событиях, участником которых был сам. |
|
|
04 февраля ’2014 20:57 Вопрос за чем.. ответ.. Для красоты.. в данный момент слога.. для красоты слога.. вот стоит к примеру фонарь.. светит ночью, электричество всякое потребляет.. там свет из него производит, вобщем фотоны всякие делает.. а в поэтическом эквиваленте, он уже получится не просто фонарь, а к примеру-Фонарь обиженый рассветом-.. поэзия это красота слога, слова или предложений всяких различных... а вот читаем мы, или не читаем, и зачем это нам хорошим, или не хорошим нужно... это предмет рассмотрения нашего с вами мировозрения.. есть ли оно вобще и на сколько оно развито.. .
|
|
|
11 февраля ’2014 18:50 А-а! Дошло! Типа поэзия это что-то вроде фонаря, наблюдаемого под правильным углом!
|
|
|
11 февраля ’2014 13:35 Как то супруга А.С.Пушкина Наталья радостно обратилась к нему:"Саша, посмотри - я написала стихотворение!!!". На что Солнце Русской Поэзии ответило:"Да чёрт ли в них?! Свои надоели!!!". Стихи - настоящие!!! - нужны только для спасения души в Вечном Царстве Господа Иисуса Христа Спасителя нашего. А всё остальное - суета и томление духа: мечтательность и фантазёрство, губящие эту душу гордыней и тщеславием!!!
|
|
|
11 февраля ’2014 18:53 aleksvasil2013!
Не могу догнать Вашу мысль. Ваше сообщение состоит из двух частей, которые никак не связаны. Даже, скорей, взаимоисключают друг друга... |
|
|
13 февраля ’2014 19:11 "Зачем нужна поэзия?"
Смотря КОМУ? Если говорить про поэта, то НУЖНА, как проявление (реализация) творческой способности мозга (мозг не может не выполнять своих функции - иначе он (мозг) просто обречен на деградацию). Вот в рамках определенных культурных традиций мозг и играет в одну из таких творческих игр – ПОЭЗИЮ (такую же, как решение головоломок, преферанс, математику, изобретательство и т.д.). Понятно, что при этом удовлетворяются (могут удовлетворяться) многие потребности поэта, как человека: желания самоутверждения и известности, получения вознаграждения за свои стихи, удовлетворения от хорошо решенной «задачи» и т.д. Если говорить про читателя, то НУЖНА, как духовная «пища», как одна из возможности удовлетворить коммуникационный «голод», как способ, хоть что-то узнать о мыслях и эмоциях поэта, удовлетворить эстетическое чувство, приобщиться к цивилизационным ценностям и т.д. Если говорить про социум в целом, то НУЖНА, как некая, общая для очень многих, цивилизационная ценность (повторяюсь!), как особый вид сложной коммуникационной системы, как предмет торговли, как определенный «фетиш», символ человеческих способностей, как «обучалка» в педагогике и т.д. |
|
|
14 февраля ’2014 01:06 Да я бы с радостью согласился, но заходя в любой книжный магазин каждый раз отмечаю, что самым ущербным является раздел поэзии. И с каждым новым разом он все меньше и меньше.
Голосование рублем явно не в Вашу пользу. Значит НЕ НУЖНО! |
|
|
14 февраля ’2014 23:22 Цитата: ma78, 14.02.2014 - 01:06 ....самым ущербным является раздел поэзии. И с каждым новым разом он все меньше и меньше. Голосование рублем явно не в Вашу пользу. Значит НЕ НУЖНО! «…самым ущербным является раздел поэзии». Что это означает? Что поэзии все меньше на полках? Или выручка в разделах поэзии уменьшается? Но ведь это совсем другая проблема – это проблема коммерческая, проблема маркетинга, и т.д. Может быть никому не нужна «плохая поэзия»? Ведь поэзия всегда была штучным товаром… А сейчас текст на бумажном носителе уступает другим формам его представлении. Делать какие-либо выводы по количеству проданных книг (стихов) не совсем корректно Вот посмотрите, как читали классиков (пост от 19 декабря ’2013 19:28) Так, что если Вы о том: «можно ли жить (зарабатывать) поэзией?», то эта вопрос всегда стоял, проблема была всегда… . Александр Сергеевич оставил после себя одни долги…. |
|
|
15 февраля ’2014 14:18 Порутчик.. красава... целиком и полностью.. с вами согласен...
|
|
|
15 февраля ’2014 22:51 DrPoruchik!
Коммерция есть голосование рублем! Ведь рубль это не просто кусок железки, а эквивалент труда. Соответственно деньги платят за то, что считают нужным. На этом сайте великая масса поэтов. Есть и те, кто действительно талантлив. Однако вряд ли Вы найдете их труды на книжных полках. В издательствах разговор перкращается сразу же после слова стихи... Так что вопрос совсем не в том, что стихами можно или нельзя зарабатывать, а зачем это в принципе. В последнее время я все меньше и меньше наблюдаю тех, кто читает с бумажного листа... Так что вскоре возникнет вопрос о нужности литературы! |
|
|
16 февраля ’2014 00:46 Цитата: ma78, 15.02.2014 - 22:51 DrPoruchik! Да, коммерция связана с рублем (вот только «деньги» не эквивалент «труда», а эквивалент «стоимости». Так будет правильнее). А вот попробуйте определить «потребительскую стоимость» поэзии! В области т. наз. «духовных ценностей» их связь с деньгами не такая простая, как для «товаров потребления». Так что оценивать нужность поэзии через экономические показатели не совсем верно. Но дело даже не в этом… Вот, могу ситуацию проиллюстрировать на собственном примере: …. Для меня поэзия, как ценность из «литература и искусство» не на первом месте (просто, другие приоритеты). При этом имею небольшую подборку «поэзий»; включая несколько редких книг. Заглядываю редко, но постоянно… (т.е. потребность имеется). Покупаю поэзию? Практически нет; последние покупки сделаны давно. Даже когда нужно что-либо поэтическое процитировать, или привести в виде примера, то уже давно не лезу на полку, а просто «выкачиваю» из сети. Возможности несравнимые. Вот нужно было заставить приятеля 8 с небольшим лет выучить 121 сонет Шекспира (на русском и английском), то не полез на полку за билингвистическим Маршаком, а просто зашел в сеть и скачал более десяти вариантов перевода. Просматриваю ли работы новых поэтов? Да! И на нашем и на других сайтах в сети – есть много интересного. Но как «покупатель» - я полный нуль. Да и уже добрую половину текстов читаю не с бумаги, а с е-paper. А поэтическая книга становится сувениром, подарком, букинистической редкостью… Вот, к примеру, старший сын подарил своей маме полное собрание Шекспира, изданное в конце 18 века…, переплеты зеленого сафьяна, золотые обрезы…. Очень красиво, но сомневаюсь, что кто-либо будет заглядывать в текст… Времена такие….Коммерция есть голосование рублем! Ведь рубль это не просто кусок железки, а эквивалент труда. ......................................... ... Так что вскоре возникнет вопрос о нужности литературы! |
|
|
17 февраля ’2014 18:18 Действительно, деньги, помимо того, что являются эквивалентом труда, могут быть еще эквивалентом спекуляций. Надеюсь, что Ваши деньги это не эквивалент спекуляций.
Стоимостью же, помимо дененг, может быть и натуральный труд. К примеру вскопать огород можно за бутылку водки)) Коммерция же это не что-то такое непотребное, а самый совершенный механизм доступа к различным ценностям. Под ценностями я подразумеваю все, что является для нас ценным (не обязательно то, что называется ценными вещами). Тот метод, который Вы используете для добычи нужных Вам ценностей, ведет к уничтожению этих ценностей, т.к. создатель этих ценностей остается незаинтересованным в их создании. Соответственно это ведет либо к снижению уровня ценностей, либо к их полной утрате... И остатется лишь возможность у поэзии быть хоть какой-то основой для красивой упаковки. Значит не нужна... |
|
|
30 марта ’2014 21:46 ma78почти угадали... поэзия это практически упаковка... вернее это коофициэнт качества упаковки того о чем человек думает... если сказать еще примерней... то слова, это цветы, а поэзия это умение создать букет... не просто упаковка мыслей... упаковка мысли есть просто предложение... поэзия это красивая упаковка мысли... где красота спасает мир...
|
|
|
25 апреля ’2014 00:40 Если сформулировать короче, то по Вашему получается, что упаковка спасает мир?))))
Хотя как-то не очень она спасает мир... По крайней мере я этого не заметил. |
|
|
25 апреля ’2014 16:26 Цитата: ma78, 25.04.2014 - 00:40 Если сформулировать короче, то по Вашему получается, что упаковка спасает мир?)))) Я скаал, что поэзия, это красивая упаковка мысли, где красота спасает мир... но идея ...упаковки... в отношении к поэзии , ваша...Хотя как-то не очень она спасает мир... По крайней мере я этого не заметил. А фраза, что красота спасет мир пренадлежит Достоевскому... так значит.... Если сформулировать короче, то по Вашему получается, что Вы смеетесь со слова, которое вы сами внесли в разговор и с федором Михайловичем не согласны... .... смеяться будем...?... м...? |
|
|
29 апреля ’2014 00:33 Против Федора Михайловича я ничего против не имею, хотя он был такой же человек как и все. Понятно, что эта его крылатая фраза не истина в последней инстанции и наверняка имеет контекстный смысл.
Что же касается упаковки, то ее еще можно назвать фантиком или как-то еще. Вопрос-то даже не в том, что завернуто в упаковку, а кому и зачем это нужно. Сейчас на людей, едущих в общественном транспорте и читающих художественную литературу смотрят как на ископаемых. ...теперь по поводу остального можно смеяться... |
|
|
29 апреля ’2014 01:46 Цитата: ma78, 29.04.2014 - 00:33 Сейчас на людей, едущих в общественном транспорте и читающих художественную литературу смотрят как на ископаемых. ....мне кажется, что это не так. Постоянно вижу большое количество читающих в транспорте. Недавно видел девушку с томиком Маяковского (был удивлен!). А как-то смотрю, пацаненок лет 15-ти читает Тургенева - заглянул через плечо - "Бритер".Спрашиваю:- "Что, в школе задают?" "Нет" - говорит - "просто интересно". А сам я "Бритера" не читал (не люблю Тургенева), но пришел домой и прочел. А то стыдно стало.  |
|
|
29 апреля ’2014 21:55 Красиво излагаете, но верится с трудом)))
|
|
|
25 апреля ’2014 01:30 Стих это древняя форма речи. Не удивлюсь если речь раньше была, что песнь и пели все. Позже речь ритмически бедную назвали "говор", больно уж слово располагает к такому истолкованию на слух.
Стих это наиболее выразительная форма речи в которой речь раскрывает весь свой потенциал. К сожалению люди не отличают стих от прозы и это столь повальное невежество, что можно сидеть часами, "перелистывая" однообразный серый слог , так и не найдя автора написавшего именно стих, а не рифмованную прозу. Такие произведения редко пользуются популярностью и чаще всего находятся под постоянно растущими горами мусора |
|
|
25 апреля ’2014 16:31 Вот тоже, время от времени, подобные мысли в голове крутятся.... и главное возразить не получается... ну вот согласен я с вами... и не просто согласен... солидарен так сказать...
|
|
|
25 апреля ’2014 19:41 Цитата: aleksandr74mar, 25.04.2014 - 16:31 Вот тоже, время от времени, подобные мысли в голове крутятся.... и главное возразить не получается... ну вот согласен я с вами... и не просто согласен... солидарен так сказать... :) |
|
|
03 мая ’2014 14:19 Вы путаете божий дар с яичницей! Рекомендую разобраться что именно у древних называлось стихом.
Если Вы считаете, что в древности общались исключительно с помощью стихов, каково же было тем, кому рифма была недоступной? Пальцами показывали? ))))))) |
|
|
03 мая ’2014 17:05 Цитата: ma78, 03.05.2014 - 14:19 Вы путаете божий дар с яичницей! Рекомендую разобраться что именно у древних называлось стихом. Убийствинный аргумент,мне даже сказать нечегоЕсли Вы считаете, что в древности общались исключительно с помощью стихов, каково же было тем, кому рифма была недоступной? Пальцами показывали? ))))))) |
|
|
04 мая ’2014 21:44 Не расстраивайтесь. Что-то сказать всегда можно. Тем более, что глупость не Вы написали.
В развитие темы предыдущего моего поста хочу добавить, что эмоции можно преподносить и без стихов. В русском языке в этом плане заложен огромный потенциал)))))) |
|
|
04 мая ’2014 22:33 Цитата: ma78, 04.05.2014 - 21:44 Не расстраивайтесь. Что-то сказать всегда можно. Тем более, что глупость не Вы написали. Стих это форма речиВ развитие темы предыдущего моего поста хочу добавить, что эмоции можно преподносить и без стихов. В русском языке в этом плане заложен огромный потенциал)))))) А поэтичность это качество слога, образность речи Так проза может быть поэтична, а стих прозаичен И это почти никто не понимает, и не различает |
|
|
07 мая ’2014 02:07 Цитата: arivellizard, 04.05.2014 - 22:33 «Стих это форма речи» Поскольку, не уверен в собственной грамотности и «вежестве», то просто процитирую специалистов:…………………………………………………………………. « Речь это форма обмена информации. У каждого слова есть своё точное значение». ……………………………………….. «И это почти никто не понимает, и не различает» ……………………………………………………. «Когда люди "понимают по своему" это невежество и эти люди не знают речи» ……………………………………………………… «Я не подменяю ничего, а заменяю одно слово и образ другим». arivellizard «Мысль говорящего и пишущего может быть по-разному сформирована и сформулирована при помощи одних и тех же языковых средств, т. е. словаря и грамматики данного языка. В связи с этим в общей структуре речевой деятельности наряду со средствами выделяются способы ее осуществления – различные способы формирования и формулирования мысли. Им отвечают различные формы организации речевого общения и, соответственно, РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ РЕЧИ. Таких форм ТРИ: внешняя устная, внешняя письменная и внутренняя речь. (Письменная форма речи - речь, зафиксированная на письме. Устная форма речи - речь звучащая)». Ребята, давайте жить дружно! В том смысле, что давайте предварительно обдумывать то, что пишем на форуме |
|
|
07 мая ’2014 02:22 Цитата: DrPoruchik, 07.05.2014 - 02:07 Цитата: arivellizard, 04.05.2014 - 22:33 «Стих это форма речи» Поскольку, не уверен в собственной грамотности и «вежестве», то просто процитирую специалистов:…………………………………………………………………. « Речь это форма обмена информации. У каждого слова есть своё точное значение». ……………………………………….. «И это почти никто не понимает, и не различает» ……………………………………………………. «Когда люди "понимают по своему" это невежество и эти люди не знают речи» ……………………………………………………… «Я не подменяю ничего, а заменяю одно слово и образ другим». arivellizard «Мысль говорящего и пишущего может быть по-разному сформирована и сформулирована при помощи одних и тех же языковых средств, т. е. словаря и грамматики данного языка. В связи с этим в общей структуре речевой деятельности наряду со средствами выделяются способы ее осуществления – различные способы формирования и формулирования мысли. Им отвечают различные формы организации речевого общения и, соответственно, РАЗЛИЧНЫЕ ФОРМЫ РЕЧИ. Таких форм ТРИ: внешняя устная, внешняя письменная и внутренняя речь. (Письменная форма речи - речь, зафиксированная на письме. Устная форма речи - речь звучащая)». Ребята, давайте жить дружно! В том смысле, что давайте предварительно обдумывать то, что пишем на форуме "...различные способы формирования и формулирования мысли.." Формирование, оно же формулирование это одно и то же - придание мыслям некой формы Далее с какого перепугу речь устная(а не внешная), речь письменная и внутренний диалог это формы? Речь хоть устная, хоть письменная, хоть в уме это один и тот же процесс - тобишь речь. А вот в какую форму речь обликается это совсем иное дело. Так речь устно может быть в форме стиха, письменно слово в слово фиксированна точно так же, предварительно точно так же продуманно в уме...а может быть в форме песни Формы - стих, песня, проза (больше на ум ничего не пришло) |
|
|
07 мая ’2014 02:35 Цитата: arivellizard, 07.05.2014 - 02:22 Формирование, оно же формулирование это одно и то же - придание мыслям некой формы Все претензии к народу - это он формирует общепринятые значения слов и выражений, зафиксированных затем в словарях, энциклопедиях, справочниках и т.д. Я просто не поленился, специально для Вас, выписать онределение...А "формирование и формулирование" - это и слова разные, и значения, которые они несут, отличаются, а уж про оттенки смысла и говорить не приходится.... |
|
|
07 мая ’2014 02:42 Цитата: DrPoruchik, 07.05.2014 - 02:35 Цитата: arivellizard, 07.05.2014 - 02:22 Формирование, оно же формулирование это одно и то же - придание мыслям некой формы Все претензии к народу - это он формирует общепринятые значения слов и выражений, зафиксированных затем в словарях, энциклопедиях, справочниках и т.д. Я просто не поленился, специально для Вас, выписать онределение...А "формирование и формулирование" - это и слова разные, и значения, которые они несут, отличаются, а уж про оттенки смысла и говорить не приходится.... Что до "народа" для меня это малое мерило - как я не устаю утверждать, люди невежественны И даже речи своей толком не знают и не владеют ею Ps и да, с чего этот бред стал общепринятым? |
|
|
07 мая ’2014 18:24 Цитата: DrPoruchik, 07.05.2014 - 02:35 Цитата: arivellizard, 07.05.2014 - 02:22 Формирование, оно же формулирование это одно и то же - придание мыслям некой формы Все претензии к народу - это он формирует общепринятые значения слов и выражений, зафиксированных затем в словарях, энциклопедиях, справочниках и т.д. Я просто не поленился, специально для Вас, выписать онределение...А "формирование и формулирование" - это и слова разные, и значения, которые они несут, отличаются, а уж про оттенки смысла и говорить не приходится.... |
|
|
07 мая ’2014 19:56 Цитата: arivellizard, 07.05.2014 - 02:42 ( может вы знаете так же происхождения слов форма и формула, и что у них общего и различного?), то объясните эту разницу мне...только в контексте, пожалуйста Да, и «формирование» и «формулирование» имеют сходную этимологию. Но и значения, и употребление этих терминов уже давно (давным-давно) различаются. «ФОРМИРОВАНИЕ» – от латинского «forma». Существительное «форма» попало в русский язык либо непосредственно из латинского, либо через западноевропейские языки. В словарях русского языка слово впервые встречается в начале XVIII в. Производные от данного слова стали появляться только во второй половине XVIII в. Формой может быть «внешнее очертание какого-либо предмета», «некий шаблон, с помощью которого основному предмету придается определенное очертание», а также «одинаковая по покрою и цвету спецодежда». Производные: форменный, формальный, формировать, формовать. «ФОРМУЛИРОВАНИЕ» - от латинского «formula». («formula» - какое-то производное от того же «forma»). . Слово «формула» пришло в русский язык в начале XIX в. из латинского через французский и означает «краткое, точное определение какого-либо правила или закона». Производные – в частности глагол «формулировать» – стали появляться на основе немецкой модели: Formel – «формула», formulieren – «формулировать». Производные: формулировать, формулировка. Можно привести массу примеров, где замена этих терминов (одно на другое) приводит к ахинее (особенно там, где нужно точно передать необходимую информацию). А вообще, предлагаю и то и другое заменить словом «Ку»! А из контексте как нибудь уж разберемся что оно означает… Вот Вы мне только скажите, почему мне приходится все это Вам сообщать? Почему Вы не хотите сами все это выяснить? Что, мне больше, чем Вам нужно, чтобы русский язык оставался нормальным? |
|
|
07 мая ’2014 21:21 Цитата: DrPoruchik, 07.05.2014 - 19:56 Цитата: arivellizard, 07.05.2014 - 02:42 ( может вы знаете так же происхождения слов форма и формула, и что у них общего и различного?), то объясните эту разницу мне...только в контексте, пожалуйста Да, и «формирование» и «формулирование» имеют сходную этимологию. Но и значения, и употребление этих терминов уже давно (давным-давно) различаются. «ФОРМИРОВАНИЕ» – от латинского «forma». Существительное «форма» попало в русский язык либо непосредственно из латинского, либо через западноевропейские языки. В словарях русского языка слово впервые встречается в начале XVIII в. Производные от данного слова стали появляться только во второй половине XVIII в. Формой может быть «внешнее очертание какого-либо предмета», «некий шаблон, с помощью которого основному предмету придается определенное очертание», а также «одинаковая по покрою и цвету спецодежда». Производные: форменный, формальный, формировать, формовать. «ФОРМУЛИРОВАНИЕ» - от латинского «formula». («formula» - какое-то производное от того же «forma»). . Слово «формула» пришло в русский язык в начале XIX в. из латинского через французский и означает «краткое, точное определение какого-либо правила или закона». Производные – в частности глагол «формулировать» – стали появляться на основе немецкой модели: Formel – «формула», formulieren – «формулировать». Производные: формулировать, формулировка. Можно привести массу примеров, где замена этих терминов (одно на другое) приводит к ахинее (особенно там, где нужно точно передать необходимую информацию). А вообще, предлагаю и то и другое заменить словом «Ку»! А из контексте как нибудь уж разберемся что оно означает… Вот Вы мне только скажите, почему мне приходится все это Вам сообщать? Почему Вы не хотите сами все это выяснить? Что, мне больше, чем Вам нужно, чтобы русский язык оставался нормальным? А в чём разница в тексте так и не сказали Можете себя не утружать более думою - ответ и так очивиден Я закончил с вами - сублимируйте тщету в одиночестве |
|
|
29 апреля ’2014 23:02 Цитата: ma78, 29.04.2014 - 21:55 Красиво излагаете, но верится с трудом))) ...какой смысл мне Вас обманывать? |
|
|
03 мая ’2014 14:13 Откуда же мне знать? Просто сейчас нет необходимости таскать с собой неудобные по габаритам книги, а в планшетах и телефонах множество другой динамичной и интересной информации.
Кроме прочего, в отличие от планшетов и телефонов, книгам требуется отдавать гораздо больше времени. Ну и, в виду присутствия вокруг нас огромного количества информации, по нынешним временам мало кто пытается вникать во что-то глубинное. |
|
|
05 мая ’2014 13:43 аплодирую!!! самая долгоиграющая тема на форуме!!!...я помню,что и про плагины-почти такая же!....но лучше бы-про музыку))))))без какой-либо иронии!!!!!
|
|
|
06 мая ’2014 11:29 Спасибо! Я обожаю комплименты
 По поводу музыки можно организовать тему, но меня останавливает слишком большой разрыв в подготовленности ее потенциальных участников. Согласитесь, что подавляющее большинство считает музыку неким фоном и иногда поводом потопать в такт. Хотя реально музыка оказывает на нашу жизнь огромное влияние как в психологическом плане, так и физическом. Так что тема эта довольно сложная и вряд ли заинтересует большое количество желающих высказать своё мнение. И совсем другое дело поэзия. Все знают что это такое, все пытались писать стихи, но, как оказалось практически никто не знает зачем нужна поэзия в принципе. Мало того, иногда перечитывая опубликованные здесь посты, очень удивляюсь "грамотности" некоторых поэтов, каковыми они себя искренне считают. И кстати иронию в этой теме я применяю не часто. Только в случаях, когда уже серьёзный ответ просто неуместен. |
|
|
06 мая ’2014 11:35 ..да...о битлах судить по "естедей",о машине- по"костру"....может и не надо-многих....но "зачем нужна музыка?"-не менее злободневно))))))я лично-без нее жить не могу)))))))))
|
|
|
06 мая ’2014 13:54 Музыка это воздействующая на человека разноплановая энергия. Точнее разноплановые энергии.
Если учесть, что мы живём в окружении большого количества различных энергий, начиная с атома и вращающихся вокруг него электронов, которые воздействует на нас не всегда так, как нам хочется, то музыка это как раз то, что с помощью ритмов, гармоний и мелодий позволяет "питаться", а не тратить себя на адаптацию с окружающей средой. Так что те, кто может понимать музыку, значительно гармоничней тех, кто слушает фон. |
|
|
06 мая ’2014 14:04 ..так и есть!!...
|
|
|
07 мая ’2014 02:23 Цитата: ma78, 06.05.2014 - 13:54 Музыка это воздействующая на человека разноплановая энергия. Точнее разноплановые энергии. Музыка это набор звуков (определенным образом организованных во времени, по громкости и по тональности).................................... Так что те, кто может понимать музыку, значительно гармоничней тех, кто слушает фон. И какие это «разноплановые энергии» воздействуют на человека? И заодно…., понимать музыку – это как? Давайте лучше наоборот: «те кто гармоничней (?), те и понимают(?) музыку, а не слушают фон(?)» |
|
|
09 мая ’2014 12:36 DrPoruchik!
Если следовать Вашей логике, то можно определить, что картина это набор красок, а литературное произведение набор букв. При желании можно довести до абсурда все что угодно. Когда требуется что-то построить, всегда есть такие, кто обязательно покритикует, но сам, при этом, ничего не сделает. Напишите свой комментарий в контексте созидания, а не разрушения. |
|
|
09 мая ’2014 12:55 ))))согласен с ma78!!!!!!!!
|
|
|
09 мая ’2014 15:17 Спорить бесполезно. У каждого своё понимание музыки. Но если откинуть всю мишуру и сказать как оно есть для меня... То музыка несомненно есть - энергия, при чём разноплановая. Музыка - проводник сознания, краски видимого и незримого, отражение всех тонкостей мироздания.)
|
|
|
10 мая ’2014 02:40 Цитата: ma78, 09.05.2014 - 12:36 Если следовать Вашей логике, то можно определить, что картина это набор красок, а литературное произведение набор букв. Согласен с Вами: живопись это, действительно, набор «нужных красок положенных в нужное место» на холсте, а литературное произведение это набор нужных фраз расположенных в определенном порядке. А вот «музыка это разноплановая энергия» - это бессмысленное словосочетание претендующее на художественность. (Это похоже на «любовь – это фонтан» из Аксеновского «Звездого билета») Точно так же «Музыка - проводник сознания» - это из той же оперы: информации и смысла никакого, а претензий на что-то – много. Не обижайтесь… все эти фразы, наверно, как-то выражают Ваше восхищение и отношение к хорошей музыке, но бессмысленны с точки зрения информативности. А насколько они художественны… не мне судить, но мне кажется, что не очень. Вот сравните как говорят о музыке другие: «В музыке есть прекрасная вещь — когда она попадает в тебя, ты не чувствуешь боли» (Боб Марли). Хотя , конечно, Вас понять можно - «Говорить о музыке — все равно что танцевать об архитектуре» (Фрэнк Заппа). ....................................... Напишите свой комментарий в контексте созидания, а не разрушения. (Это в контексте созидания? ) |
|
|
10 мая ’2014 17:26 У меня в начале было сразу сказано: Спорить бесполезно.) Музыка... Сознание... В них или с ними, всегда - люди. И ведь они очень разные. Понять до конца, что чувствуют другие нельзя. Никаких слов для этого не хватит.) Иным и интеллекта тоже... Кому-то музыка - это энергия... Кому-то правильные фразы и слова - музыка... Оставаться собой лучший выход. Для всех есть свой уровень восприятия. И это правильно с точки зрения естественного отбора.
|
|
|
10 мая ’2014 17:28 да ваще непонятно-о чем спор))))))))))))))
|
|
|
10 мая ’2014 17:35 Да и не спор это, Олег! По крайней мере я то точно не спорю.)) Сказал как есть и всё. И никому не навязываю своё видение... Потому как лень мне доказывать.)))) Проще тихонько знать.)))
|
|
|
10 мая ’2014 17:59 ага)))))))))
|
|
|
14 мая ’2014 00:40 DrPoruchik!
Точек зрения может быть множество. Можно некий предмет рассматривать с верху, на ощупь, при столкновении, по описаниям и т.п. Что касается моего определения, то конечно же оно одно из многих. К примеру моя дочка, когда была маленькой, написала в своем дневнике о том, что любит кота потому, что он мягкий))) Возвращаясь к своему определению я хотел сообщить о том, что каждый из нас стремится к достижению гармонии внутри себя и во взаимодействии с другими. Конечно при этом накладывается масса условностей типа амбиций, рубашки, которая ближе к телу, но, ВСЕ-ТАКИ, никто не считает себя плохим или дураком ... Также я заметил, что все окружающее нас уж больно подвержено языку цифр. Та же музыка - сплошные расчеты. Можно еще для примера привести ПРИРОДУ, которая живет четко реагируя на ритмы суток, смен времен года, стремлением к завершенности и т.д. В изобразительном искусстве, музыке, литературе и прочих способах самовыражения всегда присутствует стремление к гармонии (если нет обратной задачи), что в итоге можно описать в виде формулы (уж если есть цифры и тенденции). Конечно лично я за это не возьмусь, но рано или поздно этот секрет гармонии будет раскрыт. |
|
|
14 мая ’2014 00:42 Gusarin-Alex!
Правильней было бы написать, что каждый воспринмает музыку в меру своей образованности (не путать с образованием). |
|
|
14 мая ’2014 00:44 negor
 |
|
|
14 мая ’2014 03:46 ma78
Если вникнуть в суть сказанного, то именно о внутренней образованности и идёт речь в моём самом первом отзыве этой ветки.)) |
|
|
14 мая ’2014 12:41 Gusarin-Alex!
Вполне допускаю, только вникать нужно очень глубоко и внимательно. И даже в этом случае вариантов может быть много. Тем более, что Вы акцентируете на своей личной точке зрения. Личная точка зрения может не опираться на опыт и ту же самую образованность. Во многих случаях люди между собой находят общий язык по причине наличия сложившихся стереотипов. Конечно все любят писать про себя, т.к. каждый знает и любит себя гораздо больше других, но взаимодействие с другими людьми происходит и его успешность зависит от личной коммуникабельности и ...образованности)))) |
|
|
14 мая ’2014 14:15 ma78
Только личное мнение! А других пусть будет несчётное множество... Конечно, может и не опираться. Иногда, даже лучше именно так.) Согласен. Ну, не все так любят себя, что это затмевает всё вокруг. Бывает и наоборот. Уважение и любовь к окружающим всё же важней. А вот знание именно себя и происходящего это, конечно - да.) |
|
|
19 мая ’2014 10:22 Gusarin-Alex!
На счет любви к себе могу сказать, что она самая искренняя и светлая))) Конечно бывают случаи, когда переступают через собственное Я, но это, как правило, очень эпизодично и, скорей даже исключение, чем правило. Любовь к окружающим? - скорей это способ выживания в социуме. Сильный пользуется социумом незадумываясь о его ценности, слабый стремится к его благосклонности. В каком месте здесь можно говорить о любви. А главное какой? |
|
|
20 мая ’2014 15:54 ma78
Я об окружающих, как о близких и друзьях сказал. Социум меня особо не волнует. А только мешает.) Можно спорить о том, что все до единого люди находятся в этом социуме... Да только о некоторых моих знакомых я никогда так не скажу. Не социум это, а нечто поважней. Ну, а любовь к себе... На это у каждого свой взгляд. Мне лично больше эгоизм понятен, чем данное проявление.))) |
|
|
10 мая ’2014 22:05 Мои стихи - мой футляр.
|
|
|
10 мая ’2014 22:58 Цитата: svoboda_lea, 10.05.2014 - 22:05 Мои стихи - мой футляр. ...а что в футляре? Неужели Вы Беликов? |
|
|
14 мая ’2014 12:37 Тут интелектуалы чётко сформулировали мыслю:
поэтизируют, ЧТОБ ДОМИНИРОВАТЬ и ПОЛУЧАТЬ СЕКС НА ХАЛЯВУ. А до того именно это доказал лучший среди вас, господа Поэты! И доминирует, и секс на халяву, не знаю, только ли виртуальный - зашибись! Так что вперёд! Перо наперевес - доминировать в сексе на халяву!  |
|
|
15 мая ’2014 20:22 Если Вы имеете в виду себя, то, скорей всего это паталогия, если стихи вызывают у Вас сексуальное возбуждение.
|
|
|
15 июля ’2014 11:26 Наверное секс на халяву более морален, чем секс за деньги. Вас-то что больше устраивает?
|
|
|
17 июля ’2014 19:42 Меня устраивает гораздо больше
котлета без мухи, секс на диване, а не за компом, и - представьте себе! - СТИХИ СО СМЫСЛОМ ВМЕСТО ДЕМОНСТРАЦИИ ГОЛОЙ Ж.ПЫ (НЕпоэта) И СЕКСУАЛЬНОЙ (НЕ)МОЩИ НА ПОЭТИЧЕСКИХ САЙТАХ! |
|
|
14 мая ’2014 21:30 Цитата: ma78, 14.05.2014 - 00:40 Точек зрения может быть множество. ma78!......стремление к гармонии,.... что в итоге можно описать в виде формулы (уж если есть цифры и тенденции). ..... рано или поздно этот секрет гармонии будет раскрыт. Кто ж против множественности мнений (да и определений тоже). Но в любом тексте (мнении) должна же содержаться какая-то «ценность»? Может быть, я чего-то не понимаю, но в очень многих постах на форумах отношение «сигнал»/»шум» близко к нулю. А с «энергией», вообще, сплошная вакханалия – чего только ей не приписывают и как только не используется этот термин: есть и «светлая энергия» и «темная», и «позитивная», и «негативная» («отрицательная»), и «креативная», и «злобная», и «энергия добра» и «лечебная энергия» т.п. … встречал даже «православная энергия» (?). Причем, зачастую, все это не в переносном смысле или в качестве художественного образа, а буквально. А что касаемо «языка цифр» или поверки «гармонии алгеброй» то уж очень это сложный вопрос. Насколько я знаю, особых «прорывов» науки в область искусства не наблюдается… , так…, лишь расширение «инструментария», да «материалов-технологий» (синтезаторы, новые красители, поиск рифм в интернете, качественные принтеры, софт для обработки изображений или аранжировки….). Мне кажется, что это «вечный вопрос» (о взаимоотношении науки и искусства). Возможно, это принципиально неразрешимая проблема; наука жестко связана с математикой, а это предполагает «вычисляемость» процедур используемых в науке. При этом, очевидно, что существует область сознания, для которой доступна и сама «математика», как набор правил и процедур связанных с «вычисляемостью». И в тоже время высказываются (достаточно обоснованные) мнения, что само «сознание» не может быть сведено (принципиально!) лишь к вычислительным процедурам. Возможно, что «искусства» и есть то «поле» на котором и «играет» тот механизм, работа которого и определяет само существование «сознания». И этот механизм не связан с процедурами, типа «вычисление». |
|
|
20 мая ’2014 09:49 С одной стороны слово энергия это термин, у которого есть достаточно пространное определение. С другой стороны глупо было бы отрицать, что вокруг нас, да и в нас самих, происходит множество процессов, которые подпадают под определение слова энергия.
Мы и сами-то толком не знаем что такое человек; - биоробот или венец божьего творения. Идея биорота очень привлекательна тем, что согласуется с имеющимися стереотипами. Раз так, то мозг это компьютер, ориентированный решать задачи цифровым методом. Следовательно искусство имеет право на программирование. Просто развитие науки пока ещё в зародышном состоянии... Должен также отметить, что в концепцию биоробота плохо вписывается такое понятие как душа. Ведь именно душевным порывам подвластно состояние творчества. |
|
|
21 мая ’2014 00:01 Цитата: ma78, 20.05.2014 - 09:49 С одной стороны слово энергия это термин, у которого есть достаточно пространное определение...............................................плохо вписывается такое понятие как душа. Ведь именно душевным порывам подвластно состояние творчества. Да просто «задолбали» уже всяческим вульгарным употреблением термина «энергия». Энергия – вполне определенный по значению термин; и в «науке-технике» и в «художественной литературе-поэзии». А «душа», вообще, плохо куда либо вписывается… , кроме как в «религию» или в «поэзию». Тоже термин затасканный… , хотя иногда и очень точный. Например: - «душевно посидели на троих!» |
|
|
22 мая ’2014 00:42 На счёт души Вы зря иронизируете, а что касается вульгарности, так настоящих творческих личностей не так уж и много. По моим прикидкам не более 3%. Остальные, кто решил что-нибудь из себя повыдавливать, - банальная серая масса, ориентированная на дешевую попсу.
|
|
|
25 мая ’2014 20:47 Цитата: ma78, 22.05.2014 - 00:42 На счёт души Вы зря иронизируете, а что касается вульгарности, так настоящих творческих личностей не так уж и много. По моим прикидкам не более 3%. Остальные, кто решил что-нибудь из себя повыдавливать, - банальная серая масса, ориентированная на дешевую попсу. Да на счет «души» я не иронизирую – просто термин очень уж «духовно-художественный». (… и сложный)А про количество «творческих личностей» - вопрос не простой. Думаю, не следует это количество оценивать численно и «гамузом». В этом вопросе так просто впасть в «гордыню» - «Я», мол, личность творческая, а «ОНИ» – банальная серая масса. |
|
|
27 мая ’2014 00:01 Затаскать можно любое слово.
Что касается гордыни, то откуда ей взяться, если тебя смогут понять не более пяти процентов. А цифирь эту я долго высчитывал. На деле так оно и есть. |
|
|
16 мая ’2014 14:06 Ещё раз полюбовалась на любвеобильные творения лучших из лучших.
Молодые свабодные ат всего ПАэты правы: паэзия нужна, нах, для ДОМИНАЦИИ себя, любименького.      Слово-то какое удачное нашли: и ДОМИНИРОВАНИЕ в нём, и НОМИНАЦИЯ на всевозможные призы, места и премии! А то просто "доминирование" как-то не так звучит, хотя соответствует истине: куда глазом ни стрельни - везде "мины" пегасова помёта! |
|
|
21 мая ’2014 09:37 А как можно доминировать с помощью поэзии? Особенно в наше время.
|
|
|
21 мая ’2014 11:56 "А как можно доминировать с помощью поэзии? Особенно в наше время."
Очень просто, но не с помощью ПОЭЗИИ, а с пустышкой, называемой "поэзия", "поэт-песенник": ТАК, КАК ЭТО ДЕЛАЕТСЯ НА САЙТЕ "НЕИЗВЕСТНЫЙ ГЕНИЙ". Кто тут лучше всех? Две Звезды, две светлых радости, каждая - с тремя звёздами, каждая доминирует и в конкурсах, и в лучших работах дня. Они же и организовали выборы на ДОМИНАЦИИ так, как ИМ НАДО и ХОЧЕТСЯ ДЛЯ ДОМИНИРОВАНИЯ, используя то, что сайт - коммерческий. Как удачно выразились тут на форуме господа поэты ли? (не знаю пока, на страницах не бывала) - им поэзия нужна, для ДОМИНАЦИИ и получения СЕКСА НА ХАЛВУ. Всё это мы и видим на страницах здешних ДОМИНИРОВАННЫХ. Но доминированных не за стихи, полные смысловых ляпов, сбоев ритма, зачастую - гадкими порнушными подробностями, а ДОМИНИРОВАНЫ организованной ими "мафией" - кругом голосующих друг за друга (НЕ ЧИТАЯ!) РАДИ ДОМИНАЦИЙ - кубков, звёзд, и первых мест, то есть - доминирования над всеми, кто не участвует в этом замкнутом на себе кругу. Вот он, здешний "адов" круг, который уже не разорвать. Можно просто по нему НЕ ХОДИТЬ, не лезть в ДОМИНАЦИИ. |
|
|
22 мая ’2014 00:28 Ага. Теперь понятно о чем Вы. Так и надо было написать, что имеете в виду Валерика Павленко и ему подобных.
Зря Вы так переживаете. Эти, как Вы выразились, доминанты доминируют лишь среди кликуш (кукуше-петухов), да тех новичков, которые реагируют на рекламу этих самых доминантов. И Вы в корне ошибаетесь о причинах их попыток доминирования. Они им нужны не для, а вместо секса Не переживайте и не тратьте время на пустышек. Ищите здесь настоящие жемчужины. Уверяю, что они здесь есть. |
|
|
17 июля ’2014 11:06 Плюс стопиццот! Именно.
Но топикстартера мне не убедить никак, что это "ДО-МИНИРОВАНИЕ" - отнюдь не так безобидно, как кажется. Оно "разрывает на куски" души, оставляя после себя тлетворное болото тщеславия, выражаясь в стиле "пишущих душой", а не руками, как все приличные люди .Работа сапёра на этом "минном поле" - дело небезопасное и не престижное, но необходимое, по-моему. |
|
|
25 мая ’2014 23:05 Умрет поэзия - дух воспрянет !
Пойдешь ты дальше своим путем , и критикой ты озадачен не зная дальше - что потом ? Всю жизнь преграды - столкновения , настало время вдохновения , и остается впечатление - что эту жизнь прожил ты так - ты вдохновлял в своих стихах ! Достиг ты пика - благодаря судьбе , любовных строк в твоем забвении - в надежде и смятении ,познавших всех , своих признании - в поэзии поглотив себя ! Любовь в стихах - как муза в прошлом , за шагом - шаг и ты поймешь - поэтом стать так очень сложно , хотя для этого живешь ! Поэт своей судьбы не зная - свою любовь благотворит , в своей любви он возрождает - стихами выражая - миг ! Прикрепленное изображение:  |
|
|
25 мая ’2014 23:05 Умрет поэзия - дух воспрянет !
Пойдешь ты дальше своим путем , и критикой ты озадачен не зная дальше - что потом ? Всю жизнь преграды - столкновения , настало время вдохновения , и остается впечатление - что эту жизнь прожил ты так - ты вдохновлял в своих стихах ! Достиг ты пика - благодаря судьбе , любовных строк в твоем забвении - в надежде и смятении ,познавших всех , своих признании - в поэзии поглотив себя ! Любовь в стихах - как муза в прошлом , за шагом - шаг и ты поймешь - поэтом стать так очень сложно , хотя для этого живешь ! Поэт своей судьбы не зная - свою любовь благотворит , в своей любви он возрождает - стихами выражая - миг ! Прикрепленное изображение:  |
|
|
23 июня ’2014 11:50 Кому сегодня нужен этот бред –
Стихи… Не устаревшая ль утеха? «Поэт в России больше, чем поэт», Но и поэт не больше человека. Разные бывают поэты, разные читатели, и хорошо, чтобы каждый поэт нашел своего читателя, а читателя - своих поэтов. А почему человек берется за стихи? Далеко не каждый, один - за стихи, другой - за кисть, третий за муз.инструмент. Потому что без этого человеческое душевное деградирует. Его становится меньше, меньше, меньше, пока кругозор не начинается определяться размерами кошелька. Один русский мыслитель говорил, что счастье - это ощущение полноты бытия. А все бытие деньгами не измеряется, помимо искусства есть вдохновение, любовь счастье, ощущение призвания, когда сын помора ни с того ни с сего решается идти в науку, например... Пусть кто-то пишет слабо, коряво, но попробовав сам, он лучше ощутит талантливость и дар других поэтов... Главное, мне кажется, чтоб человек не иссыхался душой. Не скажу, что поэзия существует именно для этого, но и поэтому тоже. |
|
|
17 июля ’2014 11:20 Цитата: Inga_Inga, 23.06.2014 - 11:50 ... Пусть кто-то пишет слабо, коряво, но попробовав сам, он лучше ощутит талантливость и дар других поэтов... Почему-то все останавливаются именно на этом месте. И почти ни кто не хочет протянуть ниточку дальше - к ответственности творца за то, что он натворил.А по поводу "...он лучше ощутит талантливость и дар других поэтов..." - так это весьма спорно. Если человек годами пишет "слабо, коряво," публикуя по 3 стиха в день и упиваясь аплодисментами, то ощущать "талантливость и дар других поэтов" ему, простите, некогда. Впрочем, как и совершенствовать свой поэтический дар (если он есть). |
|
|
23 июля ’2014 01:32 Самым важным для любого человека является его личная значимость. Одно только это ставит под сомнение Вашу идею о том, что пишущий коряво вдруг лучше ощутит талантливость и дар других поэтов.
Вот честное слово, - пытался доказать дураку, что он дурак. Ничего не вышло. Хотя этот дурак и сам об этом знает))) В остальном соглашусь с tatuss |
|
|
15 июля ’2014 21:16 Миха, спец/яльно для тебя дружище. Я сейчас ваще не стихоплётничаю, но заскочив в очередной раз в этот форум, не без удивления обнаружил эту непотопляемую тему наверху)))
Ну чтож, поэтом можешь ты не быть, но человеком быть обязан Не ищите силлабику, не ловите скрытый смысл, это просто быстрая рифмовка на тему))) Зачем нужна поэзия нам, братцы... Неужто невозможно без неё? Намного проще забабахать вкратце в обычной прозе многострочный стёб! Зачем ВЫ, рифмоплётные эстеты Строчите изо дня в день этот бред? Понятно, ВЫ, народные ПОЭТЫ... А кто на этом сайте не поэт? Быть может этот парень, что на главной Который движет местный колорит? А может, та пристойнейшая дама Великий, но непризнанный пиит? Плюём, и попадаем мы в поэтов. Во всяких: в деревенских, в городских... Ну а поэзия, за горизонтом где-то Тихонько умирает от тоски. |
|
|
17 июля ’2014 12:08 Цитата: tatuss, 17.07.2014 - 11:20 Цитата: Inga_Inga, 23.06.2014 - 11:50 ... Пусть кто-то пишет слабо, коряво, но попробовав сам, он лучше ощутит талантливость и дар других поэтов... Почему-то все останавливаются именно на этом месте. И почти ни кто не хочет протянуть ниточку дальше - к ответственности творца за то, что он натворил.А по поводу "...он лучше ощутит талантливость и дар других поэтов..." - так это весьма спорно. Если человек годами пишет "слабо, коряво," публикуя по 3 стиха в день и упиваясь аплодисментами, то ощущать "талантливость и дар других поэтов" ему, простите, некогда. Впрочем, как и совершенствовать свой поэтический дар (если он есть). |
|
|
28 июля ’2014 09:59 А кто здесь пытается кого-либо обвинять в славословии?
|
|
|
01 августа ’2014 14:56 Инга, а где я обвиняла ВСЕХ поэтов в славолюбии? Уж скорее я прокатилась по части НЕпоэтов. И речь шла не о славолюбии (этим многие великие поэты отличались и отличаются, как и многие люди искусства), а о тщеславии, если так понятнее.
|
|
Оставлять сообщения могут только зарегистрированные пользователи
Трибуна сайта
Наш рупор
